Отиди на страница:
| Като прочетох постинга на параграфчето ми стана безпощадно ясно защо и как атакисткия боклук болен пиздеров и шайката му от мутри искат да осребрят подкрепата си за другата мутра ББ. |
| Ето едни промени , които прави Десислава Танева с цел да даде неограничени права на едрите арендатори и собственици на земи. Нейния холдинг Мелинвест е арендовал над 100000 дка земи и чрез друго Мел инвест АДСИЦ още над 50000дка собствена земя... Чий интереси защитава-вие как мислите??? Този дебела госпожичка наистина се е самозабравила |
| Чарли, Целта на евросубсидиите е да се подпомогнат доходите на производителите, в случая на арендаторите, а не на собствениците на земя. Арендаторът развива бизнес на територията, прави инвестиции, осигурява работни места, а което е по-важно задържа специалисти (агрономи, ветеринари) и осигурява приток на нови знания за територията. Навсякъде освен едри арендатори има и средни и дребни земеделски производители, общо в България са над 70, 000. Собственикът, който си е дал земята под аренда не е част от земеделското производство, затова използването на термина дивидент е доста подвеждащо. Подвеждащ е и терминът чорбаджия. Арендаторът не е чорбаджия на дребния собственик, който доста често живее извън селото. Фондът обаче може да се превърне в чорбаджия на някое село, ако му изкупи земята. Поправката всъщност пречи на фондовете да се превърнат евтино в чорбаджии и монополисти на пазара на земя. Бизнесът на фонда е изкупуване на земя, а поправката ги поставя в преговори не с дребния собственик, а с арендатора. От това дребния собственик печели. |
Колеги, който от вас обработва земеделски земи в България да си вдигне ръката Няма ръка - затуй дигам туй!  Обработвах около 40дка наследствени, повечето силажна царевица, и съвсем малко "бахчеванлък".. И тъй като без трактор и прикачен инвентар сибаломамата(плащаш на поразия за всяка обработка), преди около 7 години като доде местната акула "Кумакс-Инженеринг" - айде за 15г. "под аренда". Вярно, можеше и да се заинатя.. Ама след като "убедително" ми обясниха, че до моите ниви(пръснати на три места) нямало да има "достъпен път", пък и с водата таквоз..проблемно било, аз к'во - трябаше се правя на американски фермер, с пушки и бомби в "кръгова отбрана"? Кандисах, де ше ида..  Редактирано от - OLDMAD на 01/7/2010 г/ 10:55:38 |
| По определение Народното събранийце си е арена за лобизъм, за това е и измислено да се съберат лобистите на едно място и да се надцакват, тъй е било преди 120 години тъй ще бъде и след 120 години.... едни си прокарват интересите, чрез и покрай интереса на други, така нареченият "корпоративен капитализъм" - "аз на тебе ти на мене....." и "интереса клати феса..."  |
| В икономическата теория отдавна е посочена противоречивостта на интересите на собствениците на земя и арендаторите на тази земя. Арендаторът иска по-дълъг срок, за да може да се ползва от подобренията, които прави в арендованата земя, а собственика иска по-кратък срок, за да може при следващ аренден договор да включи в своя полза в арендната сума и подобренията, направени от предишния арендатор. Колкото по-краткосрочни са арендните договори, толкова, при равни други условия, са по-малки стимулите за правене на подобрения, а напротив, по-голями са стимулите за хищническо използване на земята. Земята като основен предмет и оръдие на труда принадлежи на цялото човечество, не дори на отделно поколение, а на човечеството в миналото, настоящето и бъдещето. В този смисъл тя не бива да бъде собственост на отделни лица. Наличието на частна собственост върху земята и количествената ограниченост на земята обективно са предпоставка за паразитиране на определена част от обществото /поземлените собственици/ върху останалата част от обществото, което чрез цената, която плаща при покупката на земеделските продукти, осигурява плащането на рента. Рентиерството /независимо дали става въпрос за земя, жилищни имоти и т.н./ е отдавна изяснена форма на паразитизъм и при равни други условия забавя развитието на обществото. То осигурява възможност да се живее не от това, че даваш свой труд на обществото и в замяна получаваш продукт на труда на други членове на обществото, а да се живее от това, че притежаваш титул на собственост.  ПП. Подготвен съм да поема порой от плюнки от хората, които живеят от рентниерство или лихварство. |
няма нужда да "поемаш" нищо Mitev 01.7.2010 г. 11:09:13, това си е самата истина...... просто рентиерството е обратната страна на медала собственост, както трипера е "обратната страна" на свободната любов..... не може едното без другото.....  |
| Както Олдмад намеква, повечето арендатори са фактически монополисти. Аз имам земи в три кооперации, всеки дава рента каквото и колкото реши, почти нищо. Все има някакви декари, които решил да не обработва за да почиват, добива бил много нисък, пропаднал слънчогледа заради суша, и всякакви такива. И нищо не можеш да направиш. Само се молиш да ти се е паднал свястен арендатор. Единия ми е такъв. ТКЗС-то са си го преобразували в новата кооперация, всичко запазено, вкл. счетоводството. Единия от другите - иска да купува. Ако продаваш, но не на него, с новия собственик НЯМА да бъде сключен договор. И той ще си отглежда само бурени там, ако не си я занесе в къщи. А да купуваш без предварително да питаш арендатора дали ще те включи не става. В същото землище поисках да купя едни декари, питам арендатора къде са, какви са, той казва че не ги обработва. Следователно не иска договор. А всъщност си ги обработва. Както и земите на десетки собственици, които въобще не се появяват. та така |
| paragraph39, също така наемателите на жилища да имат право първо на тях собственикът да предложи да купят къщата и т.н... |
| Не виждам какъв е проблемът да се вписва подобна клауза за продажба първо на арендатора. Доколкото разбирам, спорът е продажба при надлежен аренден договор. Подобна продажба може да се спре от съда или пък респективно съдът да отсъди разваляне на договора, но това изисква време и разходи, което прави развалянето му безсмислено. Инвестициите на арендатора (ако ги има) са защитени, а при изтичане на договора собственикъм може да не подпише новия договор и има пълната свобода. |
| Свободен пазар на земята - собственика като си има нива да си търси купувач!!! Правата на арендатора са в договор за аренда - от 4 години и повече, и това му е достатъчно! Земя с аренден договор - добър и за двете страни, не би трябвало да е проблем при продажба на Фондовете, те също арендуват и залагат техните земи - не ги обработват - нямат право$$$$$  |
Не виждам какъв е проблемът да се вписва подобна клауза за продажба първо на арендатора. Су 38, проблемът е, че трябва да се изнамират поводи за говорене против ГЕРБ. |
Държавата няма никаква работа да си пъха носа в търговски отношения между частни лица Смешници! Кой гарантира и плаща субсидиите!? Кой води регистъра на земята и сключва междудържавни споразумения? Кой прокарва пътищата и планира водните басейни? Щях да забравя, за квотите, що те са най-пазарни  и се прилагат от най-пазарната демокрация.Какъв "Свободен пазар на земята" ви удря в тиквите!? Някой да може да създаде "земя"!? Само може и трябва да се регулира. Имам едни 10 декара (камънаци, наследство) в Пирин, чакам някой свободен пазарник да я превърне в първа категория, напояване и две реколти минимум, ако може банани . Тъй де, нали уж "свободният пазар" бил всесилен. А пък аз на следващата година свободно ще ги продам, с печелба от вложените средства на пазарника за рекултивация, напояване, торене и т.н. Ако беше boby1945, щеше и реколтата на арендатора да продаде, тъй де "кьорав карти не играе" - ако не го застреляш , щете обере. |
| Това съм го постнал под другата статия в "България", но има място и тук. Дааа...Хамлетовска дилема: Изкупуване на земеделската земя (на безценица) за "комасиране" от едрите фондове или за ВЕИ от енергийните мафиоти... Общо взето като да си осъден на смърт, но да имаш възможност да си избираш : да те обесят или да те изгорят на клада... Редактирано от - myrmorko на 01/7/2010 г/ 15:38:27 |
| Не знам кое от лобитата се мъчи да удовлетвори автора, но самият факт, че Тройната коалиция е приела подобни законови разпоредби и после ги е отменила, говори ясно за противоконституционността им. |
говори ясно за противоконституционността им Имаш предвид Тройната коалиция? Иначе и други законови разпоредби се приемаха, отменяха и пак приемаха. Ама от това не съм сигурен, че следва, че законодателството, включително и Конституцията, са противоконституционни. Редактирано от - Apolitichen на 01/7/2010 г/ 15:44:56 |
| Митев, не си ме разбрал. Исках да кажа, че е глупав изобщо напънът за такава клауза поради факта, че договорът я обезсмисля за времето на валидността му. Оттук следва изводът, че напънът обслужва нечии интереси и в този смисъл е лобистки, т. е. някой играе в полза на арендаторите, като им дава преференциални условия за закупуване на земя, още повече, че според ГЕРБ те могат да обжалват цената на сключения от собственика договор с нов купувач след като арендаторът не е удовлетворил предложенията на собственика и историята зацикля, докато собственикът не кандиса. Всичко това е скрито зад паравана за защита на инвестициите, направени от арендатора за времето на договора. |
| Само не разбрах как така фотоволтаиците се оказаха най-голямата заплаха за "плодородната българска земя"?!??! Това са просто едни тънки алуминиеви пилони забити на 60 см. в земята, които след 20 години (колкото е срока на годност на панелите) ги изваждаш и си ореш на воля! Да не говорим че междувременно можеш да си сееш, да речем люцерна, под тях. Нека някой ми обасни защо не е забранено да строиш върху "плодородната българска земя" да речем, голф игрища, където на стотици декари се изрива хумосния слой и това повече НИКОГА не става за нищо друго. Не е забранен строежа на хотели, ТЕЦ, АЕЦ и т.н. Защо точно ВЕИ? Тук има и една друга уловка. ОК забраняваме 1-ва до 4-та категория. Ами някой правол ли е сметка, че по-голямата част от животинското разнообразие е именно в земите над 5-та категория, от там и НАТУРА ...... като толкова са се загрижили за семята, какво се прави с пустеещите земи?!?! те са в момента към 20% именно от тази категория, а фотоволтаиците (дори всички да се изградят, а то няма да стане) ще заемат 0, 20% от тези земи! Това с картата пък е върха на абсурда. Кой ще подготви тази карта? Колко ще ни струва това НА ВСИЧКИ НАС! В Германия се опитаха да направят подобно нещо и се провалиха. Ние сме по ербаб ли? После нали се сещате какъв ще е боя (рушветите) за да се влезе в тязи карта..... Цялата тази глупотевица е типично по социалистически. Опънали сме лозунгите отпред и всякаква здрава мизъл е на заден план. ХОРА МОЛЯ ВИ МИСЛЕТЕ! Социализма си отиде, прогонете го и от главите си! |