Отиди на страница:
| И освен това - той съдът си наказва по съдебному, обеството наказва морално. Някой да си подаде оставката, и за това ли е нужен съд? Има два вида наказания - по съдебен ред и по обществен ред. При Красичкия само телефоните в тефтерчето му стигат магистратите да си подават оставки масово и да си ходят от съдебната власт. Защо трябва да се намесва съд и при обществени категории като морал и чест? Вече не може обществото да осъди морално и крадецът на дини ли, докато съдът не го постанови? Не объркваме ли два типа осъждане и не искаме ли от общественото осъждане и порицание доказателства, които са техника на съда, не на обществото. Какво значи съдът не намери доказателства и ме оправда? Обществото оправда ли Софиянски и трябва ли? _________________________________ http://www.kaily.dir.bg-На запад работят добре, ако плащат добре. А у нас само работят, а ако пък и плащат е добре. |
| Пикачу, съгласен съм. Но и ти прочети внимателно написаното от мен. То е в унисон с твоето, в частта, която описва решението на проблема. И с Кайли съм съгласен, но донякъде. Хич не ми хареса историята с Красьо Черничкия. |
| Според мен едно огромно престъпление е разкрито, но вместо да бъде преставено на съд и да се използва за очистване на съдебната система, се държи в тайна и се използва за изнудване. |
| Ми ако не могат да се съберат достатъчно доказателства за съд, кво правим? Значи много лош навик се шири в сия селения - съдът осъди ли го? Не. Значи и ние го оправдаваме поради липса на доказателства. Защо се смесва едното с другото. Цяло село знае, че Пенка е ку.ва, ама не е осъдена, значи не е. На общественото мнение се вменява някаква вторична несамостоятелна функция да става зависимо от съда и да произнася отношението си само след и съобразно съдебното решение. Обществото в мнението си започва да зависи само от съдебното решение. Цяло общество зависи от един подкупен съдия и един полицай, събрал негодни доказателства. Не ни ли вкарват в нек`ви филми така? _________________________________ http://www.kaily.dir.bg-На запад работят добре, ако плащат добре. А у нас само работят, а ако пък и плащат е добре. |
Целесъобразността стои по-високо от законосъобразността. Кайли, Просто никой съд не отсъжда по целесъобразност. Това в правото е недопустимо. Защо да давам примери - ако за да спасиш човешки живот, си нарушил закона, ще получиш признание за добрата постъпка и наказание за нарушението на закона. Гневът и това, че ни е дошло до гуша, не трябва да пречи на обективността ни. Твоят мейл или телефон могат да бъдат записани в моя телефон. Ако утре аз или ти бъдем уличени в някакво престъпление, ще означава ли това, аз или ти имаме отношение към него? Допускам, че в случая с Красьо има някаква зависимост - но именно комп.органи трябва да докажат тази зависимост. В края на краищата в тази схема участват твърде много хора, все трябва да има пробив отнякъде. Достатъчно ли е магистратите да си подадат оставките и всичко да приключи с това, както с Лъчезар Иванов - отгоре на всичко това да се тълкува като достойна постъпка. Органите трбява да разплетат докрай. Другото е инсинуации, клевети, политически слугинаж, а не истинска борба с явлението. Попангелов,  ПИКАЧУ Да припомня ли, че и у нас действа Закона за собствеността на гражданите, където от време оно си стои текста, че гражданите са длъжни да докажат произхода на собствеността си. И да сте чули досега, някой магистрат да е започнал дело на тая ЗАКОННА основа ? Не ще и да чуете, защото както казах , всички са се омазали до ушите и си правят сметка, че ще повлекат подобни питания и обвинения към самите себе си ! За параван приеха "Закона Петканов", който поставя под запрещение само имуществото на доказани и осъдени бандюги. Подразбира се, че докато въпросните властимеющи са във властта и си подават добре топката, няма начин как да попаднат в тая категория. И така, до края на света! Това го пея по форума години, но всъщност всички власти от 1989 г. насам са в един отбор, независимо от партийния си цвят. С какво ГЕРБ са по-различни - какво всъщност са направили - та аз вече силно се съмнявам, че Маргините, Наглите, Октопода, Крокодилите и пр. са били бичът на престъпността в България - като гледам в какво ги обвиняват не мога да си представя последиците от техните престъпления за държавата - много мижави ми се виждат. В същото време тези, които ограбиха именно благодарение на законите държавната собственост, натрупаха за няколко години неимоверни богатства, сравними с тези на индустриалци със стогодишна история , демонстрират парвенющина и лукс, които тези индустриалци не си и помислят да афишират, а в същото време не плащат заплати и осигуровки на работниците си, те априори са приети за бизнес-елита на страната и са рамо до рамо с управляващите, които и да са те - сини, червени, гербери и пр. Не бъдете първосигнали, вниквайте в генезиса на нещата и ще видите много лесно голямата измама и манипулация, която беше извършена в България. |
kaily имала здрав разум  Кой е този "мой" покварен закон Не виждам да има юлски жеги, а пък отделни субекти съвсем прегряха  "телефонните номера в тефтерчето му не представляват ли доказателство?" За какво представляват те доказателство сами по себе си? Какво подсказва тук т. нар. здрав разум? Целесъобразността с коя цел стои по-високо от законосъобразността, къде и откога действа това "правило на kaily"?Не аз защитавам някой престъпник, а двама  обявяват без нито едно доказатеiство едни хоrа само защото биlи попаднаlи в еднин еlектrонен тефтеr *** "Хич не ми хареса историята с Красьо Черничкия" - ей го и този моrаlист  XYZxyz  [/list] |
Цяло село знае, че Пенка е ку.ва, ама не е осъдена, значи не е. Кайли, не мога да повярвам, че не правиш разлика. Да е курва Пенка не е престсъпление, а морално укоримо поведение. Да има телефоните на съдиите в паметта на телефон на Красьо също не е престъпление, дори не е морално укоримо поведение. Това е обстоятелство, допринасящо за проверка на изнесена от един съдия информация, че човек на име Красьо кадрува в съдебната система срещу заплащане. И Красьо от търговията са влияние ли е богат. Ето това е престъпление и то трябва да се докаже. И телефоните са средство за това - чрез СРС, чрез разпит на свидетели, чрез установяване на парични потоци от и към и пр. Всичко останало е просто пуснат слух в общественото пространство, който обрасва с всякакви бивалици и небивалици, създава ажиотаж около определени хора, отклонява общественото внимание от същността на проблема - как точно и обективно ли се избират висшите магистрати и го насочва към някакъв си Красьо, който ако няма съдии, които са хранителна среда за корумпиране на избора, никога не би попаднал в полезрението на когото и да било. |
Допускам, че в случая с Красьо има някаква зависимост - но именно комп.органи трябва да докажат тази зависимост. Ако моят и твоят телефон са в тутурутите ни, от това следва, че се познаваме. Що телефонът на Пикачу не е в моя тутурут? Ако в моя тутурут са телефоните на всички действащи нотариуси в София, но не са телефоните на всички директори на туристически бордове в Бургаско, това ще означава, че имам вземане даване с недвижими имоти в и около София. Отнемаш ми правото да разсъждавам и даваш това право на съда с неговите доказателства ли? Това "осъдебнявяване" на целия обществен живот от години ме дразни. Аз съм го видяла да краде динята и да я яде, но съдът не признава моите свидетелски показания, значи той не е крал ли? Кое не разбираш? Идеята, че имам право да отсъдя и без съдът да е отсъдил, или идеята, че освен голи факти съществуват и тенденции, съдът не знам защо не работи с тенденции. Много телефони на нотариуси от Варна в тефтерчето на някой не са ли тенденция, че лицето е заинтересувано от нещо около Варна, а не около София. Косвени доказателства ли му се викаха, нашият съд приема ли косвени доказателства, като не приема тенденции? . Какво според теб доказват телефоните на много магистрати в тефтерчето? И Европа установи, че съдебната система у нас е така направена, че да защитава престъпниците, а не обществото, защо разглеждаш правото на всяка една чутура на справедлив процес, а неглижираш правото на обществото като цяло на спокойствие и сигурност. . Къде е превенцията , същото става и при децата и социалните, трябва ли детенцето да е посиняло от бой и изнасилвания, за да се задействат социалните само въз основа на твърди факти, сакън да не би да обидят добрия баща? . На хоризонта се задава тъмен облак, преценяваш ли, че може да вали и превантивно търсиш сушина, или чакаш да те заплющи дъждът по главата , че да имаш твърди доказателства за наличието на дъжд? Приемаш ли облакът на хоризонта за доказателство за дъжд, ами ако се размине? . Хамер, съдът ни е калпав, законите са ни калпави, Бойко не закача Черепа, щото оня сигурно е правил всичко законно, кой да осъди законотворците, направили калпави закони? Бойко може ли да огрее навсякъде, тия под него го подвеждат непрекъснато. Давай да го свалим и на негово място да сложим кой? Добър лош - чисти авгиевите обори, за сефте някой чисти в тая държава от 20 години насам. Забелязваш ли тенденциите?. От единични факти могат да се извлекат всякакви изводи, важни са тенденциите. И те са, че нещо мърда в положителна посока. От дърветата виждаш ли гората? Нещо се отпушва. Не е това, което ни се иска, не е така, както ни се иска, но поне нещо помръдва. Ако не си доволен, просто давай да правим партия ида бутаме властта, а? _________________________________ http://www.kaily.dir.bg-На запад работят добре, ако плащат добре. А у нас само работят, а ако пък и плащат е добре. |
| Абе, не знам, но ако Красьо, или адвокатите муса убедили някого да му прави PR във Форума, то тия му свършиха мечешка услуга. С такЪви приятели , Краско, врагове хич не ти и трябват ! |
| Кайли, сякаш нарочно не виждаш разликата. Аз съм го видяла да краде динята и да я яде, но съдът не признава моите свидетелски показания, значи той не е крал ли? Кое не разбираш Кражбата е престъпление. Ако си го видяла, че краде - ти си свидетел и всеки съд ще го осъди. Но ако си го видяла само да яде диня, трябва да се докаже, че я е откраднал. Същото е с Красьо - това, че има телефоните не е престъпление. Трябва да се докаже, че ги е използвал за престъпни цели. За всичко останало си права, но кажи как да променим законотворците, та да пишат правилните закони? Виждаш, че и ГЕРБ е солидарен с тази порочна практика - виж им част от предложенията за закони - та за горите ли не щеш, та за заменкитете ли, та за арендаторите ли, за отпуските - да не говорим, за пенсиите - пада тавана, няма да пада тавана, има бонуси, няма бонуси. Дори и да не са злонамерени и да имат най-добри намерения - те действат на принципа на пробата и грешката. И всичко това на наш гръб. Четири години са твърде дълго време време, за да се учат и твърде кратко, за да можем да се оправим от последиците от грешките им. А вече 20 г. всички правителства се упражняват на наш гръб в личен интерес, затова България тъпче на място. Редактирано от - hamer на 12/7/2010 г/ 15:38:55 |
Същото е с Красьо - това, че има телефоните не е престъпление. Трябва да се докаже, че ги е използвал за престъпни цели. Хамер, ти не виждаш онова, което аз искам да те накарам да видиш. Това, че телефоните са били в него, не е престъпление. Обаче съдът нека си дири факти за какво ги е използвал. За обществото е достатъчно като тенденция. Обществото не праща магистратите в затвора, но ги съди морално. И затова те трябва да си подадат оставката. Това не е съдебно наказание, а обществено. Ако съдът докаже престъпление, да ги вкара и в затвора. Ако не докаже, не е ли достатъчно обществото да ги е осъдило за аморално поведение, което не е съдебно подсъдно? . Значи ти искаш да се докаже престъпление, преди да ги осъдиш за аморално поведение ли, не разбирам? Кажи, Хамър, всяко аморално поведение ли води до престъпление и трябва ли да се чака всяко аморално поведение да доведе до престъпление, за да бъде осъдено от обществото? . Това, което дълги години съм мислила и не знам дали съм споделяла тук, но сега му е времето. Много ми е бил винаги интересен чл. 14 от Закона за съдебната власт: Чл. 14. При своите действия и постановяване на своите актове съдиите, прокурорите и следователите се основават на закона и събраните по делото доказателства, преценени съобразно тяхната съвест и свободно вътрешно убеждение. . Много искам да ми обясниш какво значи това болднатото, как го тълкуваш? Съдът съди въз основа на факти, да. Но освен въз основа на факти, съдът съди и въз основа на съвест и освен това и на свободно вътрешно убеждение. След като настояваш за обективност, факти твърди и установени и всичко черно на бяло извадено на масата, ... Значи съдът се опира на четири стълба, на четири кита: -факти -закони -съвест -свободно вътрешно убеждение. Хайде сега като настояващ за обективни и напълно доказуеми обективни процеси ми кажи как ще обективизираш последните два кита. . Аз впрочем не знам дали не може като по-висша инстанция отменя акт на по-нисша, да го отменя върз основа не само на събрани факти относно конкретния казус, а и на събрани факти относно чистата съвест съдийска. _________________________________ http://www.kaily.dir.bg-На запад работят добре, ако плащат добре. А у нас само работят, а ако пък и плащат е добре. |
| XYZxyz: Всичките тези случаи на "повдигнати обвинения" изобщо не трябва да влизат в докладите на ЕК. Там трябва да има само случаите на осъдените с влязла в сила присъда без повече право на обжалване Срещу Божидар Нанев може и да има повдигнато обвинение, но се хващам на бас, че то пред съда няма да издържи. При него ако изобщо може да се говори за някаква вина, то същата вина носят още много други здравни министри от ЕС. И на никого досега и през ум не е минало да ги съди. За създалата се истерия вина носят фармацевтичните фирми и платените от тях експерти. Здравните министри винаги могат да се защитят за закупените от тях ваксини с простото - Ами ако наистина имаше епидемия? С други думи е много по-добре да се потрошат средства срещу очаквана епидемия, прогнозите за която са се оказали неверни, отколкото епидемията да ни завари неподготвени. С други думи тук става дума за "вина" трудна за доказване и лека за оборване! |
| Кайли, под влияние на емоции си. Обществото не праща магистратите в затвора, но ги съди морално .Кажи ми за какво ги съди морално? Затова, че са говорили с Красьо ли? Има ли поне един случай, посочен пък макар и само от медиите, за който да се твърди, че магистратът е избран срещу заплащане на гласове? Стига с тия интриги по вестниците - някой казал нещо за някого и всички се хвърлят да кълват до кръв. А този, който трябва да разнищи сигнала вика, ми няма нищо. Всички тези, които са били в съдружие с Алексей Петров, които са били в най-близкото му обкръжение, които са го назначавали на работа, награждавали и пр. и са на високи постове в държавата - те какъв морал имат, каква морална присъда произнесе обществото за тях? В обществото всеки може и има право да произнася морална присъда според собствените си разбирания за редно и нередно. Какъвто е случая са крайнонуждаещите се съдии с терените в Приморско. Че е далавера, далавера е и това е очевадно - има терен, има ниска цена, има издигнати хотели от иначе "крайнонуждаещи" се съдии, които с тези пари биха могли да си купят всякакво жилище. В този случай е ясно, че дори и да не е нарушен закона, целта е била терен на морето, който не би могъл да се получи по друг начин от държавата на ниска цена. Но никой досега не каза какво точно нередно се е случило между Красьо и съдиите? Красьо обвинен ли е в нещо? Има ли опорочени избори? Мълчание по въпроса. Неморалните тук, освен магистратите, са и тези, които раздухаха историята, но без дадат достатъчно проверима информация, както и тези, които по призвание трябваше да разнищят този случай докрай. Приказката за лудия и зелника я знаеш. |
| hamer , аз зададох с други думи същия въпрос: "какво точно нередно се е случило между Красьо и съдиите? Красьо обвинен ли е в нещо?". Попитах: "Какво морално прегрешение е да попаднеш в телефонния тефтер на Красьо, който не е уличен в никаква престъпна или неблаговидна дейност?" Пък една, на която май са й изяли динята със семките, твърди: "Това, че телефоните са били в него, не е престъпление" - вече от третия път направи стъпка напред в мисленето  Но после добавя: "Обществото не праща магистратите в затвора, но ги съди морално. И затова те трябва да си подадат оставката. Това не е съдебно наказание, а обществено" - тук все още кашата в динята й е пълна Не обществото, а Висшият съдебен съвет ги наказва и не морално, а кадрово и то много строго. Обществото си кротува, никой не го пита, само тук двама-трима бъбrят веlеrечиво от негово име  |
| Хамер, човек на висок пост и пред очите на всички няма право да дружи със съмнителни личности. Навсякъде по света е така. Толкоз. Това особено важи за магистратите, които трябва да съдят по съвест и вътрешни убеждения и значи още по-малко трябва да се свързват с каквито и да било съмнителни типове, които биха могли да им повлияят на съвестта и вътрешното убеждение. Ако си певец, ще си пазиш гласа и няма да пиеш студена вода преди концерт. Ако си пианист, ще си пазиш пръстчетата и няма да забиваш пирони преди изпълнение. Ако си магистрат, ще си пазиш съвестта чиста и няма да допускаш дори намек на възможност някой да ти я замърси. Иначе си заминаваш като преграхнал певеч и пианист с бинтовани пръсти. _________________________________ http://www.kaily.dir.bg-На запад работят добре, ако плащат добре. А у нас само работят, а ако пък и плащат е добре. |
| Ми чудесно , след като ги наказва ВСС, това няма абсолютно нищо общо с ГЕРБ, Бойко Борисов и сегашните управляващи. Не разбрах, че Хамер рие срещу ВСС, мислех, че рие срещу правителство и Борисов. _________________________________ http://www.kaily.dir.bg-На запад работят добре, ако плащат добре. А у нас само работят, а ако пък и плащат е добре. |
| Абе Свежарков, според теб нормално ли някаква полуграмотна мутра-"бизнесмен" да има телефоните на толкова много представители на съдебната система? Те, всичките ли са му лични приятели, заедно с които си пие ракията всяка петъчна вечер? Напъни ги тез мозъчни клетки, не е достатъчно само да питаш, главата ти е дадена не само да носиш шапка, нали така? |
| Ами ако е складирал два-три милиона "дини" в Швейцария , не е ли редно да го попитат откъде ги е взел и колко се е потрудил за тях, какви данъци е платил ? А ! Свежарка, не знам кой ти е лепнал ник нейма , ама цял ден повтаряш като развален грамофон едно и също. Не само не предлагаш нещо "свежо", ами четеш само това което, ти изнася ! Давай го по-свежо ! |
Хамър, законът трябва да следва морала и здравия разум. Целесъобразността стои по-високо от законосъобразността Къде и кога целесъобразността трябва да стои над законосъобразността? При правораздаването? При определянето на присъдите? *** След правника Параграф 22 се появихте и Вие. Тежко ни при такива разсъждения ? Редактирано от - sybil на 12/7/2010 г/ 17:50:07 |