Отиди на страница:
| Ето още по История...мисля, че е дълг на всеки малко или много да споделя знанията си с другите толерантно и без омраза.. После поражения Булавинского восстания осенью 1708 года часть донских казаков во главе с атаманом Некрасовым ушла на Кубань — территорию, принадлежавшую в то время Крымскому ханству... с ушедшими на Кубань ещё в 1690-х годах казаками-старообрядцами образовали первое казачье войско на Кубани, принявшее подданство крымских ханов и получившее довольно широкие привилегии. К казакам стали присоединяться беглые с Дона и простые крестьяне. Казаков этого войска называли некрасовцами, хотя оно было и неоднородным.Сначала некрасовцы поселились на Средней Кубани (на правом берегу реки Лаба, недалеко от её устья), в урочище у современной станицы Некрасовской. Не имея возможности противостоять российским войскам, некрасовцы начали переселение в турецкие владения на Дунае. Та щом турци и казаци са се заселили, когато е нямало Българска държава-само те да имат новини по телевизията...или що? |
| Да ти дам факти от Историята-евреите и арменците са се заселвали КОГАТО Е ИМАЛО БЪЛГАРСКА ДЪРЖАВА...така че, правата, за които говориш-петиции, новини по телевизията и т.н. са за руснаци(дадох ти сведения) и турци...защото има сведения за заселване на РОМИ, когато е СЪЩЕСТВУВАЛА Българска Държава..въобще този демократичен критерий ми е малко неясен-защо виетнамците живеещи у нас, да нямат право на новини и петиции-за каквито говориш, а руснаците да имат?Щото са се заселили по време на Османската Империя?Нещо не мога да схвана демократичноста как го изисква точно... |
| Samuil, запорожките казаци = "руснаци"? Хайде прочети си срещу какво скачаш огромната част от турците, циганите, евреите, че и арменците не са "чужденци, дошли в България" - те са се заселили (а твърде често са и заселвани) по днешните български земи в момент, когато не е имало българска държава 95% от евреите в България са "шпаньолци" по произход. Хайде помисли си, кога са се заселили. Хайде малко история и за теб. Със самото си учредяване , модерната българска държава поема ангажимента да защитава заварените в нея малцинства и най-много- евреи и турци. Същият Берлински договорм впрочем третира и положението на евреите в съседна Румъния и признаването на техните права в тази страна е пряко условие за признаването на нейната независимост. Както и да е - факт е, че основните, големите малцинствени групи в България са наследени, те предхождат модерната българска държава (препратките ти към средновековните български държави са без значение за дискусията), която , по стечение на историческите обствоятелства, не е успяла да проведе последователната асимилационна политика на други държави в модерната епоха. както казах - малките малцинствени групи в България са избрали пътя на доброволната си асимилация. Големите - турци и роми, обаче, държат на своите етно-културни специфики. Ерго, нашият избор следва да е принципен - ще уважаваме ли тези специфики или мнозинството ще се оптва да ги претопи, законодателството и обществото ще се съобразат ли с тях или ще наложат асимилационен модел. Очевидно , ти си поборник за втория избор. |
| Ето как стигнахме до развитие в дискусията сиии....важно, явно, за Демокрацията на малцинствата!Да припомним накратко стъпките на дискусията и да покажем изводите до които с общи сили стигнахме! бонго-бонго- И ако не можеш да направиш разлика между чужденците, дошли и натурализирани в България с наследените етнически малцинства - толкова по зле за тебе. самуил-наследените...? при орбазуването на Българска Държава малцинства(визираш траки, готи и славяни, нали?!) Редактирано от - samuil на 23/7/2010 г/ 08:04:56 |
| Установихме следния Демократ Малцинст-правозащитен Критерий ]..- бонго-бонго.. те са се заселили..български земи в момент, когато не е имало българска държава и българите..са..малцинство в рамките на многонационални империи. ][/quote Видяхме, че сведения за наличие на евреи има напр.при Иван Александър-когато е имало Българска Държава, арменците също се заселват в такъв период, а казаците, например, на няколко вълни се заселват в Османската Империя.. И се съгласявме, че Запорожки казаци, трябва да се отделят от Донски и Кубански, а и от руснаците.И руснаците СА ЗАВАРЕНИ!А и евреите и ромите трябва да се разделят на отделни групи-по заселването.. Арменците основно са заселени, когато е имало наша държава-та с тях по-лесно!За заселването на роми-например хиляди са заселени след подписване на Моллов-Кафандарис, има монография на Стайко Трифонов а и едноименна компилация-ако искаш, прочети ги.. Какво следва от това разделение на хората по групи и подгрупи?Доизясни се![/b] Редактирано от - samuil на 23/7/2010 г/ 13:19:52 |
Абре, Самуиле, какво са средновековните български държави, ако не "многонационални" империи. Едва Третата Българската държава е национална държава. Престани да пишеш глупости (като тези, че славяните и тракийското население били "етнически малцинства" , особено по исторически въпроси.Ето ти таблица на етническите групи по години и проценти спрямо общото население: Етническа група 1890 1920 1946 1956 1965 1975 1992 2000 Българска 77, 1 83, 3 84, 0 85, 5 87, 9 90, 0 85, 7 83, 6 Турска 14, 2 10, 7 9, 6 8, 6 9, 5 8, 4 9, 4 9, 5 Циганска 2, 4 2, 0 2, 4 2, 6 1, 8 0, 2 3, 7 4, 6 Еврейска 0.9, 0, 9, 0, 6, 0, 1 0, 1 - - 0, 1 Арменска 0, 4 0, 2 0, 3 0, 3 0, 2 0, 2 0, 2 0, 2 Друга 5, 0 2, 6 3, 1 2, 9 0, 4 0, 3 1, 0 2, 0 Както се вижда циганското население като процент спрямо общото население между 1890 и 1946 г. не е нараснало, докато за последния половин век е нараснало почти двойно от 2.4 до 4.6 % от общото население. Всички други етнически малцинства бележат или намаляване, спрямо общия брой на населението, или са константа. Това се дължи най-вече на изселвания в други държави. При създаването си и след съединението, модерната национална българска дъжава (след Съединението) наследява 23% малцинствено население. При последното преброяване от 2000 г. малцинсвата са сведени на 16.4 %. Единственото малцинство, което доближава 10% критична граница е турското. |
| Задълбахме в тия етноси, кой кога се е заселвал, и т.н. показах, че ЗНАМ кой, кога се е заселил, кой е заварено и кой незаварено малцинство(съгласно твоите критерии)..  и не е ТОЛКОВА ПО ЗЛЕ ЗА МЕНЕ. Демократичният критерий не го разбрах, честно...Че славяните и траките са етническо малцинство наистина е ГОЛЯМА ГЛУПОСТ, но да ме убие Бог ако си спомням въобще да съм писал с термина "заварени малцинства"..просто исках да уточня Демократичният Критерий-когото заварват българите, той ли е малцинство...оказа се-НЕ!И славяните да са малцинство е глупост голяма!...Добре, съгласявам сеРедактирано от - samuil на 23/7/2010 г/ 13:28:47 |
| ...За таблицата и процентите-ами хубаво, какво общо с Демократичността има числеността?Ако имаме 5000 гърци това не е ли малцинство?Числеността и заварване или незаварване за какви права е важна?Да делим хората по численост, та да им даваме права, не е ли недемократично?Защо ромите да са "заварено малцинство"..не успя ли да попрочетеш за преселванията им, у нас ПО ВРЕМЕ на съществуването на България.Ами родът на Цар Киро е преселнически, например...Арменците на 90% са НЕЗАВАРЕНО малцинство..руснаците частично са заварено!Какво следва от това разделение на хората по групи и подгрупи?Доизясни се! |
| Какво с казаците-ще имат ли и те новини по телевизията като турците на техен си говор?Щото са се заселили в Османската Империя..както говорят най-изявените познавачи на толерант-седесартството това ще да е от описаните "заварени" малцинства...що говори Демократичността? Новини на майчин език?Ще призная, че и в Русия тези хора ползват особен говор, различен от официалният руски-новините на него ли ще бъдат или на литературен език? Редактирано от - samuil на 23/7/2010 г/ 16:49:51 |
| samuil 20.7.2010 г. 18:43:37 3.Не мога и не искам да правя разлика межу наследените, при орбазуването на Българска Държава малцинства(визираш траки, готи и славяни, нали?!)и чужденци дошли в България-турци, роми, евреи, арменци, китайци и т.н....смятам че за всички трябва да има равни права и задължения?! samuil 23.7.2010 г. 13:08:11 Че славяните и траките са етническо малцинство наистина е ГОЛЯМА ГЛУПОСТ Това без коментар. Що се отнася до числеността на малцинствата - да има значение поне що се отнася до приоритетите на държавата. Съседни Сърбия и Македония показаха, какво се случва с държави, които нямат подходяща и гъвкава политика към подобни и големи малцинства. ДПС пък показва в самата България значимостта на това малцинство. Що се отнася до заварените малцинства или т.нар. традиционни малцинства - и това има значение. Както казах, модерната българска държава поема ангажименти към тези малцинства (конкретно към мюсюлмани и евреи) още при създаването си. Това се нарича прецедент. Що се отнася до забележката за "седесарите" , без да съм такъв, само да посоча отново цитираната таблица: в периода 1946 - 1992 г. (когато седесарите идват на власт) циганите имат най-голям растеж като процент спрямо общото население - от 2.4% през 1946 стават 3.7% през 1992 г. , т.е. 150% увеличением докато турците запазват съотношението си спрямо останалите, въпреки изселванията. |
| Терминът употребен от мене беше СЕДЕРАСТ-и мисля, че е много точен... Ангажимента поет от Българската държава към мюсулмани и евреи при създаването и (визираш 681?)-ще ми е от полза каквото и да е документче..Да не стане, като с "заварените" при създаването на България етноси-готи, траки и славяни?Да се окаже пак, че е това е глупост голяма... бонго-бонго..Както казах, модерната българска държава поема ангажименти към тези малцинства (конкретно към мюсюлмани и евреи) още при създаването си. Айде изясни се и кога и къде е създадена Българската държава, и кой представител на България, избран от народът, е присъствал-при създаването, та е поел ангажименти...какъв е ангажимента? Редактирано от - samuil на 24/7/2010 г/ 20:15:16 |
| А иначе за много неща си прав! В продължение на десетилетия и българите показваха негативизъм и омраза към големите етнически малцинства, които са осезаемо различни от мнозинството. Дори и след официалното провъзгласяване на независимостта на Бъл гария през 1908 г. (дотогава Княжество България се смятало за васално на султана) по силата на българо-турския протокол от 6/19 април 1909 г. на Високата порта се признавало правото да бъде застъпник на мюсюлманското население в България. Клаузите предвиждали и назначението на главния мюфтия да става по споразумение между българското и османското правителство [9]. Това продължило чак до 1934 г. И след десетилетия на негативизъм, през 1934 година България денонсира договора! |
. Съседни Сърбия и Македония показаха, какво се случва с държави, които нямат подходяща и гъвкава политика към подобни и големи малцинства. Да наистина-трябва да има твърда политика, така както е в съвременните държави-както обясних, много са държавите-САЩ, Испания, Германия които действат правилно срещу опитите за промяна на интегралният характер на държавата, държат на Конституцията..В САЩ е имало един политик, Абрахам Линкъл, който не се впуска в конституционни препирни, а праща генералите Грант и Шерман!В Германия т.нар.Ваймарско правителство хвърля срещу "Баварската революция" кавалерия! |
| Наистина Сърбия и Македония нямат правилна политика в годините..... на Министерството на вътрешните работи и народното здраве на България до областните и околийските управители от 1934 г. В него се изтъква, че турската националистическа пропаганда, която от ред години се ширела в България, се стремяла да промени чувствата на мюсюлманското население към българската държава и че тази пропаганда завладяла неговите религиозни, духовни и просветни организации [18]. Авторите на документа са пресилили успехите на турската националистическа пропаганда в България, но няма съмнение, че тя действително е постигнала значителни успехи. и се стига до забрана на тогавашните аналози на ДПС-както прпавилно пледираш да стане!"Боз Курт" и Туран просто са забранени, а дейците им-затворени! Тук си съвсем прав-щом е неконституционна организацията-в затвора!Абрахам Линкълн колебал ли се е!? |