Независимият български съд
Добави мнение Мнения:9
За коренно различните мнения за правото в независимия български съд - Прави впечатление, че често различните инстанции тълкуват различно липсата или наличието на доказателства. Димитрова бе задържана от Районния съд, а вие я освободихте без мярка. Откъде идва тази коренна разлика в определенията на съда? - В конкретния случай мотивите на колегата не са добри. Затова има инстанционен контрол - по-висшата инстанция да прецени дали първата е била права. Обикновено в по-високите инстанции са хора с повече опит и с повече смелост. Ако забелязвате, по такива дела става въпрос за проявата на някаква смелост заради медийната обстановка, в която е поставен съдът. А и всеки има различни възгледи за правото, различен житейски опит.  [/u] Редактирано от - Елен на 14/8/2010 г/ 23:14:12 |
| >>><<< Правото е праволинейно подобно на гравитацията, с разликата, че прави много по-големи завои около големите маси, а около някои се завърта в кръг. Редактирано от - sluncho6 на 14/8/2010 г/ 17:15:29 |
| Върховен съдия Недев осъдил на 3 години затвор ефективно полицаят Александър Александров, позовавайки се на медицинско свидетелство за побой, издадено от съдебния лекар Трифон Ангелов и показанията на двама криминално проявени. Тогава съдия Недев отхвърля документи от други лекари от МВР болница, според които по свидетеля няма следи от насилие и взе под внимание единствено удостоверението на споменатия съдебен лекар, в последствие доказано, че издава фалшиви документи срещу заплащане. След разследването на Нова телевизия присъдата е преразгледана и отменена.  |
В тая тема има само един съществен въпрос. След проверка по IP да се установи кое РПУ си има чифтокопитен рогат дивеч на щат.    |
| За смърт на дете - една година условно и 30 хиляди лева от независимия български съд. Поименно! Поименно! Съдии в ОС Разград : Председател: Веселин Христов Стоянов Наказателно отделение: Заместник-председател Лазар Йорданов Мичев Съдии: Емил Борисов Колчагов, Димитринка Петрова Василева, Светла Петкова Робева, Теодора Матева Нейчева, Николай Борисов Борисов Гражданско отделение: Заместник-председател Анелия Маринова Йорданова Съдии: Рая Петрова Йончева, Емил Димитров Стоев, Валентина Петрова Димитрова, Ирина Миткова Ганева, Николай Борисов Борисов, Атанас Дечков Христов Приятелка на разкъсаното дете показва как кучетата са я захапали за гърлото  Редактирано от - Елен на 16/8/2010 г/ 22:19:58 |
| К. Пенчев: Темида е в гангрени Трябва да ампутираме, зове обмудсманът четвъртък, 11 август 2011 София Проблемите в съдебната система се задълбочават. Това е гангрена, ще трябва да режем крайници, да ампутираме. В момента се получава един организъм, пълен с метастази. Такава оценка на Темида направи омбудсманът Константин Пенчев пред БНТ. |
| Независимостта дава свобода на действие, но тя се основава на общочовешкия морал и на социалния ред. Българският съд с действията си ни показва, че е извън социалния ред, а общочовешкият морал не го интересува. Нашите съдии разбират независимостта си като абсолютна свобода да решават каквото си пожелаят, т.е. като безотговорност към обществото, в което живеят и което ги издържа. Тяхната независимост е равнозначна на произвол. Поздравления за авторката на темата  Редактирано от - независим на 11/8/2011 г/ 15:48:24 |
| 4 месеца условно за лекарят, оставил дете без полов член. Лекар от болница „Д-р Атанас Дафовски" в Кърджали е изгорил напълно половия член на 4, 5 годишно момченце при операция. Съдът го е осъдил на 4 месеца условно и не приел исковете на семейството за над 280 000 лева, пише в. "Родопи". С условна присъда от 4 месеца и нито лев обезщетение се размина лекар от Кърджали, който с некадърни действия е кастрирал напълно малко момче на четири години и половина. Трагедията на малчугана и семейството се разиграла на 15 април м.г., когато детето постъпва в болница „Д-р Атанас Дафовски" в Кърджали с урологично заболяване. Операцията се извършвала от началника на урологичното отделение, който в решението на съда е вписан с инициалите си Ч.Т.М., но в сайта на болницата личи името на д-р Чанко Митрев. С немарливите си действия докторът успял така да изгори половия член на детето с електрически ток, че той е трябвало напълно да бъде отстранен след това. Детето било транспортирано в секция по изгаряния и пластична хирургия. „Пирогов" в София. Въпреки проведеното лечение се стигнало до отпадане на некротизираните тъкани на половия член на момчето. Тройна съдебно-медицинска експертиза дала следното заключение за причинените увреждания на детето: пълна липса на полов член в резултат на електрическо изгаряне при планова операция по повод налична фимоза; няма никаква възможност за излекуване, т.е. възстановяване на половия член. Година по-късно, на 27 април, районният съд в града осъжда лекаря на 4 месеца условно с 3-годишен изпитателен срок. Съдия Атанас Узунов е записал в решението си, че подсъдимият лекар е „показал липса на практическо владеене на оперативните техника, увредил е пациента, не му е осигурил безопасност, а именно: преди операцията не е направил проба на апаратурата в здравата тъкан и не е положил усилия за прецизно боравене с апарата за електрокоагулация, като е докоснал накрайника на работещия електрокоагулатор до металния защипващ хирургически инструмент, в резултат на което се е получило електрическо изгаряне и необратима некроза на кожата и целия полов член". Въпреки това докторът се разминава само с 4-месечна условна присъда и дори запазва поста си. Той е осъден да плати и разноските по делото на семейството на пострадалото дете, които са в размер на 800 лева и 780 лева разноски на съда. Родителите на детето завеждат искове за неимуществени вреди срещу болницата и лекаря за 280 000 лева и за имуществени вреди за 2210 лева. В исковата си молба родителите описват подробно страданията на детето и своите - „дълбока психологическа травма, причинена от невъзможността детето им да води нормален живот, невъзможността детето им за в бъдеще да има семейство, да има поколение-поради причинената му детеродната неспособност, невъзможността да води полов живот и невъзможността двамата да имат внуци, вследствие липсата на полов член; преживените от тях мъка и страдания, причинени от естетическия дискомфорт, който изпитвал детето им и те, поради обезобразяването, невъзможността същият да уринира нормално и да посещава детски заведения, да води социален живот; липса на самочувствие, вследствие на претърпяното нещастие и невъзможността да бъде излекувано детето; невъзможността двамата да водят нормален живот и да имат нормални социални контакти вследствие на непрекъснатите грижи за детето". Съдия Веселина Кашикова обаче прекратява производството, защото исковете са предявени от родителите на детето, а не лично от него. |
Добави мнение Мнения:9