Отиди на страница:
| Не знам в печатната версия на изданието дали има лентичка с надпис "Внимание: Сега ще ви лъжем!". Би трябвало. Само преди месец излезнаха официални данни от отчета на частните пенсионни фондове. Оказа се, че за 2005-9 гг. тяхната "номинална доходност" е била 1-4%. Номинална доходност означава увеличение на стойността на личната партида в номинално изражение, т.е. без отчитане на инфлацията. А за периода тя е 37%! Иначе казано, реалната доходност се е оказала МИНУС 17, 6%. Т.е. от всеки лев, който човек е вложил, той не само не е спечелил лихва, но е изгубил 16.6 стотинки. А в текста частните фондове са представени като по-добър вариант от задължителното пенсионно осигуряване. Това е "доказано" с хипотетичен пример, сякаш от 10 години страната няма реален практически опит! Нещо повече, те са представени като по-добри от банковия влог, докато всъщност лихвите за същия период не са падали под 4% и бяха около 7%. При това положение съм готов да приема на вяра твърдението, че застраховката "Живот" била съвсем малко по-слаб вариант, защото и без това няма много накъде надолу да се стигне. Източниците на този текст съвсем съзнателно премълчават огромните загуби на хората в САЩ, които бяха използвали възможността да прехвърлят парите си от държавното пенсионно осигуряване в частни фондове. Те се готвеха да се пенсионират или бяха се оттеглили, а сега си търсят работа на 65, че и на 70-годишна възраст. В Чили през 80-те години изцяло приватизираха партидите и те така се стопиха в поредица борсови кризи, че се налага държавата да додава още 100-300% отгоре, за да оцеляват хората. В рекламата има принцип, по който ще разпознаете един тип шарлатани. Те непременно се опитват да пробутват продукта си ЗА СМЕТКА на репутацията на конкуренцията - чрез черен пиар. В случая е казано, не просто, че е полезно да спестяваме допълнително в някаква форма, а се върши манипулация с цел да се ликвидира първия, най-сигурен пенсионен стълб - за да бъдат подкарани хората с парите си към частните фондове. Това е абсолютно безскрупулно. Осигуряването в НОИ гарантира поне 1/3 от средната надница към момента на получаването - независимо от лихви, инфлации и пр. (По норма би трябвало да е 2/3, но ако и след 20 гг. политиците ще се оправдават с кризата, по-добре направо да легнем и да мрем). Това е все пак сигурната част от дохода. С нея не може и не бива да се играят хазартни игри на борсата. През 90те години израснаха множество финансови пирамиди със същите лозунги – изтеглете си парите от банките, ние ще ви платим 100-ци пъти по-голяма лихва. Така успяха да приберат спестяванията на 10-ки хиляди и .. избягаха. Затова питам, защо сега няма поне надпис "Реклама"? Предното десетилетие всички медии най-безкритично публикуваха и излъчваха сладките обещания на фараоните и получиха своите 30 сребърника за това, че предадоха своите читатели. А сега? |
И тази статия, както и многото подобни на нея, не казва нищо по въпроса: какво да правим със сегашните пенсионери... _________________________________________ Може ли опровергаването на една заблуда да бъде парадокс? Натиснете тук Редактирано от - Енчо на 27/9/2010 г/ 15:55:05 |
| Е как какво.. Всеки пенсионер с "Автокаско"! При евентуално събитие - застраховката остава в застрахователите както досега. Нали това е целта..  |
Осигуряването в НОИ гарантира поне 1/3 от средната надница към момента на получаването - независимо от лихви, инфлации и пр. ... Това е все пак сигурната част от дохода. С нея не може и не бива да се играят хазартни игри на борсата. 'Осигуряването' в НОИ НЕ гарантира абсолютно никаква част от бъдещия доход на плащащия. Вноските в НОИ гарантират пенсиите само на сегашните пенсионери. Редактирано от - vetov на 27/9/2010 г/ 18:03:32 |
| Тази Цветoлина Йорданкова е пропуснала само едно нещо, че за 20 години фонда ще фалира и пенсионеринът ще остане с пръст в устата. Което впрочем се случи в САЩ при тази криза. Има и филми, как се ограбват тези фондове от ръководството им, между другото и Роберт Максуел е направил същото. |
| Ами няма сигурна инвестиция за старини, това е! Майка ми и баща ми имаха спестявания в банката, изгорели по Виденово време. Пенсионните фондове също са рискови, една инфлация... и пиеш студена вода. Застрахователните дружества - също. Да инвестираш в имоти - могат да им паднат цените. Държавата може, но не иска да гарантира изработените и предплатени пенсии на тези, които са се осигурявали по време на целия си трудов стаж. Защото това би означавало тези, които не са внасяли да останат без пенсии или с мизерни такива. Затова - уравниловка за да има за всички! От високите пенсии ще вземем, на ниските ще дадем и те така! Вярно, постъпващите пари от работещите са малко, но при това положение кой би имал стимул да се осигурява след като държавата ще ограби точно добросъвестните? Както винаги става, между другото. |
Даа, непосредствено след демокрацията една дружка ме беше агитирала да направя застраховка, не беше "живот", ами май за някое от децата - за женитба ли, за учене ли, тоест, като стане на 18 да има някакви готови пари. Когато 96 взе да се завихря кризата, моментално отидох и прекратих застраховката - ами взех пари колкото за една обувка на въпросната ми застрахована дъщеря  От Първа частна /помните ли я?/ успях да си взема парите без загуба! Щото после играта загрубя и маса народ жестоко загуби. Та на коя застрахователна компания да вярва българинът? Или на коя банка? Или пък на НОИ и НЗОК? Смях! Само че през сълзи. Дето се казва в онзи виц - и на вас да ви ..... |