Добави мнение Мнения:17
| "Субсидиите за фермерите са неефективни, защото 81% от евросредствата отиват при най-големите 5000 земеделски производители, а 19% - при 66 000 малки производители", Най-големите 5000 земеделски производители обработват над 80% от земята. |
..От фондацията предлагат също здравеопазването да излезе от бюджета и да мине предимно в частния сектор, т. е. осигуровките да се внасят в частни фондове, а не в НЗОК. Я къде ги стягал чепика от ИПИ-то?! Задължителното здравно осигуряване да премине в Честните Частни фондове! Дето за една година с непоследователни и рискови инвестиции, загубиха най-малко 30% от капитала на клиентите си. Ст.школник Станчев уж стана Доцент по разни икономични науки, ама фелдфебел-школник Чичо Фичо ше го сложи в малкото си джобче!  |
| Единственото смислено е ревизия на всички инвелидни пенсии, където действително има доста фалшиви. Всичко друго са вредни бълнувания на хорицата от Института за Психясали Индивиди. |
| Защо тия юнаци не си кажат цената на лобирането си и защо не кажат спрете с купуването на нова военна техника уж обвързана с офсетни програми. И накрая как разбраха, че частните здравни и пенсионни фондове са по добри. |
| Станчев е кандидат (сега - доктор) по философия, а не икономист. Навремето беше идеолог на Екогласност, в тази връзка научи много за атомната енергетика, после, по някаква странна логика, се оказа в ИПИ. Един от примерите, че ако образованието е добро, позволява да се занимаваш с всяко нещо, към което те влече, а не те връзва непременно към отсервирането... ...................... Тесният специалист не е връх на технологичната революция, а технологичен отпадък... |
| 4 милиарда по-малко разходи на държавата са равни на 4 милиарда по-малко приходи за бизнеса. Елементарният факт, че разходите на един субект са приходи на друг, отбягва на "икономистите" от ФОНДАЦИИ "ИПИ" и "ОО". Толкова могат, толкова правят. Не ми е ясно обаче, защо вестник "Сега" дава такава трибуна на тези вредни за икономиката и държавата субекти ? Свиването на разходите на държавата, т.е. на потреблението, винаги води до отрицателен ефект върху производството, както пряко чрез обществените поръчки, така и чрез свиване на доходите на заетите в обществения сектор. Това е дори по-вредно от инфлационното финансиране на държавни разходи. По отношение на частните пенсионни и здравни фондове - да се абсолютизира частното управление на средства пред общественото такова е пълна глупост. Примери - професионалните пенсионни фондове, които за 10 години съществуване не можаха да осигурят доходност поне равна на доходността по най-изгодния банков депозит. Що се отнася за инвалидните пенсии и ранното пенсиониране на полицаи и военни, дийствително подлежат на преразглеждане. |
| Много е лесно така да се говори и предлага, когато не носиш нито политическа, нито морална, нито каквато и да е друга отговорност. Да някой от идеите им може и да са хубави, обаче ако се приемат и нещо се осере, щото и те са хора и те грешат, няма те да операт пешкира, а управляващата политическа партия. P.S. "Държавата може да харчи с 4 млрд. лв. по-малко", а то по принцип Държавата може да харчи с 4 млрд. лв. по-повече, ама... |
| Гледам как всички медии като папагалчета повтарят мантрите на вездесъщите "икономисти" от Отворено общество, ИПИ и прочее самопровъзгласили се за експерти. И никой никога не пита въпросните лица какво образование имат, кога и къде са се доказали като специалисти, кой въобще по света ги бръсне за слива, освен щедрите им донори от рода на крупния спекулант Сорос. Имената им станаха известни на българската публика не заради някакви техни постижения в науката или реалната икономика, а защото медиите постоянно ги цитират. А ги цитират, защото имената им станаха известни. А станаха известни, защото... Куриозно е, защото няма сериозна медия в САЩ или Англия да речем, която би си позволила постоянно да ползва и цитира подобни тотални анонимници.  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Тежко, тежко! Вино дайте! |
Хазната ще спести пари и ако държавните служители, военните и полицаите сами си поемат осигуровките. Напротив - хазната ще се охарчи повече, ако го направи. Да не забравяме, че заплатите сега са съобразени с факта, че работодателя, т.е. държавата им плаща на 100% осигуровките. При плащане на осигуровките 40% от служителя и 60% от работодателя, както е при останалите, заплатите ще трябва да се вдигнат/върнат/ на по-високи нива, което автоматично означава държавата да се охарчи повече. Означава и друго - по-високо ниво на средна осигурителна сума за България, което касае пенсиониращите се и пенсиите им. При сегашната ситуация, тези, на които държавата им плаща на 100% осигуровките са ощетени, а останалите облагодетелствани. |
Второ, трябва да се премахнат субсидиите, включително за БДЖ, националните доплащания за земеделието и т. н. Тъй де, земеделието е почти ликвидирано, дайте да го унищожим напълно.БДЖ как така още не е присвоено за един лев, хайде и него да катурнем! |
| Аз предлагам държавата да си спести 100% от харчовете. Така след кратко време хората ще изчезнат и ще остане само фикцията "държава". А, и "експертите" на затворено общество и ипи. Какви са тия малоумници и защо постоянно получават трибуна по всички медии? |
| На такива "експерти" на прехода трябва да се благодари ежедневно, кой където ги срещне с всякаки подръчни, ръчни или каквито разполага средства. |
...тези, на които държавата им плаща на 100% осигуровките са ощетени, а останалите облагодетелствани. Това си е за Златния фонд |
Дъртанян, относно ст.школник Красен Стефанов Станчев, взводна перка към мойта БУ(де навремето командвах в едно от поделенията у М.Поле), не ща да пиша щото съм зиморничав.  Просто ВКР-то ме привика тогаз..."по приятелски", на шише карловска анасонлийка, и ме "вкара в пътя" - тати му Стефан таковата, бил АБПФК, работел нейде из ЦК-то на сички БКП-та, да внимавам в картинката начи, и да не се прая на подполковник. |
| galia2: Станчев уж стана Доцент по разни икономични науки А какво му е образованието? Да си икономист трябва ли образование?  |
Добави мнение Мнения:17