Отиди на страница:
Логичното решение на този проблем е увеличаване на размера на осигурителните вноски и удължаване на периода на натрупване. Значи средствата внасяни в частните фондове дават не само много по-малко пари от обикновена спестовна сметка в коя и да е банка, не само вместо да дават дори проста лихва вземат 6 % от парите "за управление" и ядат дори номиналната сума, но и имат нахалството да искат вдигане на задължителният рекет. - И няма нужда от теория и засукано многословие за "благините" от частните фондове. Практиката показа. Те се провалиха. Освен в източването и краденето на чуждите пари. Време е за прокуратурата. |
| Аз искам само да попитам защо, за да се пенсионирам, трябва да работя 20 години повече от един полицай или един военен? Млади, здрави, че и починати мъже, камък да стиснат вода ще пусне и... пенсионери! Как да стигат парите, кой да работи, че да има пенсии? |
| Тази "национализация" определно трябва да се случи. Дори и само заради безумния вой, който се вдигна срещу нея от страна на "работодателите". На които, теоретически, не би трябвало да им пука къде работниците си слагат пенсионните отчисления. Редактирано от - Калки на 25/10/2010 г/ 23:30:04 |
| Прав е Брайтмънът, че частните фондове са успешни само за собствениците и мениджмънта си. Цялата история с частното пенсионно осигуряване е само една далавера, гарантираща на шепа хора луксозен живот. Нещо като фирмите за топлинно счетоводство или като банковите такси на Цветелинината банка - държавна такса 2 лв, банкова (за превода) - 3.50 ... Представяте ли си - 3 000 000 българи (в идеалния случай) внасят по 7% от доходите си в частния пенсионен фонд. При средна заплата 500 лв това са 105 млн месечно. 6% от които правят "само" 6 млн. ШЕСТ МИЛИОНА месечно за поддръжка на една несложна компютърна програма и за заплати на мениджмънта... Ще доживеем (дано!) до 2020 и тогава със сигурност ще се окаже, че и за редовните пенсионери, тези от 3-а група, пак няма пари. И пак НОИ ще плаща и пак ще има протести от пишман работодателите. |
Ще доживеем (дано!) до 2020 и тогава със сигурност ще се окаже, че и за редовните пенсионери, тези от 3-а група, пак няма пари. Мечтател!  Не е 2020, а 2024 и то ако имаш 40 години стаж  . А парите няма да ги има още 2014 г., когато влиза в трудоспособна възраст поколението на "бурната" раждаемост от 1994-1997 г.Пенсионната система се удави от привилегии и помощи, къде на честни частници, къде на заслужили артисти, политически и всякакви. Само чакаме заветните Му слова, че Той закрил това безумие на предишните така както Той беше дал най-високите пенсии от предишните. |
| Не е зле кандидат-пенсионерите да проучат изоснови въпросът "Защо канят магарето на сватба?" и в частност - дали за да е.е булката или за нещо друго.. |
| "През последните 10-15 години вълната от пенсионни реформи по модела на Световната банка премина през повечето постсоциалистически държави от Централна и Източна Европа и Прибалтика. "" Toва маи обяснява на пръв поглед необяснимото - на базата на какви актюарни изчисления са правени фондовете и как тези изчислвния са уж периодично актуализирани - а пък изведнаж - пари няма. Хеи така, няма ги.Тя, Световната банка, все едни такива хубави рецепти дава, спаравка - Аржентина, Що ли все така става? |
| Само като си помисля, че преди Демокрацията, родителите-пенсионери ПОДПОМАГАХА парично децата си-с "излишната" част от пенсиите си!- и ми става жал за...Демокрацията! |
| Ами така де, а сега - децата на недемократите избягаха на запад и кой да ги върже тук да дават на ГЕРБ-Атака-СК вноски за пенсии. А пък преди демокрацията се народили толкова много деца, дето искат всички пенсионери да стават СЛЕД ДЕМОКРАЦИЯТА |
Независимо от напъните да се съхрани "системата", основата на пенсионната ПИРАМИДА става все по неустойчива и неминуемо ще настъпи часът на истината!  |
неминуемо ще настъпи часът на истината! Часът на истината вече е настъпил. Пенсионната система трябва да се смени изоснови. Трябва да се промени така: - 1. Отвързване на пенсионната система от връзката й с демографската ситуация и обвързването й с растежа на производствения потенциал на обществото, като цяло, чрез премахване на фондовата разходопокривна система и замяната й със стабилна пенсионна система, без рискове, опряна на два стълба: - а) социален стълб - гарантирана от държавата еднаква пенсия за всички граждани, достатъчна за нормално физическо оцеляване, получавана съобразно възраст и здравословно състояние, финансирана от държавния бюджет с част от косвените данъци (но не с отделни данъци); - б) пазарен стълб - напълно доброволна втора пенсия на базата на фондонатрупващият модел и в плуралистична конкурентна среда. - 2.Премахване на преките данъци наричани "задължителни осигуровки". Единствено доброволен застрахователен принцип в пенсионното осигуряване, при свободна частна инициатива в конкуретна среда. - 3.Преобразуване на НОИ в нормален пенсионен фонд, държавна собственост, в който, освен избралите го да се застраховат в него, държавата пенсионно да застрахова за своя сметка държавните служители, армията, полицията, безработните и всички, които получават заплати или лични доходи от държавния бюджет. - 4. Стабилност и независимост на пенсионните фондове от пазарната конюнктура, чрез инвестиции на набраните средства единствено в собствеността и развитието на производствени бази в селското стопанство, хранителната и текстилната промишленост, фармацевтиката и енергетиката, така че и при най-лоши стечения на пазарната конюнктура да са в състояние да осигурят в натура (храни, облекла, лекарства, осветление и отопление) пенсиите на застрахованите. - Натиснете тук |
Ще доживеем (дано!) до 2020 и тогава със сигурност ще се окаже, че и за редовните пенсионери, тези от 3-а група, пак няма пари. Това е красотата на системата. Никой не обещава, че ще се получава определена парична сума. Колкото има, толкова. Рискът се поема от бъдещия пенсионер. Редактирано от - galia2 на 26/10/2010 г/ 09:27:34 |
| Интересни данни за другите държави. Излиза, че България не е изключение и навсякъде този замисъл се е провалил. Естествено в статията се твърди друго, но то и не може да се очаква някой да реже клона, на който седи. При това специално за България все се подминава факта, че даже и тези професионални пенсионни фондове да можеха да плащат пенсиите до възрастта за пенсиониране на хората с 3-та категория труд, то няма никакви основания след тази възраст те да си получават пенсия на общо основание, защото са работили почти два пъти по-малко от останалите и съответно пенсията им би трябвало да е почти два пъти по-малка, а това не е така. Редактирано от - XYZxyz на 26/10/2010 г/ 09:21:30 |
| Брайтмънът: гарантирана от държавата еднаква пенсия за всички граждани, достатъчна за нормално физическо оцеляване ... Ех, мечти, мечти |
| Двайсет години икономически експерименти и безхаберие логично доведоха и проблема с пенсиите, щото много млади навремето демократи наближават тази възраст и изведнаж се замислиха, като как ще бъде и к, во ще става с тях?!, ей го на и Ванчо Костофф, аФтора на първата пенсионна рИформа, ограби на времето пенсионерите, ама сега наближава да го изФърлят от НС, к, во ще прави требе да се пенсионира някак си...Дайте да нагодим работите за нас си...Пфу-у-у. |
| Наистина разчетите показват, че средният размер на пенсиите на първите пенсионери от фондовете ще бъде значително по-малък от размера на пенсиите, отпуснати от ДОО. Е, и? Какъв е проблемът? Какво пречи на един мъж, пенсионирал се на 52 г., като не му стига пенсията, да продължи да работи? Не е казано, че непременно трябва да работи до 63 г. като миньор, нали така? |
брайти писа: И няма нужда от теория и засукано многословие за "благините" от частните фондове. Практиката показа. Те се провалиха. брайти писа: 2.Премахване на преките данъци наричани "задължителни осигуровки". Единствено доброволен застрахователен принцип в пенсионното осигуряване, при свободна частна инициатива в конкуретна среда. брайти, нещо обърка тезисите май  излиза, че си за пенсионно осигуряване в частните фондове, които се провалиха. ха сега де  |
| Невъзможно е подобни частни фондове да действат в интерес на осигурените. Първо, те отговарят всъщност пред акционерите си, които са си в правото да изискват все по-големи печалби. Второ, парите, които въртят, им дават мощен лост за лобиране и нагаждане на законите тъй, че да увеличават печалбата и да намаляват разходите – т.е. пенсиите. Т.е. вътре в схемата е заложен флагрантен конфликт на интереси. Криминалистите биха казали: налице е мотив, налице е възможност, значи въпросът е, дали само фондовете са извършили деянието, или някой друг им е помагал. Има ли политици, които прокараха тази схема - "реформа" - и после се оказаха акционери и консултатнти? В следващите правителства, след онова на Костов, кой по-конкретно какво получи, за да удължава сроковете на изплащане на пенсии? И не трябва ли СБ да бъде изгонена от Източна Европа? Да не забравяме, че тя наложи и схемата за Софийска вода, вследствие на която водата от 5 лева стана на 25 лева. Редактирано от - Автоцензор на 26/10/2010 г/ 10:44:14 |
Енчо 26.10.2010 г. 09:40:35 Проблемът е, че от парите на останалите се плащат пенсиите на ранно пенсиониращите се, като полицаи, военни, миньори и останалите, а те са прекалено много. Ако имаше отделни фондове, пенсиите на тези от първа категория щаха да са примерно десетина пъти по-малки, а на трета категория щяха да са примерно два пъти по-голями.Е, и? Какъв е проблемът? Какво пречи на един мъж, пенсионирал се на 52 г., като не му стига пенсията, да продължи да работи? Не е казано, че непременно трябва да работи до 63 г. като миньор, нали така? |
Автоцензор- "Криминалистите биха казали: налице е мотив, налице е възможност, значи въпросът е, дали само фондовете са извършили деянието, или някой друг им е помагал." Почитания!!!Полицаите ни получават награди, като бранят чуждия паричен суверенитет, а за нашия се доверяват на борсовите магьосници... |