Добави мнение Мнения:4
| Много слабо! 2004 година някой си взел от друг си някакви пари с помощта на легален запор. Ама бил фалшиф документа... Кой казва? Съдът? Експерти? Яне? Къде са били от 2004 досега? Тоя Октопод много прост се оказа - като милиционер прост. Колко октопода могат да завият една крушка? |
Емакси , нидеи тъи грубо , все пак и болни като мен четат тука, разчекваме се от смях, искаш да ни умориш преждевременно ли, ще яекулирам тука в залата бе човек.  |
; )Проверка на "Сега" показа, че "Искра 21" наистина е водила дело на две инстанции срещу издадените записи на заповеди за 140 000 евро. В жалбата се твърди, че сумата вече е погасена, а подписите под тях са неистински. Съдът и на двете инстанции е отхвърлил жалбата, защото фирмата е следвало да доказва правотата си по исков път, а не да иска спиране на изпълнението. Ако това е така, значи съда е много добре мотивиран от АИ за да постанови такава нелепост. По исков път се оспорва вземането само когато са открият нови доказателлства. Поне така казва ГПК: Чл. 424. (1) (Изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) Длъжникът може да оспори вземането по исков ред, когато се намерят новооткрити обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни до изтичането на срока за подаване на възражението или с които не е могъл да се снабди в същия срок. Тука няма новоткрити доказателства - всички са стари и са представени навреме. Съда явно е нарушил нормите за доказване след като е направено възражение срещу вземането: Чл. 414. (1) Длъжникът може да възрази писмено срещу заповедта за изпълнение или срещу част от нея. Обосноваване на възражението не се изисква. След което тежеста на доказвана се прехвърля върху заявителя: Чл. 415. (1) (Изм. - ДВ, бр. 42 от 2009 г.) Когато възражението е подадено в срок, съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса. В един такова исково производство ни виждам как заявителя ще докаже претенцията си при съществуващите доказателства. Явно в България всичко е възможно и законите са врата у поле. Освен това има един текст който казва: Чл. 420. (1) Възражението срещу заповедта за изпълнение не спира принудителното изпълнение в случаите по чл. 417, т. 1 - 8, освен когато длъжникът представи надлежно обезпечение за кредитора по реда на чл. 180 и 181 от Закона за задълженията и договорите. (2) Когато в срока за възражение е направено искане за спиране подкрепено с убедителни писмени доказателства, съдът, постановил незабавно изпълнение, може да го спре. --- Явно представените доказателства, че дългът е изплатен според съда не са убедителни писмени доказателства... Тогава какво би било тогава убедително доказателство? Явно, че ще да е нещо наредено във пачки... доста пачки. |
Добави мнение Мнения:4