Отиди на страница:
| Не е луд този, който яде от зелника, а този, който му дава...Със едни по-ниски показатели за застрояване отдавна можеха поне малко да се урегулират нещата...Сега се чудят как да копаят скъпо метро, как да правят мостове и подлези, паркинги, и как да изплащат безумни обезщетения при разширяването на околовръстното...Спомням си и как софиянски ни успокояваше, че давал само временни разрешения, когато заграждаха имоти по южната дъга на околовръстното и т.н. и т.н. |
| Проблемът не е, че огромната част било законно. Проблемът е, че огромната част е или отявлено незаконно, или на ръба на закона, всички го знаят, но никой не проверява и не установява незаконността. Проблемът е един навсякъде и той е в отсъстващото върховенство на закона. Понякога е в отсъствието на закон въобще (оттам и на върховенството му). Дали ако поканим, например, бременския строителен надзор, той също би приел, че трите подпокривни етажа "ателиета" от по 80 кв.м с балкони и прочие, са всъщност тавански помещения? Че в предвижданията за строителство (виза за проектиране) се одобрява кота "корниз", но никога и кота "било"? Че е законно същата тази Столична община, дето уж трябва да спазва законите и да следи как строят муцуните, да построи (действителен пример) собствен общински нов блок от 5 етажа на има-няма 20 м от по-ранен 13-етажен такъв при нито едно осигурено паркомясто? Съмнявам се. Българите не мразят богатите, а недостоверно забогателите, а за съжаление днес почти няма други вид забогатели (с допускането по default на изключения). Малка страна сме и всички се знаем, вкл. и забогатяванията си знаем. Справка - имотното състояние на А. Иванов. В заключение - подобни повърхностни патетично-обобщителни народопсихологически назидателни писания в обичайния за автора стил не прилягат на живеещи в България възрастни хора с (претенции за) опит и трибуна като г-на Бориславов. Редактирано от - Forza NATO на 12/11/2010 г/ 19:58:06 |
Българите не мразят богатите, а недостоверно забогателите.. Forza,  те т'ва е!Другото са алабализми и снимки от фърчикоптери! |
Да се твърди, че голямата част от богатствата, натрупани в годините на прехода, са с криминален произход, отдавна е станало банално То и твърдението, че слънцето изгрява от изток, отдавна е станало банално. Обаче това не пречи да е вярно. Що за манталитет? Една лъжа, повторена 100 пъти, става истина. А една истина, повторена 100 пъти, става баналност. ____________________________________ ИСКАМЕ РЕФЕРЕНДУМ ЗА ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО |
| Статията е добра като идея. Форца - ------------------------------------- Блогът на Генек |
Може да е грозно, отблъскващо и да изглежда неморално, но е законно. Проблемът е, че е законно. Това е голямата заблуда. Не е законно. Не е съгласно Закона за устройство на територията, дори и да има разрешително за строеж. Презастрояването (и то незаконно) е следствие на абдикацията на ДНСК и административните съдилища (вкл. ВАС) от основните им функции. |
| Иначе авторът правилно е описал процесите. Между другото, същите соц. панелни квартали в Будапеща изглеждат съвсем различно от Дружба. Там не са си застроили междублоковите пространства, не са направили охраняеми паркинги, и всяка зелена площ е грижливо поддържана. |
Гошо е прав. Законното е 0.3%, а "другото" е 99, 7%. Другото също е "законно" защото 1/3 от него е преминало(скачени съдове) в ръцете на узаконилите го. И в крайна сметка пак 86.2% е незаконно, защото закона за скачените съдове още не е гласуван официално.  |
| И едно палче за Forza. Само че ВАС казва следното: Процесният строеж, във всичките му части-жилищна сграда, гаражи и плътна ограда, е определен като незаконен -извършен в несъответствие с предвижданията на действащия ПУП-чл. 225, ал.2, т.1 ЗУТ, ....... Не е спорно, че за строеж : "Жилищна сграда с гаражи, с к.к. 10м." в УПИ V-472а, кв. 184 има одобрени инвестиционни проекти и влязло в сила разрешение за строеж. Последното не е нищожно поради противоречие с императивни материалноправни норми и следва да му се даде предимство пред ПУП (а явно и пред ЗУТ, бел. моя) като неотменено по реда на чл. 149, ал.3 или чл. 156 ЗУТ. Началникът на РДНСК е длъжен да зачете действието на одобрените инвестиционни проекти и на влязлото в сила и неотменимо разрешение за строеж / чл. 156, изр.2 ЗУТ/, с което съответствието им с ПУП е окончателно установено и строежът не може да бъде квалифициран като незаконен. Извършената без разрешение за строеж плътна бетонова ограда с височина 2, 00м е незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал.2, т.2 ЗУТ, но спирането му не е разпоредено в диспозитива на заповедта, което е неспазване на установената форма /чл. 59, ал.2, т. 5 АПК/ и основание за отмяна по чл. 146, т. 2 АПК. Демек, съдът изобщо не го интересува законосъобразността на разрешителното -- то било влязло в сила и било минало административна процедура по одобрение и съгласуване със ЗУТ, ерго би следвало да е законно. Ако архитектът на района реши, би могъл да се вдигне и небостъргач, според зависи какви "аргументи" му представи инвеститорът, а законът -- кучета го яли. Разрешението влиза в сила и туйто. За върховенство на закона изобщо няма какво да говорим -- този въпрос явно не интересува ВАС. Редактирано от - гошо на 12/11/2010 г/ 21:16:34 |
 Този брой е двоен , Дами и Господа ! Предлагам , Проблемът да търсим в Държавността , която упражняваме . За тез , дето мислят , че вместо да се събаря , Незаконно построеното требе да се ползва от Държавата , Да се настори Безкомпромисна Ревизия от НАП и Прокуратура ...  Редактирано от - beagle на 13/11/2010 г/ 14:24:31 |
| Сложете нормален данък сгради от 1% и данъчна оценка близка до средната пазарна цена на имотите в даден квартал и готово. Ще видите.. как безумията ще намалеят и даже ще спрат. Щото едно е да построиш нещо или да го купиш за много пари, друго е да го поддържаш всяка година и да му плащаш данъците. |
| Ясенеее, повтаряш се страховито. Преди година и половина беше написал същата статия, бетер с лозенизацията и духовно бедните богаташи. Иначе това е уместно наблюдение: Но все още няма предприемач, който да се гордее, че издържа симфоничен или камерен оркестър или дори градска духова музика. Предполагам, една от причините е, че симфоничните оркестри не участват в спортния тотализатор Ама дай да не идва времето, когато ще те учим наизуст  |
Кучето ми тъпее - комшиите му са като на тепсия видими , а кръвта им все е червена . Богати карикатури ...  Редактирано от - beagle на 13/11/2010 г/ 14:28:15 |
| Пет или шест теми са смесени в статията, от което тя само губи, прескачайки от една в друга без да доразвие нито една. На моменти се плъзва върху кънките на клишетата. Умишлено или не. |
То хем иска да е богато, хем мрази богатите хора Много важна и фундаментална тема. Противоречие няма. Въпросът е в реалния начин по който се е придобивало и придобива богатство в условията на несвобода и изостанало и ограничено развитие, винаги досега, и в начинът по който трябва да се прави. - В условията на изостаналост, несвобода и колониална зависимост, богатството се придобива единствено, като го отнемеш от друг. Така е било и със завладяването на земите на бягащите турци след Освобождението и с последвалите "афери". Така бе и след 1989 г., като тогава КПД-то на кражбите бе неимоверно ниско - във вторични суровини бяха превърнати милиарди, за да да могат някой да откраднат милиони. Същевременно за да става това несвободата и изостаналостта се увеличаваха, а с това и бедността на ограбените, която се увеличаваше непропорционално на приватизираното богатство на забогатяващите. - За такъв тип забогатяване не се нужни никакви качества, освен едно - безкрайна простотия и наглост. Ниското образование бе предимство, защото оставяше първичното и животинското не потиснато от скрупулите, които създава образоваността. Образованието и интелигентността бе вредна. Тя спъваше животинската решителност да вземеш всичко, което си харесаш. |
| Имаше преди години, една от годишните класации на ФОРБС със там ... конкретната разбивка по държави и всичко останало... Форбс, при все че са списание стил Космо, си бяха позволили да пуснат един върло заядлив коментар за руснаците (цитирам по памет) Забележителното е, че всички участници от Русия обесняват богатството си като "СелфМейд". Ние трудно приемаме това определение тъй като при нито един от тях, не можем да отбележим като основа наследство, рационализация, откритие, нова технология или подобни лични достижения. В този смисъл понятието "селлф мейд" девалвира, тъй като ни е трудно да свържем личния успех със занятия (според някой източници) като изнудване, рекет, контрабанда, или съмнително придобиване на държавни активи...." Не претендирам за точност на цитатът, предавам го по смисъл. Беше ми направил огромно впечатление. А вие се замислете... при нас не е ли крайно подобно?  |