Отиди на страница:
| А, не, категорично съм против диференциран ДДС. И за туризма съм против. И хич не съм сигурен, че навсякъде в Европа е така. Пък и защо все лошите практики на Европа искате да следвате? Да не говорим, че дори и диференциран ДДС пак си остава плосък. Бирата се изрази неправилно, затова първоначално не му схванах мислата. Я и аз да те попитам: Бедният колко книги повече ще прочете от богатия, колко повече лекарства ще изпие? |
Я и аз да те попитам: Бедният колко книги повече ще прочете от богатия, колко повече лекарства ще изпие? Е анджък де. Човешките възможности в яденето, пиенето и четенето са ограничени от биологията и не се влияят от социалното и материално положение. Т.е. удряйки богатите на темата страдат и бедните. Щото за богатия не е проблем дали ще остави 200 или 300 лева на месец ДДС за храна(не говоря за деликатеси, трюфели и т.н. луксозни стоки). Обаче за една луксозна кола където ДДС-то е къмто 20 хилки си заслужава и фирма да откриеш и катаджийски синове и щерки да припознаеш и допълнителни седалки да монтираш и т.н. Т.е. ДДС-то да не се плати. И то не се и плаща.  |
| Тъй, де, Лунатик, ама как намаляването на ставките на ДДС за книги и лекарства ще се отрази на плащането му (или не) за луксозната кола? |
Тъй, де, Лунатик, ама как намаляването на ставките на ДДС за книги и лекарства ще се отрази на плащането му (или не) за луксозната кола? Ти да не си случайно Дянков? Диференцираното ДДС за основни жизненоважни стоки е социална мярка, а не мярка за повишаване събираемостта на ДДС. Единната ставка служи единствено за улеснение на данъчните. И както виждаш некои пак са по-равни. Та всичко зависи какво искаш да постигнеш - услеснение за НАП или социални придобивки. Та идеята е , че прогресивните сили във форума са се вторачили в плоския ДОД като източник на всички беди в татковината и оставят на такива пазарни мракобесници като моя милост и товарищ Бира да защитаваме с отвращение социални мерки за намаляване разходите на мързеливите безработни. |
| Ми така кажи, че за социалния ефект ти е думата. Не да ми даваш примери, дето нямат нищо общо. Само че социалното подпомагане чрез намаляване на данъка за стоки от първа необходимост е отдавна отречено. То е донякъде еднозначно със субсидираното намаляване на цените за тези стоки. Само че, независимо по кой от двата начина, ти подпомагаш и бедните и богатите при закупуването им. Много по-добре е да дадеш целеви помощи на социално слабите за тези стоки, а богатите да си ги купуват по общия ред. На прима виста се сещам за целевите помощи за отопление, което е много по-добро решение от субсидирането на топлофикациите, което се практикуваше преди. |
| Диференцираното ДДС е много хубаво нещо за цивилизовани страни. Предполагам, че ако го въведем у нас обаче, много бързо ще видим продажби на подаръчни комплекти от бутилка уиски за левче заедно с хляб за 30лв (с намалена ставка на ДДС и без акциз). _______________________ АБВ - Аутсайдери Бълнуват за Власт Блогът на Манрико |
Предполагам, че ако го въведем у нас обаче, много бързо ще видим е, малко утрираш. Какво решение предлагаш? Биричка и Луни  за търпението. |
На прима виста се сещам за целевите помощи за отопление, което е много по-добро решение от субсидирането на топлофикациите, което се практикуваше преди. Не знам дали съм дал неуместни примери, но твоят не е по темата. Парното не е основна човешка необходимост, колкото и да има вой по форума. Не знам кой е отрекъл преференциалните данъци, но той не е дал по-добра алтернатива. Целевите помощи не са манна небесна. И те се заобикалят и кешират. Плюс това как мислиш да контролираш целевите субсидии на 2 милиона пенсионери? и още 1 милион социално слаби? Редактирано от - Лунатик на 23/11/2010 г/ 16:45:19 |
| Ся, че точно комплект от хляб и уиски няма да видим, е вероятно. Но че значително ще се увеличат далаверите с ДДС и точенето, не се съмнявам. В страна като нашата най-добрият данък е този, който най-малко може да се скрие. А всяка данъчна преференция отваря вратичка за криене на данъци. Така че колкото по-прости и по-плоски данъци с по-малко преференции, толкова по-добре. _______________________ АБВ - Аутсайдери Бълнуват за Власт Блогът на Манрико |
| манрико, а без солидарни социално и здравно - още по-добре. ама нема как да стане. така че ако ще се прави нещо - ниски ставки за първата необходимост са нещо сравнително лесно за въвеждане и контролиране. и с малък негативен ефект върху бюджета, но голям социален такъв. |
В страна като нашата най-добрият данък е този, който най-малко може да се скрие. А всяка данъчна преференция отваря вратичка за криене на данъци. Така че колкото по-прости и по-плоски данъци с по-малко преференции, толкова по-добре. По нформациите във любимия вестник и в не толкова любимите такива, всяка разкрита или подозирана фирма за укриване на ДДС в големи размери има връзка с 1. Данъчен и/или 2. Висш полицай или митничар и за особено наглите 3. Човек за връзка с определени политически сили. Укрито ДДС в големи размери в хлебарския бранш не е отбелязано. И то не поради липса на желание а поради липсата на големи обороти. Кой му се занимава с хляб като има цигари, горива, алкохол и прочие акцизни стоки. |
| да - аргументът, че данъците трябва да са максимално опростени е единственото смислено възражение срещу диференцирания ддс. само че всички останали възможности са далеч по-рискови откъм злоупотреба с народни пари и прочее уйдурми. та ако ще се прави нещо социално, без да се излага на риск свещената макрорамка - това е една практична възможност. |
софти, палчето е за лунатика. точно пък аз за търпение не заслужавам. ми не знам, но ако на мен ми заявят на живо някаква сентенция като тази по долу, биха полетяли веднага химикалки, ножици, степлери и каквото ми попадне под ръка към изричащия я. Бих се вбесила. Тези хора живеят на друга планета. И си вярват.  Ми така кажи, че за социалния ефект ти е думата. Не да ми даваш примери, дето нямат нищо общо. Само че социалното подпомагане чрез намаляване на данъка за стоки от първа необходимост е отдавна отречено. То е донякъде еднозначно със субсидираното намаляване на цените за тези стоки. Само че, независимо по кой от двата начина, ти подпомагаш и бедните и богатите при закупуването им. Много по-добре е да дадеш целеви помощи на социално слабите за тези стоки, а богатите да си ги купуват по общия ред. На прима виста се сещам за целевите помощи за отопление, което е много по-добро решение от субсидирането на топлофикациите, което се практикуваше преди.  |