Добави мнение Мнения:6
| Много хитра и (професионално) подла статийка. „Хитростта” се състои в това, че растящата непопулярност на Обама се обяснява с „егото” на Обама вместо истинската причина: Обама предаде всички основни предизборни обещания пред натиска не само на републиканците ами и пред едрия бизнес, който го изстреля като ракета носител. Дори чернокожите американци взеха да се усещат, че Обама е гнила дъска – едно приказва, а върши обратното. Тази статия е пълна с лъжи. „Споразумението за данъчните закони е разумна политика, подкрепена от мнозинството републиканци, демократи и независими и по президентските стандарти беше прокарано лесно.” Това е много далеч от истината. Демократите бяха насилени не без бой да гласуват. Всъщност става дума за съкращаване на данъчното облагане. Колкото си по-богат – толкова по-малко трябва да плащаш. Въпреки, че републиканците са за „финансова дисциплина” и за съкръщаване на държавните разходи, казаха, че няма да гласуват нищо докато не се урължи срока на намаленото данъчно облагане, което ще увеличи дефицита с около $800 милиарда за 10 години. Уорън Бафет (може би най-големия инвеститор в света) каза многократно, че богатите трябва да плащат по-големи такси. Каза също, че секретарката му плаща по-голям процент такси от него. Тук трябва да уточним, че за много американци, особенно тези с по-десни убеждения, социализма е когато държавата взима от богатите (такси и данъци например) и ги дава по някакъв начин на бедните – образование, здравеопазване, социални помощи. Това разбира се е много по-различно в Европа, където според тукашните се шири социализъм в чист вид. Друга лъжа: „Тя се обяви за съдебен процес в Манхатън срещу Халид Шейх Мохамед, съорганизатор на атаките от 11 септември” В повечето случаи като се спомене Халид Шейх Мохамед секазва „самообявилия се за организатор”. След 170 Waterboarding процедури той си е признал, че е организирал всички атентати на света и още доста неща. „Пропускът” на Washington Post показва, че статийката е предназначена за не много начетени хора, които приемат всичко на доверие, щом става дума за американска или английска преса. Случката с продължаването на данъчните облекчения показва как се играе цирка наречен „американска демокрация”. Хората гласуват за едно, а получават съвсем друго, даже обратното. Нобеловия лауреат за мир (за мен вече тази награда не струва нищо) уби повече хора в Афганистан от Буш. Бас държа, че никога няма да изтегли войските от Ирак и Афганистан. Имам силни опасения, че ще нападне Иран по препоръка на бушмена, според него за да се излезе от кризата трябва нова голяма война. Икономическите прогнози за САЩ през следващите 2 години са печални. Това, което Обама ще направи е да върне махалото в полето на републиканците, да гарантира, че бушмените ще останат безнаказани за нарушаването на американските закони, американската конституция и за нарушаването на междунаробните закони също. Е, тук се вижда поне една прилика с нашата „демокрация” – няма значение, кой е избрания (посочения) конците му се дърпат не от тези дето са го избирали. |
| тука известни регистрирани либерали, предприемачи и обамисти могат да напомнят как са били И против него. |
| Егото...Защо ли се сещам за един бял с огромно его? И без покритие? ----------------------------------------- ----------------------- Блогът на Генек |
Къде са верните привърженици, впоследствие обявили се за активни борци против обамизма?  Е, и аз да се самоизтъкна: "Казвах ли ви аз на вас още преди изборите?" Сега ще ме включите ли в списъците на заслужилите?  |
| Няма никакъв повод за злорадство на десните. Ние искахме в началото Хилари именно поради това - Обама не е радикал, а центрист, иска консенсус. А сегашният момент си иска радикал, като ФДР. Обаманията есента на 2008 г. малко ни пообърка, но сега е ясно, че бяхме прави. Обама направи немалко, приеха се доста прогресивни закони - за година и половина - повече, отколкото при Картър и Клинтън заедно - за 12 години. Но Обама не искаше да се конфронтира с десницата и затова няма особени резултати в икономиката, и това вече е "неговата", а не Бушовата, икономика. И след изборната загуба от миналия месец Обама продължава да търси "съгласие", да прави отстъпки и фактически изостави терена на икономическия дебат на десните. Те подменят темата на дебата. Това е много лошо. Американците ще се освестят, но ще мине време и затъването ще продължи. Обама е един провален голям шанс за прогресивни реформи поради слабост на характера, неопитност и да, расови комплекси. Редактирано от - Нели на 23/12/2010 г/ 19:24:46 |
Добави мнение Мнения:6