Отиди на страница:
| Нека си приемат закон за защита на доброто име. Ами ако някой ден си намерят подобно? ------------------------------- Блогът на Генек |
| От статията: Специално ни е мнозинството. След като прокара през парламента идеята си за създаване на специализиран наказателен съд, сега ГЕРБ е на път да изведе текстовете за обида и клевета от Наказателния кодекс и да създаде специален закон. И МВР-то ни е специално, и чиновниците ни са специални, а премиерът ни е най-специален. Петьо Цеков, а най-специални са журналистите и техните шефове. Могат да манипулират колкото си искат, могат да спират неудобни публикации, но на отговорност не подлежат на практика. Пак от статията: Всеки, който говори или пише нещо за лидери на ГЕРБ, трябва да се замисли три пъти, преди да каже нещо, трябва да премери многократно думите си - дали са съставомерни или не. Ето един типичен пример за манипулация. Защото съм сигурен, че проектозаконът (ако има такъв) се отнася за всички политици и лидери, а не само за лидери на ГЕРБ. Ама нали трябва да се манипулира аудиторията и да се предизвикват първосигнални антигерберски реакции. Петьо Цеков, не започнаха ли пасквилите, които публикувате, да стават множко?  Редактирано от - Mitev на 04/1/2011 г/ 10:55:12 |
| Господин Цеков, според вас за чие "добро" име се погрижи редакцията на вестник Сега, когато отказа да публикува преди изборите в 2009 г. Натиснете тук Практиката, която атакувате и представяте като творение на ГЕРБ, е по-стара от вас самия. Би трябвало да не изпускате от вниманието си този контекст. Но май задачата е била само да се атакува ГЕРБ. На всяка цена. С всички средства.  |
| Азъ пък съм "ЗА" такива промени...Щото напролет като падне (според 99% от форумните специалисти у сий уважаван Форум) Тиранът Тулумбаджия, и ние вземем властта (пак според 99% от форумните специалисти у сий уважаван Форум) тиа промени ще ни пазят от мракобесните и фашистички вестници ...и долни газетажии таквизи тоже...Ъхъ...Съм "ЗА" Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
Митеев, Митев, Пак си на рейд в твоята си акватория. Как е в триъгълника, има ли вълнение? Олд Бг, ще бъда на рейд в тази акватория докато и такива като теб разберат, че тя не е моя, а беше и е обща на всички българи, с които властта безнаказано се подигра и сега прави всичко, за да не бъде припомнен золумът им. Трудно ли ти е да разбереш, че и ти си в триъгълника на произвола, че и ти, както всеки български гражданин пострада от такъв тип държавно поведение?  |
| Тъй Барма, тъй! Хубаво ги редиш, навътре си явно с матряла. За единия процент имаш ли рецептичка некква? Се в него попадам с моя карък щото, таа...тертип да взема де? |
Има, има ресцептичка: Стой си у единия процент...Мъ ако само "на ужким" се правиш, че си от него, тогава каквото за мнозината, т'ва и за тебе...Щото боята е като курвата - рано или късно и се разбира цвета  Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| Сия статия е ярък пример за манипулативна журналистика! Уви, далеч не е пример за смисленост и задълбоченост. Дето се вика, некачествена манипулация. Дежурните форумни клакьори-антибоковисти са, разбира се, на първа линия и сеят безогледен огън из пулеметите! ........................ Първо, четейки текста на статията (умишлено ще анализирам само статията, без препратки, та да няма спекулации) става видно, че се касае за идея на отделен депутат. Въпросната идея все още не е облечена в никоя от формите, предвидени от закона за предлагане на законодателна промяна. Не става ясно и къде е изложена тая идея (може и на маса да е било) нито има ли подкрепа от партията на автора на идеята. Но Петьо Цеков е вече пред амбразурата, заголил гръд! Второ, както е рекъл и Митев, авторът рикае гороломно, че текстовете на предлагания закон щели да обслужват, видиш ли, само ГЕРБ. Че законите са неутрални и не обслужват някого, а могат да се ползват от всекиго, който попада в приложното им поле, това вероятно авторът не го е чувал, или пък се прави на улав и дръж ми шапката! Трето, какво общо има обстоятелството, че цитираният депутат е председател на Българската федерация по спортни танци с моментът, че е имал такава идея, е напълно неясно за търсещия някаква що годе логика, но пък от манипулативна гледна точка явно цели да дискредитира изначално било предложението, било автора му. Според г-на Цеков явно не върви тъкмо председател на Българската федерация по спортни танци да предлага такива неща. Кой трябва да ги предлага г-н Цеков не споделя с читателите си! Във връзка с това следва да се обърне внимание на г-на Цекова, че в Конституцията и законите няма ограничение кой с какво образование или професионална ориентация може да става депутат и кой депутат какви законопроекти може да предлага. Липсата на такова ограничение е една от основите на парламентаризма като такъв. |
| И да допълня г-н Сгуню Нека да припомним само един скорошен гаф - вицепремиер обвини трима доктори в убийство на дете! И това ако не е крещящ пример за клевета? Предопределянето, преди съда да се е произнесъл, не е ли отнемане на прерогатива му? Само съда може да установи едно деяние като клевета и то, след завеждане на дело в същия този съд, от смятащия се за оклеветен. Но, както е добре известно, който плаща, той поръчва музиката. Жалко само, че добри журналисти се продават заради единия хляб (и маслото върху филията). Лошо, Цеков! |
| Сгугню, моля не чете статията като Дявола - Евангелието. Цеков не критикува Велчев затова, че е депутат, а за съвсем други неща, които вие заобикаляте с вихрен маньовър, че и за манипулация говорите. Нещо бъркате обективност с наглост. |
| браун, идеята Ви, че не трябва да критикуваме някой, който явно, нагло и грубо погази закона от трибуната обвинявайки на всеослушание без доказателства само с някакво смешно СРС, което също не му е работа да огласява е несъстоятелна. Държа да ви напомня, че медиците са НЕВИННИ до произнасянето на съда, а не полувиновни-полуневинни. Така че Цеков е в пълното си право да критикува Цветанов. Осъзнайте значението на понятието "презумпция за невинност" и недейте повече да говорите правно-неграмотни глупости. |
Предопределянето, преди съда да се е произнесъл, не е ли отнемане на прерогатива му? Брауне, искал си да кажеш нещо, но какво, само ти си знаеш. Дерзай! |
| Драко, ако смяташ за невинен някой, който смята да дави в кофата бебе, щото не е благоволило да умре самО преди 20 часа, мога само да ти пожелая жена ти или дъщеря ти да раждат при такъв. На Туткалчев ще кажа - ако не си разбрал, питай по умните да ти обяснят. |
| По-умни форумци, обяснете ми, моля, какво е искал да каже Браун с изречението: Предопределянето, преди съда да се е произнесъл, не е ли отнемане на прерогатива му? Пък и с целия си постинг. Предварително благодаря! |
| браун, стана очевадно, че сте правно неграмотен, та ми остава единсвено да споделя, че хич няма да е зле (за Вас) да се сдържате от коментари по неща от които явно не разбирате (визирам презумпцията за невинност). Относно гнусната манипулация на Цветанов със СРС-то, цитирам по памет един особено сполучлив коментар: - A бе, оня още ли не е умрял, бе? - Не бе, пипнах го и мърда... - Aми дай му пусна истински ток и ще види той! - Недей бе, държи още, не му се мре... Това заговор за убийство ли е? Или разговор между сисадмини за опорен сървър с проблемно захранване? Трябва ли да Ви се обяснява що е контекст? |
| Българи, ако на някой все още му се живее човешки, чудо направете, но от тая скапана държава се махнете! Тук нещата няма да се променят и след 50 години. При всяко правителство казваме, че по-лошо не може да стане, а се оказва, че може! И става! Факт! |