Добави мнение Мнения:9
Чл. 12. (1) (Изм. - ДВ, бр. 99 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Годишният размер на плащанията по дълга във всяка отделна година не може да надвишава 15 на сто от общата сума на собствените приходи и общата изравнителна субсидия по последния заверен годишен отчет за изпълнението на бюджета на общината. Закон за общинския дълг(2) Номиналът на издаваните общински гаранции не може да надвишава 5 на сто от общата сума на собствените приходи и общата изравнителна субсидия по последния заверен годишен отчет за изпълнението на бюджета на общината. (3) Годишният размер на плащанията по дълга включва дължимите главница, лихви, такси, комисиони и други плащания по поетия от общината дълг, с изключение на дълга по чл. 3, т. 6. (4) Когато предстоящо плащане по съществуващ дълг, който е предмет на рефинансиране, е дължимо на дата, предхождаща датата на поемане на рефинансиращия дълг, общината задължително заделя паричен резерв за предстоящото плащане по съществуващия дълг в рамките на размера, определен с ал. 1. Авторът хубаво пише, ама да попрочете и закона малце. Полезно ще е. С референдум (местен) не могат да се преодолеят императивни забрани на закона. Тъй че ... всичката пара в свирката. Да пие Паунов с Майчето по една студена кюстендилска. SANUM PER AQUA. |
| Проблемът е от местно значение, така, че трудно могат да се дават някакви преценки без да се знаят нещата по същество. Едно е ясно: Никога, ама никога една община не трябва да встъпва в търговски дружества и подобни измишльотини, защото това не е нейна работа... Общината може (и трябва) да съдейства за привличане на външни инвеститори, ама тя самата стане ли инвеститор (или съ-инвеститор) пиши я работата бегала... --- Иначе браво на едно младо моче което поставя на вниманието местни въпроси |
 Тук се блъскаме фронтално , в неработещата ни Конституция . Обноските между Държавно и Регионално , Национално и Местно - кучета ги яли . При Двукамарен Парламент подобната тъпотия е невъзможна . Преминава се през добре премислена процедура на "добронамерени спънки" , докато се изчистят Позитивните механизми на Добрата идея и остава почтеното в нея . Да му мислят извършителите на престъпления , при последващо налаганите Условия на изпълнения на Проекта ... Редактирано от - beagle на 10/2/2011 г/ 23:47:46 |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rogatia |
| Абе... може и да е незаконно, това, което Паунов иска, но защо да не опита човека? Пък, ако се случи чудо и парите бъдат отпуснати, каква плячка ще имаа!... |
| Живков, Парите ги има, но те не са безвъзмездни, а са заем. При съгласие да общината да го вземе, заемът ще бъде отпуснат. Въпросът е кой, кога и как ще ги връща тези пари барабар с лихвите? Ако нещата стояха така, както са описани - най-, най-, най- частните инвеститори щяха да се редят на опашка пред общината. Проблемът е, че Кюстендил е един маргинализиран град, отдавна изоставен от младите, образовани и амбициозни хора (както и повечето български градове с мащабите на Кюстедил). Да се твърди, че на този фон ще дойдат най-добрите европейски специалисти е смешно. Това може да се случи най-рано след 20 години при един много положителен сценарий за развитие на България. |
Никога, ама никога една община не трябва да встъпва в търговски дружества и подобни измишльотини, защото това не е нейна работа... Общината може (и трябва) да съдейства за привличане на външни инвеститори, ама тя самата стане ли инвеститор (или съ-инвеститор) пиши я работата бегала... Само за протокола и по принцип. Део е прав, с малката забележка, че така трябва да бъде. В действителност всяка година бюджета на делегираните от държавата дейности в общия размер на общинския бюджет е 90% от предходната. В текущата година отделно субсидията се изпълнява на около 90%. По закон общината може да субсидира делегираните от държавата дейности с местни приходи когато предните не достигат, както и става, докато обратното е забранено. Изход - държавата казва увеличавайте местните приходи. Как - всяка община сама решава, но често задачата няма решение... |
Добави мнение Мнения:9