Отиди на страница:
| Кифлата с мармалад беше 5 стотинки, поне от средата на 60-те години нататък, така че не може да е била 9 ст. през 1962. |
| 1966 година кифла с мармалад - 5 ст. минимална работна заплата - 65 лева средна работна заплата - 96.42 лева бензин - ??? /май 10 стотинки или 19 ст.?/ 2010 година кифла с мармалад - над 1 лев за същия грамаж минимална работн заплата - 240 лева средна работна заплата - 647.42 лева Бензин - ??? /примерно 2.20-2.30 лева за литър/ * кифла с мармалад - повишение от над 20 пъти минимална работна заплата - 3.7 пъти средна работна заплата - 6.7 пъти Бензин - повишение между 11 и 23 пъти |
кифла с мармалад - повишение от над 20 пъти минимална работна заплата - 3.7 пъти средна работна заплата - 6.7 пъти Бензин - повишение между 11 и 23 пъти Ами така е, защото вече не сме савецка колония, на която да се плаща за слугинажа с ефтин бензин. |
Кифлата с мармалад беше 5 стотинки, поне от средата на 60-те години нататък, така че не може да е била 9 ст. през 1962. Малка кифла с мармалад преди 1962 г беше 45 ст, а след деноминацията стана 5 стинки, а осморката 11 стинки..  |
Ами така е, защото вече не сме савецка колония, на която да се плаща за слугинажа с ефтин бензин. Нито пък сме хамериканци, да си вземаме петрола с ракети "томахавка" .... |
Benedicta:"Ами така е, защото вече не сме савецка колония, на която да се плаща за слугинажа с ефтин бензин." Права си, днес за слугинажа не ни плащат с бензин а със секс! На някои очевидно им харесва!... |
Ами така е, защото вече не сме савецка колония, на която да се плаща за слугинажа с ефтин бензин Слугинажа като как се осъществявал? Проектиране на ядрени централи, самолети, автомобили? А не ти ли е минавало през ума, че евтиният бензин е рекламен трик, "прИмоция" за "зарибяване" с "правилните" автомобили?  А бензинът може да си е скъп, когато не се плаща за слугинажа, опс политкоректното е "коалиция на желаещите" сами да си го вкарат, а най-вече, когато възможностите на "операторите" не надхвърлят възможностите на технологията. Сиреч технологията се управлява некъдърно - не се натоварват мощности (не се произвеждат скъпи химикали за органичния синтез при рафинерията) или се товарят с празните мисли на операторите (бус разхожда кашонче 50-тина километра, при което стойността на кашончето е под стойността на изразходваното гориво). Иначе авторът ме изненада. Мислех си, че само у наше село виреят ахмаци, ама случвало се е другаде. Барем да беше сравнил разхода/стойността за преодоляване на единица разстояние през 1970 (автомобили с разход на гориво кат сегашен танк) и сега. Щеше да е върха, ако беше сравнявал ръста на цената на бензина с ръстта на КПД-то на двигателите! Ама ако е икономист, като нищо ще удари едни 500% КПД с "отризателна доходност". |
| През шейсетте съм била невръстно дете, колко е бил бензинът не помня, нямахме кола. Но пък имам спомен 1993-1994 не ми беше никакъв проблем бензинът. Тогава имах Траби, което вървеше с 85 /имаше и такъв бензин тогава /, но спомням си веднъж си налях 92, не ми беше проблем цената. А Траби направо летеше Ма реших да не го глезя повече |
| Имам чувството, че някои хора са я карали само на кифла с мармалад през златните години на развитото социалистическо общество.. |
| Разбира се, че са глупости. Същото като да се мери цената в заплати, сиреч с нарастването на капацитета на обществото да се управлява ефективно видите ли трябвало и цената на суровините да нарастват. Ако преди с една заплата е можело/трябвало да се купи една баничка, една кифла и един буквар, то сега с тая заплата трябва допълнително да се купи енциклопедия, комуникационно устройство (телефон, компютър) и др. неща. Всъщност, ако заплатите са нарастнали, това значи, че са се повишили производителността и ефективността на производство и вместо да пада, в най-лошия случай, цената на суровината не би следвало да се повишава. Друг въпрос е, когато не е налична или неразумно се разходва. Но последното директно рефлектира върху заплатите. |