Отиди на страница:
| За жълтите медии - ясно, то няма и какво толкова да се лее вода по тях. Интересно автора защо не обръща внимание на друго явление ожълтило, че и не само ами и вмирисало медиите за да има и обонятелен ефект - слугинажа. Флешките - голяма работа, че някакъв човечец с "малки очички" /показва отношението/ ще донесе непроверена информация и може би клевета.Ами да си провери медията достоверността и ако не е верно - в коша, ако има истина - на страниците. Ама то трябва и дупееее-и в двата случая - да тръгнеш да проверяваш, неминуемо опираш до хората имащи власти ще трябва да ги "разтревожиш", а пък не дай Боже ако има истина да я публикуваш без да си питал -"ама може ли господин премиер да пусна и за обаждането на г.н Лъчо...." Ми като има слугинаж - ще има и флешки бе, кво се чудите и разсъждавате колко дявола щели да се съберат...имайте дупе да си защитавате източниците на информация, докажете го, докажете, че след като човек застава пред вас с името и лицето си ще получи необходимата дискретност и ще види резултата от труда си - няма да има анонимност, или по-точно ще намалее. Какво искате СЕГА - да се изтъпаня с лицето си пред слугинче някакво и да се надявам, че няма да отърчи да пита цвъка - мъ може ли ей на тоа -Име, адрес ЕГН...да пусна информацията или поне да я проверя? Аллооу, дайте да се уважавами господа журналисти и вся остальная сволоч псевдоджурналистическа. Изчистете собствената си кошара най напред. |
| Между другото, флашка е и джобна бутилка, манерка. Та отговор съдържа четврът, третина, половин и литър дори. Уиски или водка най-добре. |
Хубава статия, хареса ми! Един от авторите, които пишат умно  Но, имам и някои несъгласия или уточнения на тезите на автора. Да вземем по принцип вярното твърдение, че от ХVII век насам медиите казват на хората какво им се случва в момента. Да, медиите информират хората за това, което става в обществото, понеже мащабите на обществото са нараснали неимоверно, социалната диференциация и индивидуализацията на обществения живот го налагат. Но дали медиите не се стремят и да обясняват на хората събитията, за които им съобщават? Дали подборът им на информационните събития не отразява тяхната гледна точка за обществото, за същностното и незначителното, за доброто и лошото, грозното и красивото? Жълтите медии имат различна гледна точка към обществото в сравнение със сериозните. Оттук и различните събития, върху които те се фокусират и за които се борят да грабнат вниманието на читателя. Понякога претенциите на медиите, че обясняват случващото се в обществото вземат връх над обективната информация за събитията. На практика хората научават не толкова какво се е случило в тяхното общество, а колко лошо е това, което се е случило /лошото и негативното имат предимство пред доброто и негативното/. За да си информационен посредник на ниво е важно: а/да имаш вярна представа за обществото, в което живееш; б/да отделяш фактите от твоята позиция за тях; в/да си наясно, че проучването на фактите, които съобщаваш е процес, който води до промяната им, оттам и интерпретацията им. г/да си наясно, че науката и историята са по-добри от журналистиката в изследването и интерпретацията на обществените събития, а предимството на журналистиката е, че е по-бърза от тях Редактирано от - независим на 11/4/2011 г/ 11:01:12 |
| Даже не е за вярване, че някой е написал такива клишета за средновековната култура. Понеже приемам, че основната тема е за флашките - флашките не са ново явление в журналистиката, а вместо 1 флашка за политически цели може да изпратиш 1 журналистка по пантофи и тя ще ти напише статия с манипулативния ефект на 5 флашки. Въпреки всичко аз не смятам, че флашките на Янев и Дачков изкривяваха истината. Напротив, те показаха реалния процес в правителството - как министрите се карат, как Тиквониус се бърка там, където не му е работата, как се замазват важни въпроси. Всичко това го видяхме онлайн в случая "Белене", а там нямаше флашки. Редактирано от - Васик на 11/4/2011 г/ 12:13:09 |
| Глей ти! Пет дявола - 433 символа. Тъй излиза от схоластичния ми пост по-долу. Интересно. И разочароващо. Само 433. До 666 остават още 233. Колко ли дявола да добавя, че да го докарам. Я по-добре да не експериментирам с търпението на ... знаете коя. От друга страна, ако следвам логиката на многоучений тоз автор и шокиращата му алегория истина - дявол, то щом в една флашка намери място поне една истина, навярно склонни сме да възприемем и останалото там за ... истина. Истина - дявола ... Пък после Понтий Пилат нека пита "Що е истина!" ... Нечестив някак излиза въпроса му, нали? Или не? Щото имаме и исусовото "Истина, истина ви казвам ..." И пак така стигаме до нещо, що е уж периферно в текста, а всъщност - най-важното. Защо от подсъзнанието на автора излизат ръка за ръка дявола с истината? |
| Не знам по какво е доктор господинът, но сигурно е нещо далеч от хуманитаристиката. Преди журналистиката да се обособи като професия, новините са се разнасяли от други хора, чиято работа е свързана с обикаляне от град на град, като софистите в Древна Гърция или менестрелите в средновековието, "говорещи вестници" (не помня кой казва това). Но статията не говори в този аспект, понеже очевидно авторът възлага на журналистиката задачата не да казва новините, а да обяснява света - странно защо ни са тогава науката и релията. |
| По Хоризонт слушах разговор с проф. Тодор Танев от СУ. Възхитен съм! Човекът ИМА ясна визия (и първо - че знае какво е  ).Ако чете - нека се обади. Редактирано от - дъртреалист на 11/4/2011 г/ 13:11:56 |
| Ясен Бориславов очевидно е интелигентен и начетен мъж, който обикновено пише интересно, умно и добре. Този път обаче нещо се е изкилифещил. Звучи ми изключително претенциозно твърдението, че журналистиката била възникнала като контрапункт на религията, като антитеза на античната и средновековна "яснота" за устройството на мирозданието. Както самото название на термина "журнал" посочва, тя е възникнала като средство за доставяне на сведения за актуалните новини, за ежедневни вести, за текущо ново-вехто. Всъщност "журнал" е френска калка на Diurna (или Acta Diurna), за които споменава и Манрико - плочите, поставяни от средата на ІІ в.пр.Хр. насетне на римския форум и известяващи на гражданите за най-важните събития в държавата. Успоредно с тях се обнародвали ("публикувам" е латинска дума) Acta Senatus (сенатски декрети и решения), които били нещо като държавен вестник. Подобна практика имало и в древна Атина, където на Агората върху цокъла на Монумента на херосите-епоними (статуи на митическите герои, на които били наречени десетте териториални окръзи, учредени с реформата на Клистен в края на VІ в.пр.Хр.), също били поставяни подобни таблички с важни сведения за случили се и предстоящи събития. Така че ок. 2200 г. в Атина и около 1800 г. в Рим преди Просвещението форми на журнали и съответно на журналистика са съществували. Останалата част от статията е сбор от елементарни истини, поднесени с метафорични подскоци. В това отношение Ясен да се поучи от Велислава Дърева, която е достигнала Демостенична (демонична) мощ на риторическите си хватки. Редактирано от - Туткалчев на 11/4/2011 г/ 14:23:42 |
Не подлежи на съмнение, че светът е сътворен за шест дни от тъмнина и светлина, суша и морета с добавяне на растения, хора и животни. Този не е чел Библията. Светът според Библията е сътворен от НИЩО-Ex Nihilo. Било е пустота. Бог създава светлината, водата, твърдината и т.н. The first mention of "out of nothing" is in 2 Maccabees 7:28 which says, "look upon heaven and earth and all that is in them: and consider that God made them out of nothing, and mankind also" Твърденията на автора по-скоро са от философията на Аристотел. |
| Сега като започнете едни дълбокомислени анализи.... По-важното, според мен, е защо спря подаването на флашки и каква е цената на компромиса. |
| Мале-е-е-й! Добре, че през Античността и по времетио на Средновековната инквизиция не е имало журналистика! Иначе какви ли истини щяхме да научим ог журналистическите колонки!? Глупостта наистина е традиция за човечеството, защото си е присъща на всеки жив човек докато има такива. НО!!! Глупоста не е и не може да бъде аргумент за доказване на истината! Днес само в "СЕГА" на тази тема има 2 други мат, риала: "САЩ: В българските медии цари цензура и корупция." И вторият: За "морала на медийната империя на Мърдок". И като венец на всичко - Д-р Ясен сади на корена ряпа! "Дали е недомислица наградата "Черноризец Храбър"!? Хем "Храбър", хем "Черноризец", хем Българска "журналистика", Пък на всичко отгоре и награда!? Господи! Колко много думи за Нищо!!! |
| Журналистика не знам, ама дописки на рабкори има още от каменната ера. Прибира се рабкорът с нечий бут на рамо в родната пещера, а там го чакат жадни за новини роднини. И той, след като ги е нахранил и, навярно, отпочинал от тежък ловен труд, топвал пръст в прилепските л... и им рисувал комикса на своите подвизи. Руноризец Храбър - рабкор. |
| Можеше да кръстят наградата за журналистика "Найда Манчева". Редактирано от - Васик на 11/4/2011 г/ 17:39:39 |