Отиди на страница:
| До Незавиим - Могат да ползват Работната сила от Наблюдението на Работната Сила - тя се актуализира всяка година с първото наблюдение. Във всички случаи е по-добър вариант от това да ползваш работна сила отпреди десет години и поради демографските и миграционни процеси у нас системно е надценена, а оттук и подценява нивото на безработица. |
| Разбира се, че може. То и данните за броя на населението ежегодно се обновяват, но един път на 10 г. се прави преброяване. |
| Още нещо. Икономически активното население или работната сила имат значение за определяне % на безработица, а иначе броят на безработните /регистрираните в бюрата/ се променя, а в сегашния случай намалява. |
| Точно това казам и аз - голямата разлика между НСИ и АЗ е в нивото на безработица (%), а не толкова в броя на безработните. Броят на безработните според АЗ намалява (на месечна база) от март насам - данните на НСИ са средни за първото тримесечие. Ако се усреднят месечните данни на АЗ ще се види, че и при тях първо тримесечие 2011 е по-високо от четвърто тримесечие 2010 (359 срещу336 хил. души). А и не виждам проблем данните на двата източника от време на време да се движат по различен начин. Значи нещо се случва с предпочитанията на безработните да ползват услугите на бюрата по труда. Точно защото преброяванията се извършат веднъж на десет години, те са неподходящ избор за закотвяне на показателя, с който се нормира броя на безработните. Ежегодната демографска статистика (на която предполагам се базира оценката на НСИ в НРС за населението в съответната възрастова група) е много по-подходящ източник. А и НСИ всяка година им снася по-актуална работна сила. Сега АЗ ще се наложи да си актуализират работната сила, тяхното ниво на безработица ще подскочи (през 2001 това стана с 0.6 пр.пункта, сега може и да е с 1-1.5 процентни пункта) и ще се окаже, че Младенов се е пенявил напразно. С тази работна сила данните на АЗ за нивото на безработица са неизползваеми. Единствено полезни са данните за броя на регистрираните безработни. |
Точно защото преброяванията се извършат веднъж на десет години, те са неподходящ избор за закотвяне на показателя, с който се нормира броя на безработните. Предполагам, че си имал предвид равнището на безработица, а не броят на безработните, който никой не може да нормира. |
| Под нормиране съм имал пред вид избор на показател, с който се сравнява показателят, който ни интересува. Например: печалба се нормира с активите, които я пораждат или с капитала на фирмата, или с оборота. Получават се различни производни показатели. В нашия случай броят безработни се нормира (дели) с работната сила и се получава нивото на безработица. Така става ясно даден брой безработни много ли е или малко. Съжалявам, ако съм бил неясен в предния постинг. |
| Да, разбрах какво си имал предвид. Искам само да добавя, че динамиката на броя на регистрираните сама по себе си е важна величина, на която не отделяме нужното внимание и акцентираме върху равнището. В Германия например, доколкото знам обръщат сериозно внимание и на броя на регистрираните. Спомням си колко оживени обсъждания имаше когато този брой надхвърли 4 млн. |
Правят всичко възможно да те заличат от списъците си и няма механизъм да се регистрираш при тях повече.  Точно така е! |