Отиди на страница:
| Селянин с военни знания и умения? Свинар - държавник? Лениновите готвачки в действие... Най-вероятно е болярин, обучен, познат и привличащ с името си. Да не говорим за абсурда свинар да стане цар. Прекалено модерно и прекалено демократично виждане за ония времена, в които сърбите не смеят да си обявят царе, а само крале /един се осмелява/, а дори след падането на България управителите на Влахия носят старите титули войвода и княз. ------------------------------- ------------------------------- ------------- Блогът на Генек |
| БГ-историята знае само един селски цар, свинепас, масфилийояст, картофовадаст и футболпаст - Боци. Сичко друго работническо-селско цар е мижи да те лажем. |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rogatia |
| Що не бе "генек" ? Свинар държавник. Лахана. Сега как си имаме Тиквата за цар. Свинар, пожарникар , все тая. |
| поредната порция гумор, сатира и забава. кан до кана, иваил до иваила. до къде ще стигнем, иисусе, буддха и т.н. нейсе, забравих мюслюманите. борисофф |
мрачната западна пустош  "Изтокът аленее, слънцето изгрява, в Китай се роди Мао Дзедун!" Натиснете тук и Натиснете тук Редактирано от - StrikeEagle на 29/6/2011 г/ 21:17:12 |
| По въпроса за бълг. антропоними (лични имена) има интересни неща от Хр. Гандев, Е. Грозданова и др. Интересна е бележката на Петрински, че до 14 в. християнските имена са редки. Така и според Гандев и в 15 в., и косвено според Грозданова в края на 16. Наричането на българите с гръцки имена (от Димитър, Георги, Христо и Атанас, та до Панайот, Ламби и Щерю) явно е по-ново явление и изглежда се дължи най-вече на асимилационния натиск на гръцкото духовенство над българите в 18-19 в. |
Наричането на българите с гръцки имена (от Димитър, Георги, Христо и Атанас, та до Панайот, Ламби и Щерю) явно е по-ново явление и изглежда се дължи най-вече на асимилационния натиск на гръцкото духовенство над българите в 18-19 в. хайде без глупости, моля. краят на 15 век е ПЪЛНО С ГЕОРГИ! освен ако не искаш да речеш, че 1472 г. селата на филибето са предимно гръцки.борисофф |
Генек Петрински обикновено си обосновава хипотезите по-научно, но сега направо издиша ! Ивайло не бил болярин, или областен управител, щото гърците му викали Лахана или Бърдоква (впрочем на турски и тюркски "лаана" си е "зелка" и Петрински е нямало що да рови толкоз настрани!). И е готов не само да повярва, но и да проповядва тия щури небивалици, как Ивайло взел , че си повярвал в божието избраничество и тая вяра вдъхтовила другите свинепаси (?!) дотолкова, че се събрали и помели за три години де що има войска по земите им - византийци, татари, всякакви. А че за капак взели , че резнали зелката и на официалния си Цар Константин Тих, а водачът им Ивайло дори онодил жена му , Царицата. И тия дивотии се преподаваха в училищата по времената на БКП, само и само да накарат народа да прозре силата на пролетарията още от средновековието. Петрински, Петрински, колко бавно се гради авторитет, а колко бързо се сгромолясва !  |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rogatia |
| Тъй като коментарите май се увличат в посока паралелите между свинаря Иваил и тулумбаджията Боко, да обърнем внимание - тавагишчите май са в lose-lose ситуация. Ако се приеме, че и необразован и по-слабограмотен човек е нормално да се издигне като лидер на цяла държава, значи е нормално и тулумбаджията да е лидер. Ако се приеме, че щом си станал лидер на държава, значи трябва да си интелигентен, ще трябва да се признае и интелигентността на тулумбаджията. Кофти, а? А дилемата се разрешава простичко, като се приеме, че има различни схващания и различни понятия за интелигентност. Едното е понятието на самопрогласилите се за интелигенти лузъри - много чело (дор до един-два вагона книги), много знай, ама стигнало до писар (в средновековието) или провинциален даскал (сега), най-много до колумнист в многотиражка. Другото понятие е за интелигентността като способност да изучаваш заобикалящата те среда, да я анализираш, да вземаш решения и да ги реализираш, за да постигнеш целите си - което един свинар и един пожарникар са демонстрирали категорично на практика. _______________________ Интеллигент — это тот, у кого ума больше, чем умения, знаний больше, чем ума, сведений больше, чем знаний, а амбиций больше, чем всего перечисленного… Блогът на Манрико |
Селянин с военни знания и умения? Свинар - държавник? Лениновите готвачки в действие... Най-вероятно е болярин, обучен, познат и привличащ с името си. Сто и нещо години по-късно селянката Жана д'Арк повежда деморализиранта и слаба френска армия срещу англичаните окупирали половин Франция и печели сраженията. Не става кралица, но е имала повече власт от краля по време на похода, доколкото предаността на войската е била основата на всяка власт по онова време. |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rogatia |
(впрочем на турски и тюркски "лаана" си е "зелка" аве, хора, поспрете се моля. какви тюркски "лаани" ви гонят. така не с арийците ми с ескимосите ще се изкараме роднини. айде, всеки разбира от история, ама да знаеш език не е същото, има си някакви реални и проверими измерения.борисофф |
Много задълбочени анализи на статиите на Петрински правите. А човекът днес и в прав текст си е казал, че обикновено в тая наука не знаеш за кво става въпрос и си измисляш нещо, което ти изглежда убедително. Ето например след 1000 години някой ще намери архивите на тоя форум и ще напише, че в началото на 21-ви век в България са били изключително популярни имената генек, otvrat, Rogatia, Ironside, cymen, StrikeEagle... Е, то това и е най-хубавото на тая наука, че и за вестник, и за форум заради това става.  |
Другото понятие е за интелигентността като способност да изучаваш заобикалящата те среда, да я анализираш, да вземаш решения и да ги реализираш, за да постигнеш целите си - което един свинар и един пожарникар са демонстрирали категорично на практика. Manrico, прав си, но какво са демонстрирали ? Че могат да въртят меча, да псуват и дори да вземат властта, но попаднали в сложността на управлението, където грубият бабаитлък не е достатъчен, се провалят и са принудени да емигрират. При това при враговете си. - Ако приемем принципът по който Нострадамус е предсказвал събитията, че това, което вече се е случвало пак ще се случи, то можем да предскажем свалянето на Тиквата в третата година и забягването му в емиграция. |
| генек, Пикачу, като ви чета се сещам за шопа пред жирафа в зоологическата градина - "Е те такова животно нема.". - Петрински ви е дал извор. Четете, вместо да си измисляте. --- И ако видите нивото на наличните знания на аристокрацията и селяните в средновековието, то те принципно не се отличават с две изключения - грамотността (но не задължително), която дава достъп до религиозна литература, и дворцовите интриги. - Ивайло явно е имал вроден талант на водач на масите. С въртенето на меча и с религията, като инструмент на манипулация явно си служи добре и префинената догматика не му е била нужна. Единствено в дворцовите интриги се е провалил. Редактирано от - Brightman на 30/6/2011 г/ 03:11:35 |
и се молел на бога навсякъде. Откъде той би знаел божествените слова наизуст, когато бил неук и живеел постоянно сред полята, както и сред свинете, които пасял? Май е редно Българската православна църква да обяви Ивайло за светец. Това, че е бил воин, а значи и убивал явно не е пречка, след като има и други войни-светци, а и един масов убиец, като канас Борис е обявен за светец. |
| Дуум, за Жана д'Арк спорове се водят и досега сред западните ситорици. Знаеш версията за тайната й, която съобщава на дофина. Брайтмане, говорим за история, не за политически програми за светлото бъдеще. Ако малко се замислиш - опитай, не боли! - ще се сетиш за поне няколко случая, в които източниците са откровена фалшификация. И истината излиза по-късно. Пример - възхвалите на Прокопий и тайната му история. Или Нерон - сатанизиран, а днес доста историци се съмняват в истинността на сведенията. Да не забравяме - говорим за ромейски източници. Малко, писани след време и отдалеч, съвсем, ама съвсем не безпристрастни. Пък има и логика във всичко. Между другото, през Средновековието нито един СЕЛЯНИН не е заемал престол. Разбойничели - като истински аристократи, но трона - не. Даже самозванците се оказват хора от нисшата аристокрация /Гришка Отрепиев примерно/. А родът Гиз се е налагало да маневрира, дано се добере до френския престол - което не става. Защо ли? Май е имало някакви други правила, които не са позволявали всеки мързелив ученик да се обявява за дисидент-политик, а всеки фатмак - премиер. ------------------------------- ------------------------------- ------------------------------- ---- Блогът на Генек |
нивото на наличните знания на аристокрацията и селяните в средновековието, то те принципно не се отличават с две изключения - грамотността (но не задължително) Благодаря за ранната веселба! ------------------------------- ------ Блогът на Генек |