| Защо ли ми се струва, че в статията има еклектика на тезите ? Та - непромяна на концесионните договори, незавладяване за ползване на държавна собственост, или промяна на договорите и хактическо завладяване, но с мълчаливо съгласие ? |
| А идеята за изключителната държавна (публична) собственост не е да бъде концесионирана, а използвана свободно, равнодостъпно и безплатно от всички граждани. - Ако създадените от природата богатства, могат да се приватизират, независимо, като собственост или концесия, то публичната собственост вече не е публична. Тя става частна и някой си присвоява ползването природните богатства. Това, че плаща концесионна такса не променя никак нещата, както не ги променя и плащането на данъци. |
... Другата любима стратегия е коалирането с правителствени структури, за да се налагат административни пречки пред конкуренцията и да се крънкат под различна форма субсидии и квазисубсидии. Затова на конфликтите на интереси се гледа през пръсти, независимо дали е приет закон, който ги забранява или не. Изключение от тези практики са най-вече чуждестранните инвеститори. ... Не е вярно, че чуждестранните инвеститори са изключение от въпросните практики, г-н Станчев. Помислете отново и сам можете да се убедите, че тъкмо редица от големите чуждестранни инвеститори в България дадоха пример как се прави тази работа. А то да беше и само в България |
| Брайтмане, това, което ти се струва си е така! Няма правителство през последните 20 години, което да не е оставило "ВрАта у пОле". Т.е. всяка власт/пари/ си оставя начин "да пролази" "возле до около" Закона. Всички знаем защо! Но ако погледнеш безпристрастно "Печели винаги този, който има пари!". А два пъти повече, който има пари и власт. Тъй, че .... Да живей Капитализъмът! Особено Дивият и Варварският - любим и предпочитан из нашите географски ширини и дължини. П.П: into е прав. 100 пъти прав! |