Отиди на страница:
ако политиката налага американци, европейци и пр. ще си изтеглят в кратък период инвестициите и машинарията от китай ... Гмуций Клеций Пий, как си представяш изтегляне на машинарията от Китай? Щото ако се стигне до сблъсък Китай просто ще им конфискува машинарията и инвестициите. Даже пари няма да е лесно да се изтеглят от Китай, камо ли недвижимости и средства за производство.  |
| @Mitev, по-съществени неща ще изтеглят. Машинарията нека си я запазят за скрап. Без онези другите, съществените неща, за друго няма да става. |
Fed's Outright Treasury Coupon Purchase for USD 2.91bln Jul'15 - Dec'16, Submitted/Accepted ratio 4.13 vs. Prev. 2.84 FIXED INCOME Source: RTRS Mon, 16:02 11-07-2011  ________________________________ __________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| Какви дивни фантазии са разцъфтяли под тази тема! Налага се да пуснем студения душ: 1. Няма да има нито финансова, нито гореща война заради щатския външен дълг. И не защото американците са извънмерно силни, а китайците - извънземно мъдри, а поради елементарно чувство за самосъхранение; 2. Няма да има такъв филм, като неплащане на външния дълг. Това означава автоматично спадане на вноса за САЩ с 30-40%. Вярно е, че при такъв сценарий биха пострадали и други страни, но депресията ще бъде от същия порядък единствено при Мексико и Канада, а при останалите - 5, 10 и 20 пъти по-поносима; 3. Вътрешният дълг на САЩ е 4 /четири!/ пъти по-голям от външния им и дори само по тази причина е поне два пъти по-голям проблем за американците от външните им задължения. |
| @Boatswain Spyder, благодаря за линка. Пак да кажа, ми те хората са си го вложили в самото наименование на предприятието. Евросъюзът да е бил така любезен да понаучи гръцки, преди да ги залива и полива със заеми. Казано с други думи, евросъюзът да е бил любезен да се позапознае с византийския нрав, комбиниран със социалистически тенденции, преди да хлътва с двата крака в капана на неизплатимите заеми. |
@Mitev, средната класа са бедните. Бивол по калдъръма, средна класа - средна, по отношение на кое и кое?Ако има само бедни и богати, средна класа няма как да има. А щом я има, значи има бедни и богати, а тя е в междинното положение.  |
@Mitev, по-съществени неща ще изтеглят. Машинарията нека си я запазят за скрап. Без онези другите, съществените неща, за друго няма да става. Биволе, кои са другите, съществените неща? Ако имаш предвид съществуващо и ползвано към момента ноу хау, китайците са го усвоили вече. Американсците трябва да изтеглят китайските специалисти. Ако имаш предвид най-новите открития, които още не са внедрени в Китай, те не могат да бъдат изтеглени, просто защото не са въведени там. А от друга страна сети се, че най-новите открития са създадени за да бъдат продадени. А Китай е огромен пазар, да се откажат от него няма да им е лесно. Спомни си, че даже по времето на студената война се намираха начини да бъде заобикаляно ембаргото за износ на най-новите постижения в областта на техниката и технологиите. Ако имаш нещо друго предвид, сподели го, не оставай на абстрактно ниво - "по-съществени неща".  |
Евросъюзът да е бил така любезен да понаучи гръцки, преди да ги залива и полива със заеми Най-могъщата икономика на всички времена да учи гръцки заради 200-300 пикливи милярда Как пък не |
| Това го казах, ако ще делим хората на бедни и богати, както ти го искаш. Истината е, че има цял спектър от нива. Милионерът, който няма стотинка в джоба, защото всичкото му имане е заключено в разните негови предприятия, богат ли е? Оня пък, който няма милиони, но на който автоматично му идват $5, 000 на месец от trust fund, беден ли е? Животът е многообразен и не се вмества в нескопосаните марксови класови схеми. Ако вървим по Маркс, тука си е направо безкласово общество. За съжаление, социалните проблеми са налице и тук, но те произтичат от други, много по-комплексни фактори, нежели от двуизмерната черно-бяла картина на пробутваните велики революционни учения и анализи. |
| Ми, да плаща тогава (нали стана ясно, че не толкова гръцкият, а византо-социалзмът е трябвало да бъде изучен, преди да се дават заемите). Гръцкият Андрешко е хитър (като всеки Андрешко, а и малко отгоре). Ние (евросъюзът) сме велики обаче и андрешковците не ги забелязваме. Докато не ни се наложи, де. Редактирано от - Бивол по калдъръма на 11/7/2011 г/ 19:04:57 |
Най-могъщата икономика на всички времена да учи гръцки заради 200-300 пикливи милярда коя е тая икономика?  ________________________________ __________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| Най-големият кредитор на САЩ е... ФЕД - повече от 30%. Пари, монументално виртуални - изсмукани от въдуха. Въжделението е тази бала боклук да се разхвърли по възможност върху чуждите глави. Идеята, че САЩ могат да си решат финансовите проблеми с война е идиотска. Което в американски контекст ще рече - много даже вероятна. Но, пропука ли се веднъж статуквото, няма спиране. |
| "Средната Класа" не е въпрос на размер на Имущество и Доходи, а е въпрос на Позиция в ПРОЦЕСА на производството на стоки и услуги за Пазара! Позициите на хората в Процеса на производството на стоки и услуги за пазара са 3(+ още една, според мен): 1. Собственици на средства за производство(капиталисти-работо датели)- Висша класа. 2. "Собственици" на собствената си Работна сила(Наемните работници), която свободно продават, чрез Пазара на труда при Капитализма, на капиталисти-работодатели- Нисша класа. 3. Хора, които нито купуват чужда Работна сила, нито продават своята, а работят сами за себе си(на хонорар, а не на заплата!)- Средна класа. (!) 4. Хора, които не са към никоя от изброените по-горе групи(класи)- учащи се, пенсионери, клошари, скитници и др. под. П.П. Определен размер на Доходите/Имуществото може да бъде критерий и "мярка" за Покупателната способност на човек, например, но не и за неговата принадлежност към Класа("група хора с еднакви социално-икономически интереси"  ! Не от размера на доходите и имуществото на човек зависи класовата му принадлежност, а, по-скоро, обратното- хората от Висшата класа са богати, а от Нисшата класа са бедни, по (първо)причина, тъкмо, че принадлежат към съответната Класа!!! Редактирано от - paragraph39 на 12/7/2011 г/ 00:47:43 |
| Ео я стратиграфията на доходите, на много нива, както уважаемия бивол изтъкна, приблизително вярна и за момента. Вижда се че има хора с много ниски доходи, близо 30% (до 25 000), а около 45% са с доходи до 80 000. Последните спадат към "средната" класа, включваща и такива с доходи до около 120 -140, 000 - общо към 66% и може да представляват средната част на средната класа: (Няма съгласие, според мен какви са границите (горните) на средната класа изразени в доходи. Тази класа включва огромна част от интелигенцията) Income range Households (thousands) Percent Percent below $0 to $25, 000 (28.22%) Under $2, 500 2, 566 2.26% 0 $2, 500 to $4, 999 1, 389 1.22% 2.26% $5, 000 to $7, 499 2, 490 2.20% 3.48% $7, 500 to $9, 999 3, 360 2.96% 5.68% $10, 000 to $12, 499 4, 013 3.54% 8.64% $12, 500 to $14, 999 3, 543 3.13% 12.18% $15, 000 to $17, 499 3, 760 3.32% 15.31% $17, 500 to $19, 999 3, 438 3.03% 18.63% $20, 000 to $22, 499 4, 061 3.58% 21.66% $22, 500 to $24, 999 3, 375 2.98% 25.24% $25, 000 to $50, 000 (26.65%) $25, 000 to $27, 499 3, 938 3.48% 28.22% $27, 500 to $29, 999 2, 889 2.55% 31.70% $30, 000 to $32, 499 3, 921 3.46% 34.25% $32, 500 to $34, 999 2, 727 2.41% 37.71% $35, 000 to $37, 499 3, 360 2.96% 40.12% $37, 500 to $39, 999 2, 633 2.32% 43.08% $40, 000 to $42, 499 3, 378 2.98% 45.40% $42, 500 to $44, 999 2, 294 2.02% 48.38% National Median $44, 389 50.00% $45, 000 to $47, 499 2, 700 2.38% 50.40% $47, 500 to $49, 999 2, 371 2.09% 52.78% $50, 000 to $75, 000 (18.27%) $50, 000 to $52, 499 3, 071 2.71% 54.87% $52, 500 to $54, 999 2, 006 1.77% 57.58% $55, 000 to $57, 499 2, 420 2.13% 59.35% $57, 500 to $59, 999 1, 786 1.57% 61.48% $60, 000 to $62, 499 2, 566 2.26% 63.05% $62, 500 to $64, 999 1, 774 1.56% 65.31% $65, 000 to $67, 499 2, 101 1.85% 66.87% $67, 500 to $69, 999 1, 637 1.44% 68.72% $70, 000 to $72, 499 1, 978 1.74% 70.16% $72, 500 to $74, 999 1, 413 1.24% 71.90% $75, 000 to $100, 000 (10.93%) $75, 000 to $77, 499 1, 802 1.59% 73.14% $77, 500 to $79, 999 1, 264 1.11% 74.73% $80, 000 to $82, 499 1, 673 1.47% 75.84% $82, 500 to $84, 999 1, 219 1.07% 77.31% $85, 000 to $87, 499 1, 418 1.25% 78.38% $87, 500 to $89, 999 984 0.86% 79.63% $90, 000 to $92, 499 1, 282 1.13% 80.49% $92, 500 to $94, 999 917 0.81% 81.62% $95, 000 to $97, 499 1, 023 0.90% 82.43% $97, 500 to $99, 999 846 0.74% 83.33% $100, 000 or more (15.73%) $100, 000 to $149, 999 11, 940 9.89% 84.07% $150, 000 to $199, 999 3, 595 3.17% 93.96% $200, 000 to $249, 999 1, 325 2.87% 97.13% $250, 000 and above 1, 699 1.50% 98.30% SOURCE: US Census Bureau, 2006 Сега т.н. републиканци искат да натикат цялата тежест на кризата в кесиите на "бедните" и средната класа. |
| Както и да отида сега там, пак ще попадна в тази "средна класа", но поне да е към по-горния край и, естествено ще е да си защитaвам доходите от попълзновенията на ре-тата. Редактирано от - idproxima на 11/7/2011 г/ 19:54:34 |
Сега т.н. републиканци искат да натикат цялата тежест на кризата в кесиите на "бедните" и средната класа. като как точно искат да го направят иначе със сигурност хюсеин ебава мамата на америка... ________________________________ __________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
ECB's Bini-Smaghi says Italy will never default because it is a rich country, it is clearly able to pay back its debt ECB SPEAKER Source: RTRS Mon, 18:14 11-07-2011 deja vu  ________________________________ __________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| Позволено ли е за лаик в икономическите науки да има мнение по икономически въпроси? Та нали не е необходимо човек да е професор по икономика за да може да си прави правилно сметката. Още повече че ние все бяхме ръоводени от икономически „светила”, ама като че ли сметките не ни излезоха много точни. Това, разбира се, се отнася и за страни като Гърция, Португалия, Испания и др. Изглежда че са прави Форумци като Езоп да твърдят че науката икономика, не е съвсем наука. На въпроса: Лошо е да имаш дългове. Само че, ако: 1. Смяташ да ги връщаш. Тоест ако има кой да те застави да ги връщаш. В противен случай явлението е познато от както свят светува, и се нарича обикновенно ангария, данък, десятък и так дальше. Прилага го този, който държи тоягата. Останалите говорят за Морал. 2. Профукаш събраното за глупости. Като че ли има случаи, в които колкото по-голям дълг си натрупал толкова по-добре. Например: 1. Ако значителна заст от него използуваш за стимулиране на фундаменталната и приложна наука (технологиите . 2. Друга част използуваш за създаване, поддържане и мотивиране на армията и свързаните с нея отрасли от промишленността. Хайде сега да видим какво прави Америката. Създаде и поддържа „Революцията” на 20-ти век: компютерните технологии и комуникации (особенно сателитните . Даде възможност на света да ги използува, срещу заплащане, разбира се. Раздаде, обаче, само hardware-ът, Запази за себе си software-ът. Демек, произведе мотиката и инструкцията към нея, и ги даде в комплект на Китай за да ги ползува. В замяна Китай се задължи да снабдява с евтини благини американската трапеза (доста по-ефтини отколкото ако американците сами си ги произвеждаха, при това използувайки като разменна монета, в буквалния смисъл, едни зелени хартийки, които само и единствено американския ФЕД имаше право да печата. Но най-парадоксалното че, колкото повече Америка задлъжняваяе на Китай, толкова повече Китай се грижеше за платежеспособността на „длъжника” си. Тоест Дългът стана най благонадеждния щит на Американския долар. Нека уважаемите Форумци си разправят фантасмагории за заместител на долара. Въпреки всичко казано до тук, съзнавам че американската хегемония не е безрайна, и като че ли наближава нейния край. Под натиска на Китайския експанзионизъм – демографски, стопански, научен, и военен, разбира се. Не защото има грешка в американската стратегическа политика (както мисли Чичо Фичо , а защото китайците възприеха изцяло америанската стратегия. Китайската научна интелигенция, почти изцяло обучена в САЩ, много ефективно възприе не само технологиите, но и манталитета на американската върхушка. Хич не си въобразяваите, че Китай е комунистически. Това е един изпепеляващ империализъм, който успя първо да пороби собственото си природонасление. Това вероятно ще му донесе победата. Тактиката, която успя срещу СССР, не успя срещу КНР.И най-после: Тези които са се фиксирали във възпиращата роля на ядрените технологии просто забравиха че те много отдавна са демоде. Те бяха използувани единтсвено от американците, и вероятно няма повече да бъдат използувани. За това обаче бяха създадени, експериментирани и със сигурност употребени (познайте от кого други, неконвенциални оръжия. Най-странното е че малцина от нас съзнават че светът отдавна е във война, поне САЩ и Китай, със финансови, климатични, бактериологични и психологични оръжия.Но това е друга тема. |
| IDPROXIMA, /:/ "Параграфе, не се опитвай да създаваш марксови класификации, ! Много тъпо изглеждат" ............................... ............................... ............................... .......................... Ти да не би да си мислиш (и да си вярваш?!), че "аргументът"(?!) ти против моите "марксови квалификации" изглежда много умен?!?  |