Отиди на страница:
| ЗИП, според мен религиите не спъват развитието на държавите, когато се тълкуват правилно и не се използуват от политиците.Неразвитието на държавите се дължи на политическите системи с които се управляват.Липсата на демокрация и свободи изостави развитието на арабските и комунистическите страни в своето развитие. |
| Мегре, ти пак си пееш позната песен за католицизма който спъвал науката до ренесанса. Само, че християнството има много деноминации! Има православие, има протестанти има англиканска църква и още други по-малки. Пък и католицизма не е бил чак такъв бич за науката. А пък за искуството съвсем. Къде са ислямските Джото, Бокачо, Рафаело, Леонардо, Микеланджело, Пикасо, Дали и т.н. Няма ги никакви. Християнството е една прогресивна религия която зачита правата на всички свои последователи. Фактът са железни. Всички развити индустриални държави са християнски или будистки и няма нито една ислямска която да може да съперничи или дори да се доближи до тях. Тва е палажението. Мюсюламаните да си правят изводите. Това си е техен проблем.  |
инсп.Мегре, щом религиите са безсмислени, защо тогава не преуспяха атеистите, които също така мислят, защо са в това окаяно състояние? Ако говориш за социалистическите държави, то трябва да ти кажа, че отношението на комунистическите партии към религиите и атеизма винаги е било нееднозначно. (Само в пропагандата комунист и атеист са едно и също нещо). Комунист не е съвсем същото като атеист, макар че атеистичните идеи са популярни сред комунистите. В САЩ например има доста широко движение на атеисти, които са напълно десни и няма да се разберат с един комунист за нищо, освен за съществуването на бог.  И въобще, атеизма има много древна история и въобще няма нищо общо с комунизма като идеология. Едно от обвиненията към Сократ например е било именно, че е атеист.От друга страна, примерно в СССР, в началото църквата е преследвана, по-скоро защото е заела антисъветска позиция. По-късно, когато църквата преминава на други позиции, преследванията намаляват, разтуря се "Съюза на войнстващите безбожници", а РПЦ е оставена на мира и дори поощрявана. Това ясно си личи например по съветските военни филми от 50-те до 80-те години. От друга страна, религиите също се променят с времето - повечето хора които в момента декларират, че са примерно християни, всъщност имат предвид по-скоро принадлежността си към една обща култура и цивилизация, общи обичаи и традиции, общи ценности с останалите хора от това общество. Повечето от тези хора никога не са се замисляло сериозно за съществуването на свръхестествени сили, богове, светци и т.н. А ако се замислят, сигурно ще решат, че всичките тези приказки са метафори и легенди от древността, които нямат нищо общо с действителността. Достига се дотам, че да се обявява идентичност на националност с религия, което в условията на глобализация, просто отразява страха на хората от загуба на идентичност и стремежа им да се обединят за самозащита. Хайде стига, че стана цяла статия... |
Разбира се всички религии са съвършенно еднакво глупави и безсмислени. Мнозина мислят като теб. Поне две големи революции - френската и болшевишката - се опитаха да принизят и дори да унищожат ролята на църквата в държавата и обществото, предлагайки някакви нови постулати и идеали. Не успяха. Не за друго, а защото частта на човешкото съзнание, свързана с вярванията, идеалите и моралните устои трудно се променя и трудно се насаждат нови принципи. Човек по-лесно може да смени една вяра с друга, отколкото да остане без вяра. А и хората като теб, които намирате религиите за излишни, не казват какво друго трябва да дойде на тяхно място. Празно място там не може да остане, както казах. |
| ЗИП, аз не разсъждавам само за католицизма. Деноминациите, които ти споменаваш споделят именно същото мнение, като всяка християнска църква - "в науката не се месим, а науката да не се меси в морала" Това, че при исляма не е развито изобразителното изкуство (по-точно портретната живопис) изобщо не означава, че исляма няма развито изкуство като такова. Просто ти не си запознат, или в момента просто пишеш напук... |
| ЗИП, развитието на западните държави(макар, че днес имат проблеми) се дължи на въвеждането на демокрацията и лаицизма по-рано от източните страни. |
ти пак си пееш позната песен за католицизма който спъвал науката до ренесанса. Само, че християнството има много деноминации! Има православие, има протестанти има англиканска църква и още други по-малки. ... Къде са ислямските Джото, Бокачо, Рафаело, Леонардо, Микеланджело, Пикасо, Дали и т.н. Няма ги никакви. ЗИПовска логика - християнството имало много деноминации, пък примерите му пак с католишки художници  |
| Не трябва да се забравя, че основните ценности в ислямското изкуство са абстракционизмът, калиграфията и музиката, свързана с него. А още - поезията и архитектурата. Те използват "видимия" свят единствено като опит да представят "отвъдния". Но в областта на философията, математиката, астрономията и медицината ислямът има знакови за световната култура фигури. Така че повърхностните сравнения са меко казано смешни. |
Но в областта на философията, математиката, астрономията и медицината ислямът има знакови за световната култура фигури. Най-странното е, че тези постижения на ислямската наука са постигнати в първите 2-3 столетия след възникването на тази религия. След това, поради кръстоносните походи ли, поради нещо друго ли, но ислямът съвсем загърби науката и изкуствата и все повече задълба в опитите да представи основите на мохамеданската религия като алфата и омегата в живота на всички хора, населяващи земите, където тя се изповядва. Неслучайно ислямът е наречен "единствената светска религия". Та и до ден днешен. |
| Тук чета някакви безсмислени спорове, и искам само да поясня смисъла на забрадките и шалварите, и на шлиферчетата, т.нар.пингвин или нинджа мода. А ТОЙ Е, че жените са именно войниците на тази идеология, затова имат униформа, и тяхната задача е да раждат, раждат и раждат...Защото това е единственият начин, една примитивна бедуинска религия да победи. |
| Мисля, че неправилно се изразявате, ислямът не е наука а е религия, ислямът не открива, а показва на мюсюлманите пътя по който ще бъдат успешни.Някога мюсюлманите са разбирали правилно посланията в Корана и са станали успешни, но после започнали да политизират исляма, тоест мюсюлманите първо станали ислямисти и после рад.ислямисти, тоест се отклонили от истинския ислям, поради кооето е на това дередже сега ислямския свят, с изкл.на Турция, която става светска републикла още през 1923г.благодарение на Великия Ататюрк. |
| Според мен забрадките и шалварите са отживелици, грешно е да се набляга върху тях, в исляма има много по-важни неща от тях, но който разбира. |
поради кооето е на това дередже сега ислямския свят, с изкл.на Турция, която става светска републикла още през 1923г.благодарение на Великия Ататюрк. Така е, но днес ръководителите на Турската република, като че ли искат да върнат нещата малко назад, претендирайки, че навремето Ататюрк е отишъл твърде надалеч в потиксането на религиозните свободи и практики на мюсюлманите. А кой ще направи преценката, докъде да стигнат и къде да спрат в това връщане назад? Ако това връщане назад им се услади и още повече, ако обществото го одобрява, утре няма ли да поискат да върнат още някой и друг принцип от времето на Османската империя и Халифата? Ами ако вземат да си повярват, че са на прав път и поискат да въведат тези принципи и на териториите на съседните държави, влизали някога в състава на Империята?... Какво правим тогава? |
| Rakita, и аз се съмнявах в Ердоган, но той започна да се променя.По време на посещението му в Египет, Тунис и Либия, и в трите държави, той подчерта значението на демокрацията и лаицизма в развитието на държавите, заради това и Обама му благодари снощи на срещата между двамата.Това и мен ме успокоява. |
| Тези послания са много хубави и най-важното, когато Америка говори за демокрация арабите не вярват, а когато говори Ердоган му вярват (повечето).В тоя смисъл Т.Ердоган, ако върви до край, ще изпълни голяма мисия, която съвпада с тая на Америка. |