Отиди на страница:
...Тя стигна до предела на своите възможности и затова вече можем да говорим за "край на политиката"... Много приказки - малко казано, а изводите - тотално грешни. Пич - изстината е проста и ясна - политицете се превърнаха от идеен и практичен управител на Суверена (Народа) - в крумпиран представител на финансовата и корпоративна олиграхия. Точка. Решението - изтъркано, но единствненото възможно е: смяна на системата. С кръв. Може би да се окаже и последната разумна стъпка на човечеството, преди собсвтената си гибел...  |
| Човекът е прав по отношение на демокрацията. Политиците при демокрацията са наемни служителни на хората с пари. Политиците при демокрацията лично не вземат решения /има си анонимни "експерти"/, не носят отговорност и принципно са некомпетентни. И единственото което ги интересува е да се нагушкат щото службицата им обикновенно е кратка, сменят ги често. |
| Капитан Немо е прав, но не е стигнал до края. РуменС го е направил. Това е положението. Днес идеята за демокрация е само красива приказка за младите и невежите. Останалите живеят потиснати от грижите си и демокрацията не ги вълнува особено. |
| Моделя, модлеляяяя... Там е заровено кучето... Тотално е сбъркан, няма нищо общо с капитализма от края на 19 и началото на 20 век... |
| SU 38, и по какво се различава модела на капитализма от началото на 20 век от този от началото на 21 век? |
| Кой ще даде дефиниция на "политика"? Краят на кое е всъщност? ________________________________ ____ *Оказа се, че демокрация и капитализъм не са тъждествени. **Банки, спекуланти и корпорации - Трите кита, на които се дъЛжи настоящата криза. |
| И четвърто, политиката е възприела курс "оцеляване" вместо да решава структурни проблеми. Най-драматичен пример за това е проблемът с дълговете на държавите в развития свят. САЩ вече толкова са задлъжнели, че пространството им за действия в национален и международен план става все по-ограничено. По тази причина Щатите вече не са световен лидер. За всеки непредубеден решението на проблема е да се "простираме според чергата си", тоест да се приложат програми за големи икономии. Но в представителната демокрация това е неприложимо - ще бъдат загубени изборите, а новото правителство ще избегне по същата причина непопулярните решения. Политиката бездейства, а дълговете се трупат. Автора  Деградира обаче не демокрацията, а Запада. |
| Просто евреите постигнаха целта си да разрушат националните държави в Европа и Америка. . Разтурянето на националната държава минава през морално деградиране на коренното население, насърчаване на малцинствата и имиграцията, отглеждане на послушна политическа класа, криза на демографията на християнското коренно население, разрушаване на семейството, насърчаване на пороците (легализиране на марихуаната и содомитството), слагане на ръка върху търговията на наркотични вещества (фармацевтични компании, психиатри, психолози, социални работници и психоаналитици)... |
| Добрата диктатура е най-ефективното управление. Проблемът е че рядко се среща такава. А за статията - много сложен и дълъг начин да се каже "Анархия - мать порядка". |
| Ако погледнеш Китай - диктатурата е по-добра. Ако погледнеш Русия - демокрацията. Лошото на диктатурата е, че някой малоумник може да задържи властта прекалено дълго, лошото на демокрацията - обратното. Най-мразеният полетек в новата история на България е Стамболов, който едва ли би могъл да направи коквото и да било без тояга. Най-мразеният в средновековната история е Симеон Първи. |
| Тя демокрацията е тръгнала от градовете-държави, които пък хич не са се долюбвали. Тива срещу Атина... Атина срещу Спарта. (Тива била монархия, а Спарта била военна демокрация, та затова трябвало да се насади там атинското откритие). А сега да чакаме, как София ще атакува Плодив и Солун, а Варна ще направи морски десант в Костанца? Ще го реши агората. |
Диктатурата ли е по-добър вариант? Диктаторите, както се вижда, не са угодни. Решението е дадено от автора:- "За всеки непредубеден решението на проблема е да се "простираме според чергата си", тоест да се приложат програми за големи икономии." Непредубеден в случая е = на неалчен за мен.Верният изход е намаляване на зависимостта от парите. В тази връзка трябва да призная, че Премиерът ни се оказа прав с изявлението си за по-малки заплати и пенсии, като предложение към останали политици, въпреки негативното ми отношение към него. |
| "...са по-добри шансовете да се прехвърлят отговорности на други нива - например към градовете...", И после да ги пренаселят и отмрат държавите. От горното правя асоциация със Странджанско-сакарския район. |
| Честит празник на Народните будители. Хайде да поопростим нещата от позицията на елементарен здрав разум и безспорни исторически факти. Политиката – това са човешките взаимоотношения. Припомням Маркс (извинете, малко фриволно) – обществото на хомо сапиенс се формира от производителните сили и производствените отношения. Ето това второто е политиката. Тя се извършва чрез средствата на хомо сапиенс за вътрешно-видова комуникация: членоразделната реч, писмеността и парите. Стоково-паричните отношения са довели до първия цивилизационен скок. От многото цивилизации най-значимата е на Римската империя. Подредена работа от всякъде. И тя както всичко в природата е западнала. Твърдя: поради липса на морал. В човешките, особено в стопанските отношения стремежът да измамиш партньора води до съсипия. И тогава сме били озарени с монотеистичните религии, които са създали моралните норми. Христос и апостолите са започнали феноменален цивилизационен проект базиран на обикновени добродетели. Проектът е успешен вече 2000 г. Неговият апотеоз е гражданското общество. Съвременната цивилизация и демократични общества са възникнали в Централна и Западна Европа през средните векове на базата на местното самоуправление. Свободните граждани са се обединили в общини и са се подчинили доброволно на определен от тях обществен ред, за да им се решат по-тежки проблеми. Плащали са доброволно допълнителни общински данъци за тази цел. А общинските пари са се управлявали от съвет и кмет, избирани с мандат на свободни избори, поемащи съвсем конкретни и контролирани от избирателите отговорности. Принципът е запазен и до сега в развитите страни. Те задължително са с висока степен на децентрализация на териториалното управление На всички нива има изборност, мандатност и пр. демократични процедури, най-вече диалог и консенсус. Наричат го демокрация – нищо общо с гръцката, гражданско общество и пр. Няма да споря за терминологията. Има разнообразни специфики, но общата констатация е, че успешните общества са децентрализираните. Тази идилия обаче обхваща само малка част от човечеството – Западна Европа. Повечето хора искат всичко и веднага – егоизтичното начало у хомо сапиенс нещо се развихри и тенденцията е към нарастване. От там и кризите, и усещането за надвисваща катастрофа. Е и какво да правим ? На местно ниво е лесно. Социална реформа по западноевропейски модел. Ще рече териториална реформа с честна децентрализация. Не ми се вярва елитите да го преглътнат. А към темата на статията: Надявам се, че ще се формира нов цивилизационен модел. После ще се оправят нещата на планетата. Все пак да не забравяме, че упадъкът на Римската империя е продължил – е хайде да не са 1000 години, ама там някъде. |
| Пичове, не му се връзвайте на тоя типичен представител на сороските храненици. Много ясно че така ще говори. За да разберете какво ви казва един човек вижте от чии пари живее и не вярвайте в безкористната благотворителност. |
| За всеки непредубеден решението на проблема е да се "простираме според чергата си", тоест да се приложат програми за големи икономии. Но в представителната демокрация това е неприложимо - ще бъдат загубени изборите, а новото правителство ще избегне по същата причина непопулярните решения. Политиката бездейства, а дълговете се трупат. Ето това е трагедията на всяко демократично общество в човешката история. Атина, Рим, Византия, САЩ/ЕВРОПА, скоро Китай рано или късно стигат до този фундаментален проблем че решенията в държавата се диктуват от получаващите от държавата а не от даващите на държавата. Т.н. бащи-основатели на американската демокрация са се опитали да ограничат проблема като са дали избирателни права само на реалните данъкоплатци, по тяхно време това са били собствениците на земя. Но разбира се с времето избирателното право е дадено на всички и САЩ са стигнали до същия проблем. Досега няма измислени, още повече експериментирани решения. Диктатурата не е решение защото се изражда още по-бързо понеже зависи от волята на малка група хора. Едно време решението което се е случавало многократно са били варвари - идва една група, изколва остатъците от великата империя и почва отначало. И след няколко стотин години стига до същото положение. Сега обаче варвари няма и ще е много интересно какво ще се случи накрая. Редактирано от - sybil на 01/11/2011 г/ 15:40:13 |
| Всяка солидарна система на управление изисква огромни средства. Когато държавата има висок процент при преразпределянето на средствата, тя става реципрочно тоталитарна. Но само такава държава може да поеме отговорност за гражданите си. Успешното управление изисква концентрация на властта и разпределение на отговорностите. Всичко останало е хаос и изключения. |