Добави мнение Мнения:6
| *** Редактирано от - sybil на 07/11/2011 г/ 09:17:57 |
Всъщност не е Маркс, той просто е плагиатствал с пълни шепи. Комунягата Хегел ги е измислил тия тъпи диктаторски закони и принципи. Професор Василев, би ли посочил поне един пример, в който Маркс да е използвал мисъл на Хегел, като я представя като своя? Аз познавам предимно икономическите трудове на Маркс и познавам абсолютно добросъвестното цитиране от негова страна по всички теоретични проблеми на неговите предшественици. Мисля че и във философските му произведения положението е същото. Не ти прави чест професоре да говориш за плагиатстване с пълни шепи. Каквото Маркс е приел от Хегел, винаги е посочвал източника му. Очаквам да ме оборите с конкретни цитати от Хегел, които Маркс е представил като свои мисли и не е посочил техния източник. А после ще получиш и моето извинение, естествено. Очакването ми е наивно разбира се и едва ли ще получа отговор, защото сега е модерно да се хули Маркс и марксизма, но не е модерно да се дават доказателства към хулите.  ПП. Баща ти чете ли какво пишеш? Любопитен съм какво би казал той за горецитираното ти твърдение. Редактирано от - Mitev на 07/11/2011 г/ 12:05:05 |
| Още от статията: При това, като истински нелегален идеологически фундаменталист, оня плагиатор имал четири имена - Георг Вилхелм Фридрих Хегел. Като свърши някоя пролетарска беля (като, да речем, да си отреже бюргерската плитка) и го потърси полицията: "Ти ли си Хегел, с белята?", "Не, бе, аз съм Георг, Хегел не го знам къде е!" Или: "Мамка ти комунистическа, Вилхелм такъв!", "Да си прибереш мамката, говедо капиталистическо, аз съм Фридрих!" Ех професоре, професоре. Нали малко по-горе клеймеше Маркс че е плагиатор и че плагиатствал с пълни шепи от Хегел. Сега тук пък Хегел е плагиаторът. Нямам думи да коментирам следващите по-долу образци на научност, над възможностите ми е.  |
| ще си позволя да цитирам казаното по този въпрос от уважаемия Георги Георгиев в неговата Антиистория: "Тук е може би мястото да се подчертае негодността на т.н. най-общи закони на развитието в природата и историята. Например, хегелианския „закон“ за количествените натрупвания, които водят до качествени изменения. В природата, като цяло, място за него няма! Крайна или не, в нея не стават никакви количествени натрупвания. Тук „нищо не се губи или създава, а само се видоизменя“. А ако разглеждаме сектори от нея, в които се извършват процеси на „натрупване“, то много от тях не дават никакви качествени модификации. Да речем, в един селски обор вие може да натрупате цели Хималаи от говежди лайна, и след 1000 години не ще получите нищо по-различно от говежди тор. Но от такава планина дори и мишка няма да се роди! Безплодността на подобни „закони“ в анализа на конкретни процеси и ситуации е факт, добре известен на всеки действителен учен. " |
ще си позволя да цитирам казаното по този въпрос от уважаемия Георги Георгиев в неговата Антиистория: "Тук е може би мястото да се подчертае негодността на т.н. най-общи закони на развитието в природата и историята. Например, хегелианския „закон“ за количествените натрупвания, които водят до качествени изменения. В природата, като цяло, място за него няма! Крайна или не, в нея не стават никакви количествени натрупвания. Тук „нищо не се губи или създава, а само се видоизменя“. А ако разглеждаме сектори от нея, в които се извършват процеси на „натрупване“, то много от тях не дават никакви качествени модификации. Да речем, в един селски обор вие може да натрупате цели Хималаи от говежди лайна, и след 1000 години не ще получите нищо по-различно от говежди тор. Но от такава планина дори и мишка няма да се роди! Безплодността на подобни „закони“ в анализа на конкретни процеси и ситуации е факт, добре известен на всеки действителен учен. " Владофф, добре е да прочетеш доказателствата при Хегел и при Маркс относно действието на този закон, пък после да ги сравниш с твърдението на "уважаемия Георги Георгиев в неговата Антиистория". След това твърдението на същият този "уважаем" ще ти се стори голословно отрицание.  |
Добави мнение Мнения:6