Добави мнение Мнения:10
| След разпада на социализма, в дългосрочен план най-губещи са средната класа в западните страни. 1% яко изработи другите 99%. Тези 99% все повече ще губят социални усигоровки, собственост, пенсионни фондове, качествено здравеопазване и образование. |
| Развеселиха ме мерките, които се препоръчват за преодоляване на неравенството. Иначе неравенството расте и пазарът умира. Това е крайният резултат на неолиберализма. |
| Този въпрос е много сложен, многостранен е и зависи какви са необходимите минимални доходи за преживяване и как се определят те.Във всички случаи разликата в доходитие е пряко свързана с културата на управлението, съпоставено с възможностите на икономиката.В САЩ разликата е около 10 пъти, в Яповия е около 3 пъти.В България е около 6 пъти.Какво излиза, когато съпоставим икономиките на Япония и България и разпределението на доходите?Излиза, че управлението в България определя държавата, като нискокултурна в днешния етап от историческото й развитие.Иначе как да си обясним, че сме по-близо до САЩ по разлика в доходите при сравнение на икономиките.В някои африкански държави разликата в доходите е повече от 10 пъти!, а икономиките им са много, много по-слаби т.е.огромната разлика в доходите е проява на ниска култура в държавното управление – корумпирани правителства, тежка държавна престъпност, сателитни/колониални правителства, диктаторски режими, терористични коалиции поддържащи гражданска война и пр. „Въпреки това ОИСР не препоръчва повишаването на данъците като най-ефективно средство за намаляване на неравенството, а по-скоро съветва да се работи за "подобряване на събираемостта и премахване на данъчните облекчения".” Очевидна защита на много високите доходи и поддържането на голяма разлика – прилича на платена препоръка.За да има някакъв баланс би трябвало да се узакони прогресивно увеличение на данъците от някакъв висок доход нагоре – ще бъде проява на висока култура в отношението между различните слоеве от населението.Това във всички случаи ще повиши социалната функция на държавата /стига държавното управление да не краде част от отстъпеното от получаващите високи доходи – също сложен въпрос/ и ще ограничава най-гадното у човека – алчността!За какво е държавата, ако тя има слаба социална функция?Всичко е въпрос на закони и спазването им под контрола на обществото.Но до сега много малко държави са постигали този добър баланс.Според мен е грешно да се смята, че социалната държава приспива творчеството и алчността – последното, като двигател на прогреса.Никой творец няма да спре да твори защото творейки ще поддържа нахранен този, който не твори или не работи.С мощното развитие на технологиите вече, а и от тук нататък, все по-малко ще са работещите. „ОИСР смята, че най-добрият начин за преодоляване на неравенството е, като се инвестира в човешки капитал.” Това е тъпо празнодумие - платено. |
ОИСР смята, че най-добрият начин за преодоляване на неравенството е, като се инвестира в човешки капитал.  Кой да инвестира бе? Нали държавата вече не се меси в тая работа и закрива всичко, което не носи непосредствена печалба до месец. А капиталистите па не са ангажирани да разкриват даже работни места, камо ли да инвестират в човешки капитал? Я манерку по теорията и практиката на българския пазарен фундаментализъм да обясни кой требе да се ангажира с инвестирането в човешки капитал?  |
.В САЩ разликата е около 10 пъти, в Яповия е около 3 пъти.В България е около 6 пъти Здрасти Каменов, как си? Каменно а, каменно?  |
Добави мнение Мнения:10