Потребител:
Парола:
Регистрация | Забравена парола
Запомни моята идентификация
Армията на САЩ ще прави по-малко за повече пари
Отиди на страница:
Добави мнение   Мнения:38 Предишна Страница 2 от 2 1 2
Mrx++
10 Яну 2012 09:31
Мнения: 20,876
От: Bulgaria
Това е разумно. Ясно стана, че в съвременния свят всеки трябва да си гледа интереса. Интересът на УСА сега е в Тихоокеанския регион. Там е и най-големият противник - Китай. Там трябва да се концентрират силите.
Европа да се бръкне в джоба и да осигури своята сигурност, стига е чакала на УС Арми. Особено пък сега, когато Русия не е вече никаква военна сила и няма да тръгне да завладява Европа.
След като разгроми научно Айнщайн, нашто бабаяга решила да дава акъл на САЩ и на Европа. Абе момше, къде си ръгнало босо през просото. Какво раздаваш нещо дека ти го нямаш.
Mikele
10 Яну 2012 09:33
Мнения: 1,566
От: Bulgaria
Интересно ми е обаче, защо нищо не се пише за "учението", което руски самолетоносач прави в гръцки териториални води и за готовността му да отплава /ако не е отплавал вече/ към Сирия? Дали пък не е свързано с отказа на американците от воденето на две войни?
Втора смяна
10 Яну 2012 10:25
Мнения: 4,072
От: Bulgaria
На Гозамбо-то и Баба Яга много им личи, че последната книга по история, която са чели е учебника по "История на БКП", за студенти от ВМЕИ "Ленин".
invalid
10 Яну 2012 10:25
Мнения: 1,009
От: Bulgaria
а колко ли войни може да води Китай, само с пехотинци?
Rakita
10 Яну 2012 10:33
Мнения: 22,828
От: Bulgaria
От Витнамската война насам, бойните действия са преди всичко бизнес за САЩ и след това всичко останало. Известно е, че откакто отстраниха Кенеди, Виетнамската война се отприщи и правителството стана клиент на "Белл Хеликоптерс" с 5000 хеликоптера. От друга страна, от 70 години насам (а може би и от 150 години насам) е ясно, че войните за САЩ не са същински войни, а създаване на конфликти в определени точки по света, с цел отдалечаване на конфликтите от собствената й територия.
ТихОмир
10 Яну 2012 11:59
Мнения: 3,869
От: Bulgaria
Една война, две войни, три войни....едновременно или последователно, без значение!!! Важното е, че не може реднекът и година без война още отпреди да е създал държавата си. Ако случайно няма по света конфликт, в който той по правило автоматично се забърква, значи немедлено сам си го създава.....Причините са ясни - ВПК и банките!!!
F666
10 Яну 2012 12:48
Мнения: 1,378
От: Bulgaria
Особено пък сега, когато Русия не е вече никаква военна сила...



Това изказване изкърти всички мивки!!!
tub
10 Яну 2012 13:05
Мнения: 1,267
От: Italy
дали са способни или не САЩ да водят война...това е въпрос!
Способността се нарича още потенция...възможност нещо да буде извършено, а дали ще бъде...this is another question.
Дето се вика, критерий за истината е практиката.
А тя казва, че Америка не е спечелила нито една война до сега...дори войната за собственната си независимост.
Но виж...подготовката за война е много доходоносен бизнес...е тука нема кой да ги бие.
tub
10 Яну 2012 13:05
Мнения: 1,267
От: Italy
дали са способни или не САЩ да водят война...това е въпрос!
Способността се нарича още потенция...възможност нещо да буде извършено, а дали ще бъде...this is another question.
Дето се вика, критерий за истината е практиката.
А тя казва, че Америка не е спечелила нито една война до сега...дори войната за собственната си независимост.
Но виж...подготовката за война е много доходоносен бизнес...е тука нема кой да ги бие.
valeri59
10 Яну 2012 14:06
Мнения: 3,592
От: Spain
[
Ватикана,

Доси, нагазил си в дълбокия сняг! Там гвардията не беше ли швейцарска?!
Гозамбич, пак си сънувал мокри сънища! Изкара ли чаршафа от з.....ка?!Но поне днешната паничка със супа си я заработи. Да ти е сладко! [/quote]
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: valeri59
Old_BG
10 Яну 2012 14:23
Мнения: 22,342
От: Kiribati
Две войни едновременно??
Тия профсъюз нямат ли?
Доси
10 Яну 2012 14:51
Мнения: 11,509
От: Bulgaria
Ватикана, Доси, нагазил си в дълбокия сняг! Там гвардията не беше ли швейцарска?!

Посипвам си главата с пепел! Махаме Ватикана! Там опасността от жертви е сериозна... може и някоя сметка да изгори, което си е ужас отвсякъде...
Gozambo
10 Яну 2012 16:14
Мнения: 7,892
От: 0
Ситуацията наистина изисква по-сериозно отношение. От този конфликт може да се измъти и по-голяма беля. Нищо чудно да се стигне и до използване на ядрено оръжие.
Rakita
10 Яну 2012 16:28
Мнения: 22,828
От: Bulgaria
От този конфликт може да се измъти и по-голяма беля. Нищо чудно да се стигне и до използване на ядрено оръжие.


Допускам, че може да се стигне до ограничени ядрени удари от страна на САЩ и/или Израел, ако започнат конфликт срещу Иран и след неколкомесечни удари с конвенционални средства, се види, че губят инициативата. За Иран не съм сигурен, че притежава функциониращи ядрени бойни глави и носители, които могат да ги доставят до Израел или Европа. А и не съм сигурен, че Иран би използвал ядрено оръжие срещу тези страни, тъй като това би означавало унищожението на Иран, при това с използването на по-големи ядрени заряди срещу по-обширни територии, вкл. срещу цивилно население. Със същия успех Иран би могъл да използва "мръсни бомби", бактериологично оръжие или терористични атаки, чиито психологически ефект по моему би бил дори по-голям от употребата на ядрено оръжие. Нека не забравяме, че в идеологията на исляма не влиза пълното унищожение на неверниците, защото все някой трябва да остане да работи и да плаща данъци на господарите. Това е и една от причините за оцеляването на българския народ и за спиране на помохамеданчванията в началото на ХVІІІ в., след като Османската империя спря да се разширява териториално и да експлоатира нови земи и народи.
F666
10 Яну 2012 16:43
Мнения: 1,378
От: Bulgaria
Ракита значи викаш , ако едно камикадзе се взриви да речем в някой Израелски град ще предизвика повече ужас , отколкото ако тресне една атомна бомба там, пък макар и малка.

Какво точно пиеш?
Rakita
10 Яну 2012 16:55
Мнения: 22,828
От: Bulgaria
Ракита значи викаш , ако едно камикадзе се взриви да речем в някой Израелски град ще предизвика повече ужас , отколкото ако тресне една атомна бомба там, пък макар и малка.


Точно така, защото бомбата на камикадзето ще се чуе от повече хора, а медийният шум ще умножи ефекта. Докато, ако тресне атомна бомба няма да има кой да я чуе наоколо, защото всички в определен радиус ще загинат. Така с далеч по-малко средства и жертви, се постига необходимия ефект. А медийте просто нямат опит с отразяването на ядрени удари от поне 67 години насам. Чат ли си. Е, вярно, че ако Иран използва ядрено оръжие, ще бъде унищожен, както писах по-горе, но все ми се ще да вярвам, че и на аятоласите им е останал някакъв акъл в главата.
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rakita
АВАКУМ
10 Яну 2012 22:24
Мнения: 12,358
От: Bulgaria
Абе, защо всички изведнъж възприехте тезата , че САЩ се изтеглят в Тихоокеанския басеин защото ще водят евентуална война с Китай? Ами най малко още една велика сила има в този басеин. И кой може да предвиди при една евентуална война с вероятност за използване на ядрено оръжие , как ще реагират страните в региона? Мисля, че като си осигуриха ПРО в Европа, макар и поставяйки европейците "на топа на устата" и защитиха източното си крайбрежие те сега ще отдадат дан и на западното такова.А понеже Атл. крайбрежие не го защищават от китайците, то мисля че и западното ще защищават от същия противник. Другото са фоерверки и димни завеси.Пушилки .
Добави мнение   Мнения:38 Предишна Страница 2 от 2 1 2