Отиди на страница:
ГЕРБ се оплете в законите срещу престъпното имущество А има ли нещо, в което ГЕРБ не се е оплел или заплел, молим? |
Борисов трябва да разбере, че от този закон зависят надеждите му за втори мандат. А ние, че циркът с "иди ми-дойди ми" около него е чудесен повод да поставим предмета на закона извън плоскостта на адвокатските алабализми. Въпросите си ги знаем, начините - също, макар да нямаме още нужните навици за гражданско организиране. Но нищо, апетитът идва с яденето  |
| В Италия данъчната амнистия поне носеше някакви пари в хазната. В България с този закон ще се амнистира всичкото придобито преди 2002 година с крадлък имущество, без да влезе и стотинка в хазната. И какво да им проверяват на сегашните богаташи, като първите им милиони са в ранните години на "демокрацията"?! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: petkanoff |
 Тук се докосвам до темата за актуалния Политически капацитет на ПП ГЕРБ . В нея /в темата , но и в Партията/ , вече и обективно , е просната и днешната НЕспособност на нашето Общество , то да се консолидира около виталните си , Общи цели . Темата е само за доблестни анализатори . Казионните ни се давят в дълбоко користния си подход към остро налагащото им се полезно осмисляне на общата ни действителност . Така , ние и тотално падаме в "догонващото развитие" , а това е недопустимо ...  | |
Редактирано: 6 пъти. Последна промяна от: beagle |
А има ли нещо, в което ГЕРБ не се е оплел или заплел, молим? Има, разбира се - усвояване на присвоеното. ----------------------------------------- За модернизация на България |
Точно отказът на тази власт да пипне престъпното имане на мафията Хубаво е да се пише патетично, ама трябва и да се мисли. Този закон не само, че няма по никакъв начин да засегне грабежа на прехода, но няма по никакъв начин да засегне мафията, нито парите от престъпна дейност. Защо ? - 1. Грабежа на прехода бе извършен по специално създадени закони и формално юридически е непоклатим. (Не и политически, но това няма нищо общо с този закон.) Дори и рекетът бе под формата на легална охранителна и застрахователна дейност. - 2. Престъпниците, знаейки, че са такива, са перфектно документално подготвени. Те могат документално да докажат всеки свой доход. Няма да могат да го направят, например собствениците на квартални бакалии, които просто са си спестявали данъци, купувайки и продавайки без фактури. А това по официални данни и днес е 30 % от оборота на българският бизнес. Те може и да са крили и да крият данъци, но това не е нито тероризъм, нито организирана престъпност. - 3. Имуществата на организираната престъпност не са лични. Те са на фирми, най-често чуждестранни "инвеститори" собственост на офщорки. Справка - Братя Галеви. Рядко някой престъпник има лично имущество, освен ако не е прост циганин и се казва Киро. - 4. Този закон ще се използва единствено за разчистване на пазара от неудобни конкуренти. - 5. САЩ, ако е толкова загрижен, най-малкото нещо, които маже да направи е да не дава американско гражданство на българските престъпници. Щото все американски граждани се оказват. |
| американски граждани са щото са възнаградени от същите тези щати.. никой ама никой едър спекулант в бг територията не може и 1 лв да изкара без урлик амбасадата и началниците му да разрешат на грамадно заслужилите предатели е даден заслужен американски подслон. |
| Да внесем малко яснота - никой не се бори с никаква престъпност. Просто на американския посланник му е необходим лост за въздействие срещу разни хора, дето служат на вражески интереси (главно руски, китайски) и непослушни местни началници. Всичките са потенциални клиенти на тоя закон и при необходимост могат бързо да бъдат атакувани. Най-удобно това става чрез съдебната система де, ама там удариха на камък. Та тия напъни са в следствие на простия принцип - ако не можеш да завладееш чужда структура, дублирай я със своя... | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Han |
В нея /в темата, но и в Партията/, вече и обективно, е просната и днешната НЕспособност на нашето Общество Много даже си е способно обществото ни, Бийгъл. Във всички случаи дотолкова, че да разбере изтънко кой и как му открадна първо спестяванията, после ваучерите от масовата приватизация, след това дяловете от разбойническо-ментарджийската такава, а през цялото време му краде общинското имане. Това, което казваш за "анализаторите", е вярно, но за тях каквото и лошо да каже човек, все ще е вярно. Но я кажи, защо през лятото ни един депутат от опозицията не защити закона? Ни-то е-дин! Бил лош... Така да е, но за поправки и оттегляне на вота има второ четене, пък и трето след връщането от "Дондуков" 2. Ама защо все пак ни един от БСП, ДСБ, СДС, ДПС, РЗС, "Атака" и тути кванти не стана, па да заяви "Законът е лош, но е стъпка в правилна посока. Затова сега гласувам за него и ще гласувам против, ако не се поправи първо, пето и десето." |
| Brightman мили , че и dvama_drugari , Пределно точни сте , но кучето пита , като как да бъде "върнат" периода на давност , след като немалко тарикати и тарикатчета от онова време , още се въртят в Парламента ? Тогава и пак пита , доколко е "способно" Обществото , което си измисляме , а сетне и "констатираме" , като Хобективна даденост ??? Баф ...  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: beagle |
, но и сам се попитай , като защо , в тъй дружно драпат към Него ??? ... | beagle, каква давност искаш да връщаш ? За грабежа на прехода ? Та той е перфектно юридически оформен и е извършен по закон. Там не можеш да го третираш, като имущество придобито по престъпен начин. Не че начинът от гледна точка на справедливостта не е престъпен, но формално юридически е законен. - Това бе политическият акт приватизация и тя може да бъде отменена само с обратен политически акт - национализация. Но това няма нищо общо с този закон. Това не е криминален, а политически въпрос. |
Законът е лош, но е стъпка в правилна посока. Не е в правилната посока. Не постига нищо от официално обявените си цели, а единствено създава предпоставки за произвол. |
| Брайтмане, ваша милост е кандидат за политик, нали не бъркам? Познавате се по дежурния номер на политиците да измислят "опасности", само за да могат после да "спасяват" раята от тях. Номерът обаче се харчи все по-слабо, да ти кажа. И най-простата рая се научи да събира две и две и добре знае, че едни хора й взеха собствеността уж да я управляват, пък си я записаха като лично своя. И не е вярно, че това е ставало "по закон". А дори да е така, какво от това? Нали национализацията и трупането на имоти от тоталитарните организации също са ставали "по закон", пък после едни други закони обърнаха палачинката. И за какви офшорки говориш? "Русалка" на Кайманите ли е? |
| Брайтман мили , че и не ми го пренабивай , Песът отчетливо те похвали , че си пределно точен и не е е нужно да го мъчиш със същата топла вода . Впрочем , в паралел надзъртайте и в дописката на ЛИлиев за налагащата ни се "смяна на цоциолозите" ... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: beagle |
като как да бъде "върнат" периода на давност Предмета, Бийгъл, предмета. С него започнах, с него ще завърша за лека нощ. Предметът на този закон не е адвокатско-технически, а политически. Национализацията бе ревизирана след 45 години, за холокоста гонят вече 70. Каква давност, какви пет евро? |
Предметът на този закон не е адвокатско-технически, а политически. Предметът на ревизията на прехода е политически, а този закон не ревизира прехода. Този закон само те пита имаш ли тъща, 120 години трудов стаж, ценени консултантски качества, хидроинженер ли си. Ако отговориш с "да" на някой от тези въпроси си извън неговият обхват. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Brightman |
| А ако искате закон дето да ви отговори на щенията, то ето образеца Натисни тук. Само леко козметични промени в текста и вместо "въвличане на България в световната война" - "разграбването на България", и някои други дребни корекции. |