Отиди на страница:
| "Трябва ли правителството да е двигател на растежа на трудовата заетост? Има ли смисъл правителството да инвестира в определени индустрии или технологии? Може ли правителството да ни задължава да правим определен индивидуален икономически избор в името на социалното добро? Трябва ли богатите да плащат все по-голям дял от общото данъчно бреме? Дали по-високите такси са най-добрият начин за покриване на бюджетния дефицит? Ефективна ли е като цяло финансовата регулация? Положително ли е въздействието на профсъюзите върху заетостта? Трябва ли загрижеността за околната среда да надделява над икономическия интерес? Дали търсенето на консенсус е идеалното поведение в международен план?" ..................................................................................... ..................................................................................... Относно трудовата заетост въпросът е поставен неправилно. Отговорът не може да нито да, нито не. Във времето на тежка рецесия, както правителството предприема извънредни стъпки за спасяване на Уолстрийт, така ще взема и извънредни мерки за създаване на работни места. След като няма кой друг, държавата е последно спасение за безработните. След като правителството е натикало насилствено всички граждани като клиенти на частния монополен бизнес, след като постоянно обгрижва този бизнес, без да се интересува от правата и свободите на гражданите, то защо да не предприеме същите мерки, но в обратна посока? Вчера четохме как българските законодатели са направили банковите закони изключително в услуга на банките, грижейки се единствено за тяхната печалба и във вреда на гражданите. И при този въпрос отговорът нито е да, нито не. Мен, например, ме вълнува следният въпрос- как може да се разкриват нови работни места чрез появата на нови пазарни субекти, в условията на монополизиране на пазара от големите корпорации? Трябва ли богаташите да плащат все по-голям дял от данъчното бреме? След като богаташите забогатяват повече, а останалите обедняват, то е нормално това да се случва. Обикновено готовите да бранят до смърт правото на богаташите да богатеят изтъкват, че бедните не плащали данък доход. Как да плащат данък доход, като нямат доход? Тъй като бедните и средните обедняват, доходите им намаляват, а оттам и плащането на данък доход. Но данък доход не е единственият данък. Данъци върху собствеността, върхо оборота, акцизи, всякакви такси и пр. се плащат от масата народ. Отделно от това инфлацията всъщност е данъчно бреме върху гърба на народа, като този данък се събира и отива в полза на богатите чрез монетарната система. Федералния резерв печати пари без покритие, раздава ги на приятели, отделно дава права на останалите банки да печатат пари и с това става преразпределение на богатства в посока от бедните и средните към богатите. Дали по-високите такси /данъци/ са най-добрият начин за покриване на бюджетния дефицит? Другият вариант е печатане на пари, но ефектът е същият. Инфлацията е данъкосъбирачество. Ясен е подтекстът- ниските данъци ще привлекат външни инвеститори. И ще ставаме Китай. И кои са външните инвеститори, пак нашите, но с укритите им пари в офшорни банки. Подобна политика води до най-бързо обедняване на нацията.Когато в Америка са били най-високи данъците, Америка е била на върха. Богатите отново трябва да ги обръснат с 95 процента данък наследство и да се прекрати с практика за унаследяване на привилегиите. Феодалната класа затова днес я няма. Сега ще я създаваме изкуствено. Ефективна ли е финансовата регулация? Че то има ли такава? Положително ли е въздействието на профсъюзите върху заетостта? Повечето заети не членуват в никакви профсъюзи. Там където няма профсъюзи да не са цъфнали? Трябва ли загрижеността за екологията да надделява над икономическия интерес? Интересът на кого? Интересът на корпорацията не е мой интерес, не е интерес на гражданина, не е на клиента. Екологията също е интерес. Аз имам интерес да пия чиста вода, да дишам чист въздух и ...знаете нататък. Интересът на някого си за печалба е противопоставен на интересите на всички останали. Откъде накъде печалбарският интерес ще е по-важен от интересите на останалите. А както е формулиран въпросът, интересът на печалбаря е единствен интерес, други интереси няма. Екологията всъщност е интересът на всички хора за чиста околна среда. И въпросът де факто е- трябва ли загрижеността за интересът на всички хора от чиста околна среда да надделява над интересът на определени хора /единици/ за печалба. Всички въпроси, на които днешните политически борби уж се стремят да дадат отговор, са неправилно поставени въпроси. И като такива не могат да имат правилни отговори. |
| За зипа, и всеки който се интересува, обяснявам накратко.Mitt "wall street"Romney е момчето на банкстерите, с което искат да си запазят статуквото. Откъде са му стотиците милиони на кайманите-ми от купуването, и после закриването на фирми.Защо го пробутват ли?Защото е мормон и в директен сблъсък с Обонго, няма шансове.Newt Gingrich-една от димките до мормона.Адепт на NWO отдавна.Вчера го разкриха, как изоставил първата си жена, болна от рак, втората пък била малко грозна/и поради това е неизбираем/та се курдисал с трета буля.Другите димки са по-маловажни, и ги крепят по една единствена причина.Да правят калабалък по -време на дебатите.Всички са за моментално бомбене на Иран, вкл.с ядрено оръжие. Единствения кандидат, за който MSM/мейнстрееммедиите/, всячески се стремят да избягват, дори не го споменават е Ron Paul.Защо ли?Сигурно защото иска да прибере у дома войниците от повечето бази по света/над 700/.Казва, че война с-у Иран е безумие.А, от десетилетия се бори да се закрие Federal reserve sistem, който нито е федерален/частна фирма на няколко фейн, щайн и други такива, нито е резерв, нито е система.И е против SOPA и PIPA и NDAA.Мързи ме да пиша повече.А, щях да забравя.Гласуването не е с бюлетини, а електронно.Броенето на гласовете е на тайно място, и се прави от...израелска фирма.Ех, чичко Джугашвили.Всичко по-горе може да го проверите, и без да ви давам линкове.Почти не влизам тук, но от форума на "Сега"съм научил много, затова си позволявам да дам съвет на всички които се интересуват, са любознателни, и не вярват на това което им сервират по вестниците и тивито.Погледнете zerohedge.com Приятен ден. |
Gozambo,  . Новите феодали се плашат, че номера им не минава. Тази статия явно е пусната точно, за да предизвика дискусии, защото един от най-полезните форуми взе да запада. Тук наистина се четяха добре аргументирани мнения като твоето, но напоследък нивото отива основно към плюнки. |
| Америка е и ще продължи да бъде фиксирана върху Европа. Европа е комплексът на Америка още от нейното създаване, поради което всичко, което идва отвъд Океана е антипод на европейското. И ако този комплекс беше позитивен и силен движещ мотив за Америка в продължение на около 100 години, благодарение на който САЩ се превърнаха в безспорен едноличен лидер, то днес тази движеща сила е твърде отслабена. На Америка й трябва рестарт - преди всичко морален, религиозен, идеологически (и чак след това икономически). Европа няма нужда от подобен рестарт, защото все още разполага със запас, макар и минимален, от тези три проявления на общественото съзнание. |
| Причината за многото неудачи и разпад на държавите е заради умишлено налаганите фалшиви идеи от най-високо място - световния елит и разпространението на тези идеи от невежи хора в интерес на този елит. Разпространението става чрез медиите и предните постове на световния елит - разните неправителствени организации, институти, (без)мозъчни тръстове и прочие сган, с подобно предназначение - разпространяване на фалшиви идеи - "погрешни знания и заблуди". И въздигане на същества споделящи фалшивите идеи и изпращане в девета глуха на умни хора със здрав разум. Представям ви сайт където накратко се обобщава книгата на гениалния полски евреин - Пол Байрох - Икономическа история на света. Митове и легенди. Ето, в кратце, изводите на Пол Байрох :"...слабо развита страна в началото на своето развитие се нуждае от протекционизъм. Едва когато стане достатъчно силна и конкурентноспособна може да излезе на международния пазар. Свободният пазар не вреди само на най-добре развитата икономика и то ако няма страни които прилагат протекционизъм. Слабо развита страна приела свободен пазар изпада в деиндустриализация от която следва бедност. Така изостаналостта на страните от Третия свят се дължи на наложеният им насилствено от Великобритания свободен пазар." А сега от САЩ и МВФ ... Изводите на Пол Байрох почти напълно съвпадат с тези на Ха Джуун Чанг, който разкри много от истинската икономика и хвърли в ужас фалшификаторите и. Ето пълния текст Натисни тук, а ето и на кратко още обобщения от книгата, както и други Натисни тук | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Гладиатор |
Ако искаш да имаш работа, трябва или да си образован, или да си евтин. Там е работата, че работниците на Изток отговарят и на двете условия. В развития свят се създават малко нови продуктивни работни места поради високата цена на труда. ЕС е затънал в регулации, които оскъпяват още повече продукцията, а държавите създават нови и нови агенции и агенцийки за да следят спазването им. Фирмите от своя страна назначават повече персонал за да произведе документи доказващи, че регулациите са спазени. Разбира се, всичко това за сметка на крайния потребител. Трудно ми е да предвидя докъде ще доведе всичко това, но вероятно голямата инфлация и девалвацията на еврото е неизбежна. Предполагам, че и доларът няма да оцелее в дългосрочен план. |
Тези дни прочетох, че САЩ били заменили "Nearly all men can stand adversity, but if you want to test a man's character, give him power." с "Nearly all men can stand adversity, but if you want to test a man's character, give him powerpoint." Има нещо вярно  |
Тези възгледи (дето хвалят европейския капитализъм) днес вече са малко смущаващи от интелектуална гледна точка. Колко илегантен начин да кажеш, че тези възгледи са пълна тъпня. |
| Четох наскоро в биографията на Ст. Джоб - лека му пръст - че той страшно мразел Powerpointа и да се къпе. |
..голямата инфлация и девалвацията на еврото е неизбежна.. Инфлация и девалвация са, общо взето, различни неща. Германия, въпреки воплите, си остава износител от първи порядък. Кое е неизбежно и кое не, най-малко технократ може да каже. С две думи, гледайте накъдето сочат капаците ви и не хвърляйте боб в непознати ливади. |
Кое е неизбежно и кое не, най-малко технократ може да каже. С две думи, гледайте накъдето сочат капаците ви и не хвърляйте боб в непознати ливади. Питай икономистите, те ще ти кажат! Колкото от тях питаш, толкова различни мнения ще получиш. |
| Първо, след кениеца Обама, САЩ повече няма да имат президент. Второ САЩ ще станат почетен член на ЕС когато цъфнат налъмите на Киркор от радио "ЕРЕВАН". |
| Интересно ми е що все такива мнения се пускат, в теми на форумци съм отворила специална тема с копи пейст на една статия, озаглавена - Корпоративни психопати управляват света... Та ми е интересно що не се появи и тая статия в газетата, за баланс така... |
Kaily, мила изпущаш неразбрани мисли. По темата директно. Ще станат ли САЩ почетен член на ЕС. Това въобще не е темата. |