Добави мнение Мнения:21
| и това ако не е нарушение на конституцията.... Президента и вицето НЕ НОСЯТ НИКАКВА ОТГОВОРНОСТ ПРЕД ПАРЛАМЕНТА, колкото и да им се иска на герберастията.... крайно време е настоящия президент да реагира срещу това антиконституционно беззаконие на милиционерите... |
Депутатите ще проверяват помилванията на Ангел Марин Лаф да става...После?Нищо.Защото ...,Абе герберастията е на ръчно управление,пък ТОЙ-полуук  мафиот-идиот. |
| Всеки носи отговорност пред парламента драги. Парламентът може да промени конституцията ако пожелае. |
..ади тоя път бързо да изпреваря учителя параграф 39  - учителю, ще прощаваш - миналата седмица обилно и напоително цитирах тук конституцията, и учителя § също - няма как дебилите от Герб да създадат парламентарна комисия да проучва незнамсикакво от дейността на Президентсвото - толко, Рекох... |
А просто се налага ... Всеки носи отговорност пред парламента драги. Парламентът може да промени конституцията ако пожелае. "Мъ-жът и-ма ви-на-ги пра-во, той сам си е май-ка, ба-ща..." Парламентът защо не разгледа отговорността за цената на доматите в Рим, например?  |
...А просто се налага ... Като се налага защо не проверят съответните дирекции в Министерството на правосъдието? Изпълнителната власт подлежи на парламентарен контрол. Там са решавани нещата. Само указите, които са публични, са издадени от президентството. И да бъде сравнено едното с другото... Това още преди време някой го предлагаше във форума, май Жана... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: letec55 |
| ПРОФ. ДЪРВИНГОВ, /:/ "...ади тоя път бързо да изпреваря учителя параграф 39 - учителю, ще прощаваш - миналата седмица обилно и напоително цитирах тук конституцията, и учителя § също - няма как дебилите от Герб да създадат парламентарна комисия да проучва незнамсикакво от дейността на Президентсвото - толко, Рекох... ...................................................................................... Продължавам да твърдя, че Парламентът НЯМА право да "разследва", в наказателноправен смисъл(включително, чрез временни парламентални комисии) когото и да било(включително Пръванов-"Гоце"/Марин, Сидеров, арменския поп...)! Такова право в "демократичната" Република България имат само Разследващите органи- а Парламентът не е от тях и не е такъв! Но Парламентът има право да проучва, анкетира, анализира, включително чрез временни парламентарни комисии, ВСИЧКИ държавни институции за ВСИЧКО- включително и Президентството!- щом и ако Целта е ПОДОБРЯВАНЕ на работата на тези институции, включително чрез нови или промени в стари закони или в Конституцията, в резултат на Резултата от направени от Парламента, чрез съответна комисия, проучвания, анкети, анализи! А ако в хода на проучването, анкетирането и анализирането се появят данни за закононарушения или престъпления, Парламентът е длъжен да сезира Разследващите органи- които да извършат съответното Разследване! Ерго, Парламентът НЕ е и НЕ трябва да бъде превръщан в Конвент, който да "разследва", "обвинява" и "осъжда"(както, например, с Декларацията си от 12.04.2006 г., Парламентът "обвини" и "ооъди" В. Сидеров за /НЕ/"извършено" от него престъпление "Хулиганство" на маг. "Тракия"- при положение, че Прокуратурата същия ден каза, че няма такива Доказателства срещу Сидеров)! КОНСТИТУЦИЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ,... Чл. 79. (1) Народното събрание избира от своя състав постоянни и временни комисии. (2) Постоянните комисии подпомагат дейността на Народното събрание и упражняват от негово име парламентарен контрол. (3) Временни комисии се избират за проучвания и анкети. Чл. 80. Длъжностните лица и гражданите, когато бъдат поканени, са длъжни да се явяват пред парламентарните комисии и да им предоставят исканите от тях сведения и документи. Ерго, аз считам, че временна парламентарна комисия за "проверка" на дейност на президента/вицепрезидента НЕ може да има след изтичане на мандата им- но може да има такава преди изтичане на мандата им, ако поне 61 депутати поискат "импийчмънт" на предзидента и Парламентът трябва да реши(с минимум 161 гласа) дали да поиска от Конституционния Съд да прекрати предсрочно пълномощията на президента! В такъв случай такава комисия би била необходима и може да бъде съставена! |
| "Ерго, аз считам, че временна парламентарна комисия за "проверка" на дейност на президента/вицепрезидента НЕ може да има след изтичане на мандата им- но може да има такава преди изтичане на мандата им, ако поне 61 депутати поискат "импийчмънт" на предзидента и Парламентът трябва да реши(с минимум 161 гласа) дали да поиска от Конституционния Съд да прекрати предсрочно пълномощията на президента! В такъв случай такава комисия би била необходима и може да бъде съставена" Параграфе, Президентът (и Вицето) не подлежат на парламентарни "проверки", защото те не носят никаква отговорност за действия, извършени при изпълнение на функциите си. Помилването е тяхно правомощие и те не се отчитат пред никой защо и как го правят. А досежно "импийчмънта", той се прави единствено за държавна измяна и нарушение на Конституцията. Изпълнявайки императината (безусловната) конституционна разпредба, че могат да помилват, те не нарушават Конституцията, а следват нейната буква. Така че този твой "псалм" не би следвало да зелегне в Новия ти юридически завет. |
| Всеки носи отговорност пред парламента драги. Парламентът може да промени конституцията ако пожелае. В този мандат е обратното - парламентът носи отговорност пред изпълнителната власт, в частност главно пред предводителя й. Той указва какво да се гласува, дава ултиматуми за приемане на закони и т.н. - и това ако не е грубо нарушение на Конституцията...Колко му е да я нарушиш и в други части, включително създавайки ялови политически мотивирани комисии?! Разчита се обаче на правната (а напоследък и всякаква) неграмотност и незаинтересованост на масата и произтичащата от това пълна нейна неспособност за адекватна реакция. Ако имахме гражданско общество, първата поява на премиера в парламента с преки указания (предавани и по телевизията) какъв точно текст да се гласува, щеше да е и последна, но не би...това вече е практика, която не учудва и не възмущава никого, утре ще се приема и за нормална. Какъв НАРОД и СУВЕРЕН сме?  |
| *** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Captain Buddy |
| Няма ли да е по- добре депутатите да проверяват готовността на държавата да реагира в критична ситуация. Има ли и какви са плановете и мероприятията по поддържането и ремонта на уникални съоръжения като язовири, ВЕЦ-ове, мостове, речни корита... Ако има такива как се изпълняват и кой е отговорен за тях? До кога непрекъснато ще влизаме от бедствие в авария и непрекъснато ще се дивим и все няма да има виновни? След автомобила на попа новата дъвка станаха помилванията на Марин, защо? Ако е виновен и нарушил закона да си понесе последствията и да ни информират за резултата. Защо седмици ни занимават от президентството и парламента кой какво мислил, как тълкувал... който трябва да се произнесе по законността на действията, ако има нарушения Марин и Първанов да се накажат и... това е. Следващите да имат пример какво ги чака след като вече не са недосегаеми. Иначе какъв е смисъла от празното говорене и действия без резултат? |
| И после, "държавата не върви напред". Че тя не върви и назад. Тя стои на място и се разпада. Каква безпомощност само лъха от държавните институции, каква липса на идеи, какво вегетиране и загниване по всички линии. Идиоти "коват" закони, идиоти ни "управляват", идиоти ни "съдят". "...Депутати ще проверяват помилванията на Ангел Марин..." Нямам думи от възмущение. Срам и позор! Това ли е най-важното в момента? Парламентарни кретени, с кретени! |
| Е, и кой има проблем с това да се направи проверка кои са помилваните? Кого/какво защитават пискащите тук против подобна проверка? По дявола писани закони, има и неписани. |
Сега най-демократичният подход ще бъде членовете на тази анкетна комисия да са изцяло от БСП. Така, както анкетната комисия за действията на МВР в Перник, беше съставена изцяло от депутати на ГЕРБ. Никакви такива като паритетен принцип и тям подобни, всяка партия да се разследва сама и да си се оневинява сама. Няма другите да й вършат работата я  |
Създаването на тази комисия е признак само и единствено на изключително дълбоко неразбиране на принципите, върху които е конституирана държавата. Да изживяваш себе си като член на конвент е не само тоталитарен уклон. Това е една интелектуална девиация, която се лекува в специализирани заведения. Понякога успешно. |
| OTVRAT, /:/ "Параграфе, Президентът (и Вицето) не подлежат на парламентарни "проверки", защото те не носят никаква отговорност за действия, извършени при изпълнение на функциите си." ........................................................................................................................ НЕ съм твърдял, че президентът/вицепрезидентът носят наказателна или административна Отговорност за действията си по служба! Но те носят ДРУГА Отговорност за действията си по служба- ПРЕДСРОЧНО прекратяване("импийчмънт"  на мандата при "държавна измяна" или нарушаване на Косттитуцията! А право да искат "импийчмънт" на президента имат депутатите- при определен ред и условия те имат право да сезират Конституционният Съд и той, ако реши, че са налице предпоставките, да постанови предсрочно прекратяване на мандата на президента! Ерго, депутатите могат да решат да създадат временна анкетна(проучвателна) парламентарна комисия във връзка с евентуално искане на "импийчмънт" на президента! Но, логично, такава комисия може да има само ПРЕДИ изтичане на мандата на президента- за да има, евентуално, "импийчмънт"!!! Това е Мнението ми по този въпрос! Справка: КОНСТИТУЦИЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ... Чл. 79. (1) Народното събрание избира от своя състав постоянни и временни комисии. (2) Постоянните комисии подпомагат дейността на Народното събрание и упражняват от негово име парламентарен контрол. (3) Временни комисии се избират за проучвания и анкети. ... Чл. 103. (1) Президентът и вицепрезидентът не носят отговорност за действията, извършени при изпълнение на своите функции, с изключение на държавна измяна и нарушение на Конституцията. (2) Обвинението се повдига по предложение най-малко на една четвърт от народните представители и се поддържа от Народното събрание, ако повече от две трети от народните представители са гласували за това. (3) Конституционният съд разглежда обвинението срещу президента или вицепрезидента в едномесечен срок от внасянето на обвинението. Ако бъде установено, че президентът или вицепрезидентът са извършили държавна измяна или са нарушили Конституцията, пълномощията им се прекратяват. |
Добави мнение Мнения:21