Отиди на страница:
| :-) annetaz нарежда на министър какво да прави, - да се конфронтира с най-могъщите хора в държавата, тези от финансовото лоби и хич да не се услушва. annetaz не харесва Дянков, но Дянков трябва да опере пешкира, а annetaz от трибуните ще сочи с палеца надолу. Щото не харесва Дянков, нямал бил "морален ресурс". Като почнат да ми говорят за морал в БГ и се изприщвам. Ето, логиката на annetaz куца - кьорав и сакат кон да беше Дянков не би се водил по акъла му, но пък морал annetaz има в изобилие. Пази боже. |
| Бибиане, тези 3 чудеса/етапи както ги наричаш ти/ кога ще се случат. През втория мандат на ГЕРБ или през следващите 3 мандата. |
| В горното си мнение визирам annetaz И баймайната, втория съм го пропуснал. Изобщо министърът е един от малките постове в държавата, който сам решава какво да прави и какво не. Затова имахме и министър-председатели, които нищо не правеха. Един дори 4 години. Да не се забравя, когато недоволстваме, че нещо не било свършено както трябва. Но е свършено. |
| Disk, етап 1 ще се случи бързо, но етапи 2 и 3 в рамките на 4-5 години, те НЕ ТРЯБВА да се случват сега, защо? Банките в БГ каквото и глупости да правят - печелят. И тази АНТИ-ПАЗАРНА ситуация трае от години. Така на високо ниво в управлението им са изплували тези с най-здрави лакти и достатъчно малко мозък, че да имат скрупули. Изявата на Левон в някакъв сутрешен блок беше отлична илюстрация. И ако им спреш дажбите, тези хора ще дестабилизират банките. Това е като на охранен и дебел човек да му спреш манджата и да го натириш да тича. Нещо, което за трениран от пазарната икономика не е проблем, би накарало тези тулупи ще ритнат бакърчето. Така пътят до ада е покрит с добри намерения и Дянков не е толкова глупав, че да дестабилизира банките. Хубави, лоши - само такива имаме. Лекарството трябва да се дозира, трябва и кураж да се даде. Във форума реват, че Дянков не правил достатъчно, банкерите - че правил твърде много, то явно че всички са на един акъл, нищо, че е различен  |
| Начи....... Викаш...... дебелите мое да краднат наволя , че иначе рязко ще отслабнат. Фидосова.... ти ли си ? |
| Хубаво е да си лежиш, мързелуваш и да ти плащат лихви за паричките, които си вложил в банката. Щом един човек има пари би трябвало да има и акъл как да ги умножава. Ако няма ги дава на банката срещу лихва. А който няма пари - да плаща лихва за паричния ресурс, който използва. Няма лошо във всичко това, само че този, който трябва да изкарва пари и плаща лихви трябва да има възможност да го прави. Ако кредитополучателите не могат да плащат високите лихви то няма как депозитарите да получат своите лихви. Или казано накратко яхваш магарето, то започва да тегли, слагаш му още по-голям товар, то се запъхтява... Още по-голям товар - умира и... трябва да си купиш ново магаре. А това струва пари. Та въпросът ми е дали ще намалят товара на магаретата у нас преди да са се гътнали? |
| Не трябва, ама е така. А може би трябва, щом е така? От хора, които винаги знаят как трябва да е, но никога не си дават сметка какво може да е няма никаква полза. И с теб така. |
Ха ха , никакво сваляне ! Високити лихви са си много убави. Например взимаш заем /ако можеш  / в бялата част на уропата. 3 % и малко отгоре. Трансфер при Цеко ... и в края на годината се получава финансово перпетуум мобиле... |
| Мари1001, не само у нас отговорът е НЕ. Като се гътнат магаретата, тогава. Докато носят няма обективно доказателство, че повече не могат да носят. Като се гътнат доказателството е налице. Късно, ама за магаретата, другите са ок - пак много изкара, си казват и отминават. На кой му пука за магаретата? |
))| за превод от 1500 ЕУР в Райфайзен ми взеха такса 10,26 лв. Аз по- добре да бех отишел до София с кола....... |
Би ли ми посочил ЕДНА държава, в която това да е така? Цялата банкова дейност е лихварство. Който влага, получава лихви, които взема кредити - плаща лихви. Да, ама не. Така ли е при банките опериращи по мюсулманските закони? |
| В реда на мислите на симеон дянков, а и на коментариите под статията, би следвало банките в България да се закрият. Това генерално ще реши проблемите ви. |
| симеон дянков твърди, че ще намали лихвите по кредитите, но реално предлага точно обратното - повишаване на лихвите. Слагайки юзди на банките по отношение на начина на формиране на лихвите по кредитите, симеон дянков ще принуди банките да се презастраховат, като заложат по-голяма лихва още от началото на кредита. Изборът сега е горе-долу следния: дали по досегашния начин с голями лихви незнаейки как точно банката формира лихвата или по нов начин, с още по-голями лихви, но доволно знаещи как банката формира по-голямата лихва. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: XYZxyz |
| Те проблемите на бойкофобите и дянкофобите са трудно решими защото са от ментален характер. Като не се прави нищо по посока регулация на банковите заеми - що не се прави - министъра лош! Сега когато министърът е изразил конкретно намерение да направи нещо - що пък го бил изразил така, що не иначе - министъра лош! Е, тва не е ли ярък пример за проблеми от психическо естество? |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Justinian2 |
| И да стане това нещо, то ще важи най-вероятно само за новите кредити!!! Ако не направят нищо за старите кредити - нищо не са направили!!!! |
Като не се прави нищо по посока регулация на банковите заеми - що не се прави - министъра лош! Сега когато министърът е изразил конкретно намерение да направи нещо - що пък го бил изразил така, що не иначе - министъра лош! Обяснението е просто, ама явно не е по силите на бойкофили и дянкофили. Че трябва да се направи нещо за регулация на банковите заеми - трябва. Затова нищонеправенето е лошо. Но, както е добре известно (би трябвало да го знаят дори сгугньофилите), не всяко "правене" е полезно. Има и вредни, а пък Дянков вече е доказал, че много го бива в провеждане на вредни реформи. Така че - да, това е именно "ярък пример за проблеми от психическо естество" на поддръжниците на настоящия мутромилиционерски режим. |
| Ако на банките бъде наложено да понижат лихвите по кредитите, това няма как да не намали и лихвите по депозитите, което ще доведе до проблем с депозитите и недостатъчно средства за банките, които да раздават като кредити и съответно ще доведе до повишване на лихвите по кредитите. По-просто казано като за симеон дянков - всяко административно вмешателство в пазарното определяне на лихвите е вредно. |