Отиди на страница:
| Не знам защо не е отбелязано предупреждението на Пакистан при евентуално нападение на Израел. Веднага след като то беше обявено в Кнесета се сетиха да подадат ръка за мир. Явно,че се съобразяват само със силата. Масиран ракетен обстрел от страна на Иран и Пакистан ще подави систематаПейтриът и от Израел ще остане пясъкът и свръхсекретното огромно скривалище край Тел Авив. |
Ъглошлайф -  - демонстрираш най-идиотското у мракобесните репресивни режими, търсещи външния враг на всяка цена. И ако този враг са евреите (виновни за всичко по презумпция) - още по-добре.Едва ли е нужно да напомням, че Иран беше в добри отношения с Израел по времето на шаха, и аятоласите са тези, които скъсаха дипломатичните връзки и подеха яростна пропаганда срещу него, след като взеха властта през 1979 г. "отбранителния джихад"  |
Върховният лидер на ислямската република Али Хаменей смята, че Иран е длъжен да ликвидира "ционистското образувание" и може да го направи за 9 минути. Едва ли е нужно друго обяснение защо Израел готви превантивен удар, дори за най-ферментиралите тикви по света. |
| Чифутите добре манипулират медиите, дори и малкото, които не са пряко контролирани от тях. Манипулацията обаче върви при непросветените читатели/зрители само. Някой си в Иран бил казал, че Иран можело да нанесе превантивен удар. Глупости. . Агресор е този, който пръв нападне и очевидно това няма да бъде Иран. . Защо чифутските медии не обяснят как така няма проблем Израел да притежава атомни заряди, а с Иран има проблем. . Водената от евреи Европа (потомъкът на солунски евреи Саркози, който е обучен да мрази унгарския си баща и Камерън-Леви) се самоубива с ембаргото срещу Иран. . За Европа един Иран притежаващ ядрени ракети е добре дошла балансираща сила, която да възпира Израел от изкушението да използува ядрено оръжие срещу съседите си. |
защо Израел готви превантивен удар Международните норми по тази точка твърдят само едно нещо - превантивен удар не оправдава/оневинява агресията. А реално едните си говорят нещо, в което не вярват и другите нещо подобно. |
| Конфликтът в случая е между Иран и Израел. При военен конфликт обаче мюсюлманите ще са на страната на Иран, Западът и САЩ (70%?) на страната на Израел. Ала никой не го е еня какво се случва с християните, които живеят в Близкия Изток след войната в Ирак, и след Арабската "пролет", и след конфликтите между араби и евреи! 600 000 иракски християни са eмигрирали в Сирия, Йордания и други страни, а други са избити. А от 10% в средата на 20-ти век, иракските християни остават до 3% през 2008 г. 100 000 християнски семейства са избягали от Египет след Арабската зима! 100,000 Christians Have Fled Egypt Since Arab Winter Натисни тук 2 500 000 са християните в Сирия. "Christians, a sizable number (2.5 million) of which are also found among Syria's population of Palestinian refugees, are divided into several groups. Chalcedonian Antiochian Orthodox make up 45% of the Christian population; the Catholics (Melkite, Armenian Catholic, Syriac Catholic, Maronite, Chaldean Catholic and Latin) make up 16%; the Syriac Orthodox Church 27%, the Armenian Apostolic Church 8%, Assyrian Church of the East and several smaller Christian denominations account the remainder. Many Christian monasteries also exist." Въпросът е защо никой от управляващите в САЩ и от Запада не го е еня за християните в Ирак, Египет и за тези 2,5 милиона християни живеещи в Сирия??? И като цяло за всички християни в Близкия Изток??? Защо темата сега е само Иран-Израел-Сирия??? Писна ми от лицемерие! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: потребител,07 |
| ПП Egypt’s Christians, post-Mubarak Натисни тук |
Водената от евреи Европа (потомъкът на солунски евреи Саркози, който е обучен да мрази унгарския си баща и Камерън-Леви) се самоубива Жега! Горскио - юбер главун на консилидирана Европа!  Международните норми по тази точка твърдят само едно нещо - превантивен удар не оправдава/оневинява агресията. По въпроса няма еднозначно мнение от 200 години насам. Можеш да се образоваш: Натисни тук Натисни тук Натисни тук Мюсюлманите са на страната на Иран Га пр*дне гугутката. Питай саудитците, египтяните и всички от страните около залива дали са на страната на Иран. |
Това за Камерън-Леви несъмнено е добра находка. Само че защо Горскио е пропуснал да спомене и Меркел-Мордехай...  |
Режимът му беше антиидеалистичен, материалистичен и варварски. Той превърна Техеран в огромно казино и публичен дом. Слава на Алаха, скоро-скоро образованите аятоласи му видяха сметката.  ...и веднага след това избесиха идеалистичните ирански комунисти. Но нашите комуняки дори и това могат да преглътнат, щом основен враг е големия шайтан.  |
ДА! Мюсюлманите са на страната на Иран Ми пробвайте да воювате с Иран и в една световна война ще се увериш на чия страна ще бъдат мюсюлманските държави. Иначе много ясно, че сега сунити саудитци и египтяни не са първи дружки с иранските шиити. Аз ти говоря за евентуален бъдещ военен конфликт между Иран и Израел. пп Не че го искам. |
| дублаж | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: потребител,07 |
Феерията се отлага. Чалмите размахаха голямата тояга . Квик и стенания в Обетованата земя. Вместо ракетни удари по Техеран - задават се удари на глави по стената на плача.  |
Динята по въпроса за 9-те минути - "Едва ли е нужно друго обяснение защо Израел готви превантивен удар, дори за най-ферментиралите тикви по света." Дааа..., едва ли е нужно друго обяснение защо се появяват подобни тенденциозни статии... Диня, само не мога да разбера защо се пениш толкова? Айде в интерес на спора да допуснем че някой, някъде, накога е казал подобно нещо, и някой е предал думите му без да ги изопачи до неузнаваемост, и някой е превел през два три езика коректно без да изкриви смисъла... Все пак не ми е ясно защо едните да имат право на превантивен удар, а другите да нямат право на такъв? Айде драги, запретни масури и ми отговори по същество! |
| Не се напиняйте. Всички имат право и на превантивен, и на превантивен на превантивния удар. В такива случаи никой не ти гледа кой крив, кой прав. Гледат се две неща: 1. Имаш ли интерес да го направиш, и то точно в този момент; 2. имаш ли сили да го направиш. Иран ще падне не заради Израел, а заради интересите на УСА. Но УСА иска тази патаклама да се разрази след президентските избори. Израел искаше по-рано, но явно са ги смъмрили да не бърза като кутре пред майка си. |
По въпроса няма еднозначно мнение от 200 години насам. По въпроса има определение на "Агресия" на ООН. в параграф 5, точка 1 е написано кото е написано. Уставът на ООН позволява война в 2 случая - при явна агресия или при решение на ООН. Явна агресия от страна на Иран срещу Израел няма, както няма и решение на ООН, позволяваща на Израел да си бомбардира който иска. Примерно в едното, което си дал има ("превод по слух"  'чл. 51 от устава на ООН предвижда че самоотбрана е оправдана само ако има въоръжено нападение. От тук е разумно да се приеме, че до започването на въоръженото нападение, "самоотбраната" не е законна по хартата на ООН'.От друг твой линк нещо като "Има консенсус, че превантивната война е 'извън приемливото по международното право'... ако има основания, въпросът трябва да бъде поставен пред Съвета за Сигурност, който би могъл да разреши подобни действия". От друга страна - има един правилен въпрос - защо едните да имат право, другите - не? Израел може и е заявявал, че ще удари Иран, ако реши. Израел има доста повече военни възможности за такива действия от Иран. По същата логика, нападението на Иран си е превантивно нападение, което ти оправдаваш като действие. а @lukcho2, а в този случай ще се гледа, кой е приятел на САЩ, по-точно, кой има по-голямо лоби в управлението им. Който е - има право на всичко, който не е - няма право и на ответен удар. |