Добави мнение Мнения:16
| Вкарването на лисиците в курника наречен България е едно от многото престъпления на нашите правителства, всички оправдани с наивното обяснение за “ диверсификация“ и както четем по- горе, "Банките съществуват, за да печелят". За какъв чеп тогава вкарахме чуждите банки, да изнасят национален доход от мизерната ни страна ли, каква степен на управленческа ТЪПОТА, на ПОДЛОСТ или на мащабна ПРОДАЖНОСТ позволиха мащабното ограбване на народа. При това се знае, че в другите страни лихвените проценти са много по- ниски, че договорите с клиентите имат правна сила и не могат да се променят едностранно без санкции за този , който го нарушава. И във всяко ограбване пословично безхаберие. Вместо да концентрират целия си потенциал, ако има все пак такъв, Борисов и министрите му си разпиляват времето с медийни изяви, със скандално откриване на дребни обекти, каквито никой премиер не си позволява. Това не е държава, а разграден двор за всевъзможни спекули, което прибавено към световната криза, води не само до мизерия, то водят до смърт. А за всяко нещо си има елементарни решения, но след като вече са ни продали като крепостни селяни, май никакъв друг вариант не съществува. |
| И като как клиента на банката ще изчисли примерно търсенето и предлагането? Малко измислена е цялата работа. Има договор, има клаузи в него и те трябва да се изпълняват. Всяко нарушение на договора би трябвало да се санкционира. Нарушение на договора е примерно предсрочно погасяване на кредита, независимо дали това го изисква клиента на банката или самата банка. Иска се клиента да има право предсрочно да погаси кредита си, значи е редно и банката да може да поиска предсрочно погасяване на кредита - равнопоставеност, нали така? Лихвите - не всичко в определянето им се подава на предварително точно дефиниране. Има си пазар, има си колебания на пазара, има си и случайни фактори. Ако някой примерно пусне слух, че дадена банка ще фалира и хората се втурнат да си теглят парите, пазарната ситуация за банката се изменя, но клиента няма как да изчисли лихви зависещи от слухове. Ако в резултат на премахване на наказателните лихви за предсрочно погасяване, хората масово се втурнат да се погасяват предсрочно кредитите в дадена банка и банката си промени заради това лихвите, как клиента ще изчисли тези нови пазарни условия. Разбира се би могло банките да отпускат и кредити вързани само с EURIBOR например, но това би трябвало да е по избор на клиента. Примерно банката да предлага три вида лихви: 1/ 10 пъти някакъв EURIBOR 2/ EURIBOR+20 пункта 3/ досегашния метод на банката за определяне на лихвите.  |
И как точно да не се чувства измамен като договорите не са равноправни?!Банкерите са станали лихвари,че и отгоре!Лихваря ти иска първоначално 200% и си знаеш,че ще ти отреже главата!Но банката е добричка..гледаш си прекрасната реклама как ще получиш утре апартамент,че и обзавеждане,как банката мисли за тебе ден и нощ...  Щастливо семейство с три деца и късмет:опрощават ти лихва 1% на година  След което капана ЩРАК!Размотават те да вадиш документи,да ходиш при нотариуси,бе акъла ти вземат и като ти поднесат фермана/договора/ тотално си изперкал.Нито знаеш кво да четеш,нито пък вътре има написано кво те чака на практика.Още като ти дават парите откриваш,че има някакви такси,за които не са ти казали при все ,че си ходил и питал 10 пъти и сумата е намаляла доста.Ами сега?!Казваш си:Здраве да е,парите ми трябват,вече имам уговорка да купя вещ,жилище..и ме чакат.Кошмара почва после,това е само началото.Всеки месец трябва да я караш на молитви да не ги вдигнат вноската,а те имат право да го направят по всяко време и с колкото решат!Дори не са длъжни да те уведомят.Някои казват,че са плащали предишните вноски и после се оказват длъжници,не знам вярно ли е.Банката може да си извади изпълнителен лист и да те погне фирма или съдия-изпълнител.Е, наивниците си мислят,че отървавайки се от имота,се отървават и от кредита.Не са познали!Тук няма закон за фалит на физическите лица и банката и да продаде имота ви,пак иска разликата до планираната си печалба.За пример ще ви дам едно жилище,което нито ев голям град,пък и е в плачевно състояние,но е закупено за 40 хиляди лв и банката очаква да получи от него 160 хиляди.Та правете си сметка сед 1-5 години,ако го продаде за 25 бона,колко още има да връщате и ако пък вдигне и лихвата..направо се гръмнете! |
Има ли основание клиентът да се чувства измамен, когато заемът му поскъпва НЯМА, АКО банките бъдат задължени да пишат на ПЪРВИЯ РЕД условията и бъдат глобявани за ЛЪЖЛИВИ обещания, което е лоша бизнеспрактика. |
| Из: "ЗАКОН ЗА КРЕДИТНИТЕ ИНСТИТУЦИИ Чл. 2. (1) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2010 г., в сила от 30.04.2011 г.) Банка (кредитна институция) е юридическо лице, което извършва публично привличане на влогове или други възстановими средства и предоставя кредити или друго финансиране за своя сметка и на собствен риск." .................................................................. Колкото и да се опитвах да разбера къде е рискът на банката - не можах! Раздаваш кредити въз основа на дохода на кредитоискателя. И след като си го хванал за гушата си увеличаваш лихвите колкото душата ти иска. А е настала световна криза, намалени са доходите на същите тези хора... А ти искаш от тях още повече да ти дават. И как да стане всичко това? Кредитополучателят носи риск - той губи залога, а банката не трябвало да губи? Защо? Нали същата тази банка трябва да има клиенти? И да печели от тях. Като ги умори с високите лихви как ще спечели? |
| Всеки , който даде пари на друг се подлага на риска, че другия може да не му ги върне. Та къде е риска? |
Ако ти вдигнат цената на нещо което използваш, естествено имаш основания да не изпитваш радостни чувства. Отнася се и за сиренето и за кредитите. Единственият поблем е че това което го искат много хора може да се сбъдне и да се върне предишното положение. Тогава за вземане на кредит се искаше обезпечение минимум 120 % на теория а на практика около 200% и двама-трима-петима поръчители като добавка (ако обезпечението не е пари  ). За ипотечни кредити номиналната лихва беше около и над 15% а ГПР около и над 20%. Тъжната реалност е че такива условия за кредити като сегашните има защото много, ама наистина много хора бяха и са склонни да вземат кредити при такива условия. Когато лихвите по заеми бяха 8%, инфлацията 12% а покачването на цените на недвижимостите по 20% годишно, същите дето сега реват с пълен глас се смееха на "балъците" дето не са направили като тях. |
Е, ами то си е написано още в Библията: Притчи Соломонови, 22:7: Богатият господарува над бедния, и длъжникът става роб на заемодавеца. И не е като да не са се надували имотни балони и в по-ново и в наше време и навсякъде по света. Ама кой ти помни, кой ти гледа... И ако за обикновения човек има оправдание за такова поведение, то за банките, на които уж работата им е да знаят какво правят, да оценяват риска и общо взето да виждат малко по-далеч от носа си, какво е оправданието?? Все пак, имаме разделение на труда и не е работа на шофьора, фризьора или готвача да разбира от икономически цикли или кредитни балони. ____________________________ Кредитът - модерното робство | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: no-credit |
Тогава за вземане на кредит се искаше обезпечение минимум 120 % на теория а на практика около 200% Е, и? Какво лошо има, ако някой иска по-ниска лихва да предложи по-голямо обезпечение? Обаче нещо теорията за риска (и носенето му) не се оправдава в практиката - лично съм "преговарял" за ипотечен кредит и ми беше казано, че няма никакво значение какво ще е самоучастието ми - дали 15 или 50% - лихвата и условията са едни и същи. Така беше, така мисля е и сега. Банките са най-банални лихвари и колкото по-далеч стои човек от тях, толкова по-добре. ____________________________ Кредитът - модерното робство | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: no-credit |
Всеки , който даде пари на друг се подлага на риска, че другия може да не му ги върне. Та къде е риска? Колега, банките не дават свои налични пари. Банката пари няма. Това което дава на един, не са пари набрани от влогове. Банката дава обещания за бъдещи постъпления. За да ми даде на мен кредит,взема парите от ... лихвите на останалите баламурници, теглили кредит. Даже има спечелено дело, но в щатите и то преди доста време. Просто човека е доказал пред съдията, че в момента на сделката, той добросъвестно е предоставил наличната си къща за да бъде ипотекирана. А банката не е представила свои пари. Свои пари ! Та така, лек ден. |
| Хампарцумян е прав, ако позволят на всеки с 10млн. да основе банка - тогава има пазарна конкуренция. Сега има олигопол - нови лицензи на независими играчи не се издават от години - олигопол се регулира, иначе сам си определя печалбата! |
Какво лошо има, ако някой иска по-ниска лихва да предложи по-голямо обезпечение? По-голямото обезпечение ще стане задължително за да се получи изобщо кредит, а не за по-ниска лихва. Крайната наивност по отношение на кредитирането винаги ме е изумявала. Ако при сегашните (гадни в повечето случаи) условия за кредитиране е имало опашки от 3-4 милиона човека искащи кредит и взели да кажем 30 -40 милиарда, колко ще са желаещите при 3-4% лихва (като по желание кредитът да не се и връща) и как ще се определя кой да вземе заем при положение че парите очевидно няма да са достатъчни за задоволяване на желаещите? Ще се вземат номерца и с опашки или ще се хвърля жребий... |
| Хампарцумян казва само част от истината. Банките наистина съществуват, за да печелят, но не и да печелят колкото решат и когато решат. Като не са преценили риска и индексите спаднат, да си носят последствията. Разбира се, че извиването на ръце за подпис под право за едностранно променяне е груб натиск от позиция на силата. Тоест отивам на пазара и договарям доставка на камион лук, ама търговеца си запазва правото да ми го продаде на колкото сметне за добре в деня, когато плащам, иначе не ми продава въобще лука. Тук няма измама, има недокрай защитени потребителски права. Макар че ми е много интересно, защо експертите мълчат за простичкия факт, че ако банките започнат реално да поемат риска от кредитирането, тоест да работят по методика позволяваща грубо предвиждане, то този лукс ще дойде за сметка на по-високи общи нива на лихвите, защото риска ще бъде вече начислен. И ако досега също са начислявали за риска, но са го прехвърляли реално върху клиента, то кой ще може да докаже това и няма ли да получим предвидими лихви с начислен два пъти риск? Добре е Дянков да обмисли в дълбочина последствията, защото понижаване на лихвите няма да има. Таксите може и да паднат, но лихвите няма да паднат. |
как ще се определя кой да вземе заем при положение че парите очевидно няма да са достатъчни за задоволяване на желаещите? Това не го разбрах?! Откакто парите се печатат без (златно) покритие има опасност да свърши хартията ли? Не, не е това - вече и на хартия не се печатат, а са предимно в компютрите. А тяхната памет скоро не се очертава да свърши. Така че, не виждам как парите могат да не стигнат?! ...Това разбира се, заради борда в България не може да стане пряко, но свободното движение на капитали позволява някоя друга банка да "печати" и да кредитира. ____________________________ Кредитът - модерното робство |
Иначе, ако трябва да сме сериозни, лихвата ли е единственият критерий за преценка дали да се отпусне даден кредит или не? Това, че някой иска кредит (със или без обезпечение) също ли е критерий? Ако приемем, че банките са най-обикновени лихвари, то отговора на тези въпроси явно е "да", но ако приемем, че имат и някаква идея за ефективност и насочване на влаганите средства, тогава отговорите са по-сложни. Но май банките са си лихвари и нищо повече. Както е казал Хампармар... тяхната задача е да печелят. Ами тогава не виждам от какво има да се притесняват ако от една страна имат пари, а от друга се предлагат солидни обезпечения. А да напомням ли и че тази криза се получи точно заради раздаване на необезпечени (NINJA) кредити?! Така че, не виждам как може с лека ръка да се пренебрегне нивото на обезпечението/самоучастието (и да се гледа само лихвата). ____________________________ Кредитът - модерното робство | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: no-credit |
Говоря за търговските банки в България, не за някакви абстракции. Имат определен ресурс който могат да раздадат като кредити. Нямат печатница. При сегашните, хайде при предишните времена са си пласирали ресурса на желаещи да подписват тези условия на кредитиране. Ако условията станат по-добри за кредитополучателите и като ниски и неизменни лихви и като като обезпечения и като ... желаещите ще са много повече от наличния ресурс. Съвсем елементарно - ще има ресурс да кажем за 10 милиарда (ако спестителите продължат да си държат парите по същия начин при отрицателни реални лихви) и желаещи да получат кредити за 20 милиарда. Какво правим?  |
Добави мнение Мнения:16