Относно последното ми наказание...
Добави мнение Мнения:11
| Уважаема Сибил! Не протестирам и не обжалвам наложения ми двуседмичен бан, но искам да обърна вниманието ви върху следното: 1. Думите, заради които съм наказан, са изречени в отговор на това: "Да знаеш. че очаквах да подхвърлиш някоя подличка манипулация - не се познаваем от вчера. Но защото съм хуманист по душа и смятам, че дори амебите имат право да съществуват и т.н. и т.н...." 2. Горното подкрепено с цитат от мой постинг, следователно адресирано именно до мен. 3. Това според форумните правила, е обида, щом и "кукумявка" също е обида. (макар че ще се съгласите, щото кукумявката седи къде-къде по - високо от амебата...) Искрено се надявам, че допуснатата неточност, а именно наказание само за мен, е плод на моментно разсейване, а не е поради други причини... Например, защото съм от другите. От "гереберастката сган"... |
Санкцията Ви е наложена поради нарушение на съответното правило (1.1). Твърдения, че наказания се налагат поради партийни пристрастия са нападка и провокация към модератора, което също може да бъде счетено за нарушение; наказанията са свързани със съответните нарушения, не с партийни пристрастия. А при Вас това съвсем не е било първо нарушение. Така че Ви призовавам да се въздържате от подобни нападки и да си припомните правила 1.2 и 1.7. |
| Това за сганта беше шега. Основният и всъщност единствен въпрос беше защо и Рейнбоу не е санкционирана. Щом "кукумявка" е обида, то и "амеба" също би трябвало да е. Вие на това не отговорихте. |
| Уважаема Сибил, Вижте това мнение на Чарли Дарвин: Недоклатениците от ИПИ, НБУ и прочие паразитни котерии - вън от страниците на вестника! Виж тук |
| Мерси. Аз и без това мисля да обърна в скоро време сериозно внимание направо на редакцията, относно отвратително ниското качество на някои материали публикувани във вестника. Става вече няколко път пиша подробни обяснения под такива статии. Наскоро имаше една за лихвите, от някакъв пак от ИПИ. И там въпиющи глупости. И то като се бореви с числа. Ама отвратителна математика просто. И това ми било икономист? На тея въобще дали им плащат хонорари, или те си плащат за място на страниците? Би трябвало те да си плащат, и то твърде скъпо. Оня ден пак - за някакви си негавати. Ама пълни глупости и тъпизми. Сега пък изкарали някакъв препечат, еманация на приматщината. И да - това са публични личности. Всакави такива от ИПИ, НБУ, ОО и други - са публичмни личности и спрямо тях свободни определения са напълно в традициите на форума. Щом за БАН може, и за ИПИ ще може. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Чарли Дарвин |
| За тази част от постинга където се настоява какво да не се появява на страниците на вестника, участникът наистина не е прав. |
За тази част от постинга където се настоява какво да не се появява на страниците на вестника, участникът наистина не е прав. Това за което участникът настоява е да не се появяват нискокачествени материали. Което според участника е в интерес както на медията Сега, тъй и на читателите й. Като примери за такива изключително нискокачествени материали, участникът посочва тези: http://www.segabg.com/article.php?id=588929 http://www.segabg.com/article.php?id=589707 http://www.segabg.com/article.php?id=590380 Такива материали противоречат не само на нормалната човешка логика, и на добрите нрави, а най-често и на самата математика. Затова според участника, единствено жълта медия бива да допуска такива пасквили на своя територия. И ако някой се съмнява, участникът уверява всички тук четящи, че е в състояние аргументирано и много убедително да посочи какви скодоумия съдържат въпросните материали, тъй както го е правил и преди, в коментари под други подобни статии тук. Но тъй като появата на подобни материали напоследък твърде зачести, засега участникът предпочита само да изрази силно възмущението си, като посочва с пръст и назовава нещата с истинските им имена, без да навлиза в повече подробности. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Чарли Дарвин |
| Ужаваема Сибил, Тук един участник Фидел Беев вместо да пише по темата се занимава с моята скромна особа. Виж тук и въобще има една категория участници, които стоят във Форума само да се заяждат с останалите и да подлайват след тях. |
| Аз получих бан заради зададен въпрос дали "Господине, вие сте мерзък клеветник." отговаря на правилата на форума. Натисни тук Въпросът ми беше заличен и заменен с ***. Може би формалната причина е, че е зададен в темата, вместо тук. А може би другото ми изтрито мнение, което коментираше действията на модератора в контекста на горната размяна на обиди е причина за бана, а въпросът е просто изтрит като неудобен за отговор. На две неща искам да обърна внимание - участието на форумците се предполага да е анонимно и съответно равнопоставено. Ако някой участва в две роли едновременно например като редактор и форумец, не е редно да делегира права от едната роля в другата, поставяки форумеца в привилегировано положение. Особено ако не прави съобщения, а отправя забележки или коментира участието на други форумци, което неминуемо води до опасността да му бъде отговорено. Другото е, че като се заличат мненията само на единият участник в спор, който излиза извън рамките на правилата (вида в който аз заварих въпросната страница), се получава серия от безмислени отговори на несъществуващи въпроси или обвинения. Щом форумецът е отговорил на обвинението, няма как да е против съществуването на въпросното обвинение на страницата. Виждал съм тук изтрити мнения, което се мъдрят като цитат по-долу като част от отговора на засегнатия. Доста странно. Губи ми се целта на изтриването. Ловкия предполага, че причината са партийни или лични пристрастия, Чарли - качеството на материалите. Според мен причината е участието на форумци с делегирани права породени от длъжността им и невъзможността модератора да се абстрахира от принадлежността си към определена група. Другата причина е приемането на лична основа на обвинения и забележки отправени към модератора. Това състояние на форума евентуално ще доведе или до превръщането му в еднопосочен монолог или до отпадане на всички правила - и двете лоши алтернативи. Участвувам тук от деня на създаването на този форум, надявам се правилно да схванете целта ми да се подобрят нещата без да персонализирате и да включвате защитните реакции. Никого не обвинявам, защото форумът е анономен. Между другото, анонимността е много важна за правилното функциониране на форума. Именно за да се съди за ( и съответно модерира) мнението по съдържанието, а не кой е авторът. Но, някои си мислят, че заставайки с името си придават по-голяма тежест на мнението си и поемат отговорност за него. За съжаление, с право. А има къде да застанат с името си. Спор на махленско ниво и размяна на обиди между анонимен и назован по име създава доста абсурдна ситуация, ако се замислите, пък винаги може да се случи в един форум. Никой не е застрахован. Аре чао засега. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Sta |
Добави мнение Мнения:11