Отиди на страница:
| Хърсев е напълно прав (макар, че го е казал по доста оплетен и неясен начин) - истинските проблеми с лихвите са 2: - непрозрачната база (което е най-голямата измама и възможност за масови злоупотреби). - възможността за едностранно вдигане по решение на банката. Единствено в тези две неща има място държавата да регулира чрез закон - останалото е просто популизъм Б.Б. и ще бъде много вредно. А колко ще бъдат надбавките над лихвената база с еопределя от пазара и от цената на ресурса - съвсем просто. А вече коя ще е базата - Euribor, Sofibor, или друг индекс е вече друг въпрос. |
| И друг път съм го писал,"да повярваш на евреин-банкер,че ти отпуска заем, за да ти помогне е все едно да повярваш на зимата, че очаква с радост пролетта. Любовта към парите е основата на всяко зло. |
| Лакомията е порок. А гусин Хърсев премълчава свенливо факта, че опериращите в България банки, все по-малко могат да разчитат на привлечени средства на мижавия междубанков пазар (индекса СОФИБОР), а още по-малко на подлуделите в кризата международни пазари (индекса ЮРИБОР). Надеждата им да изплуват от киреча е системно обедняващия българин, който къса от залъка си, за да си гарантира последната "котва" на краткосрочния депозит. Та е крайно време да престанат да се държат като мародери. Защото сме като по време на война. А и в мир, и във война мародерите ги стрелят. |
| А не - не съм съгласен, когато се теоритизира на ангро. Е от тук трябва да се започне, за да се разбере,че нито Бернули, нито Ойлер, нито Непер са виновни - ТЕ СА РЕГИСТРАТОРИ С ЕЗИКА НА ВИСШАТА МАТЕМАТИКА да се изобрази изконна алчност на един процес, който е изграден от алчност. И този процес е такъв че позволява в един момент алчността да стане неконтролируема - както е в случая със съвременна България. Така че формулите - пардон, булшое спасибу. Никой не иска пари без лихва - иска контрол на алчността. Този Вучев не го познавам, както не познавам и Ленин и поп Богомил, на когото е кръстено богомилството, единствено познавам резултатите от дейността на Ленин - пагубни, както знаете. НО ЛЕНИН НИКЪДЕ НЕ Е ГОВОРИЛ СРЕЩУ ЛИХВИТЕ. Напротив съветските банки са си действали по азбучника на капитализма. Поп Богомил никъде не е проповядвал срещу лихвите, а срещу ненормалното разпределение на благата и най-вече срещу безумното охолство на средновековните феодали. Ама банкера и властника четат евангелието с очите на Лукавия: Глейте какво е казал властника презвитер Козма за поп Богомил и ако намерите някаква прилика с воя на днешните банкери, значи тя не е случайна: "Презвитер Козма в произведението си „Беседа против богомилите “ казва, че се наричал Богомил, но по-добре било да се бил наричал Богунемил, защото такова име, според него би му подхождало много повече, заради дейността, която развивал." |
На всички, които не искат да взимат пари на заем от гадните евреи, предлагам да взимат заеми от добите араби, те нали не искат лихва  |
| http://www.glasove.com/lihvopad-19222 ЦИТАТИ : "Ето и конкретните промени: - лихвите по жилищни и потребителски кредити ще се изчисляват само на база пазарен индекс или индекс, изчислен по методика на БНБ и обявяван от нея - банките и небанковите финансови институции няма да имат право да събират такси и комисиони за действия в полза на самия кредитор - заемите до 400 лв., които в момента са извън обхвата на Закона за потребителския кредит, ще бъдат включени в него." "Досега законът позволяваше на банките да ползват пазарен индекс (като EURIBOR и SOFIBOR) или такъв, изчисляван от самата институция по нейна си методология. Нормално повечето банки предпочитаха втория вариант, като в т.нар. си базови лихвени проценти вкарваха и компоненти, зависещи от самите тях, което реално им позволява едностранно да променят лихвата както и когато намерят за добре. Така взимането на кредит в момента прилича на подписването на празен чек - клиентите реално нямат почти никаква представа за цената на парите, които получават." "Предложението е вече банките да могат да ползват само пазарни индекси или индекс на БНБ като нейния основен лихвен процент. Така промяната в цената на кредитите ще зависи само от измененията в пазарното възприятие за риск, а няма да може да се променя или влияе от самата банка." БРАВО !!! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: SPQR |
lim(n->?) Manrico, това n не беше ли отпущено да се разхожда към безкрайността? Сиреч, ако срокът на кредите е едно 1000-2000 години, а що не безкрайност  , банкерът пак щял бил да спечели е-пъти пари. Да чакаме ли новият банков продукт - хилядолетен ипотечен кредит ? Или ще е само за жилища кат пирамида?  Реално в Бг няма работещ фондов пазар, борсов или подобен - какво очаквате като резултат? А на Уолтстрийт има ли? Може ли да има изобщо свободен пазар, кога пазарниците лежат на субсидия от държавата/данъкоплатеца!? Все едно чувам цигане да ми обяснява, че "Тук-има, тук-нема" било игра, постигаща развитие на икономиката. "Калинските" дипломи век е въздигнаха и за познавателна, защото се познавало. |
 " Не се шегувам, факт е, че границата на натрупване е трансцедентална. Великият Бернули доказал,че когато сложната лихва се натрупва в рамките на годината достатъчно често пъти (n), ефектът от това,т.е. границата на натрупването lim(n->?) [1 + 1/n]^n = e, трансцеденталната и ирационална константа е, числото на Непер и Ойлер, основата на естествените логаритми ... " ПЪЛНИ ГЛУПОСТИ !!!!! Неперово число се нарича ирационалното число e = 2,718281828459... e = 2,718 281 828 459 045 235 360 287 471 35 http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0% BE%D0%B2%D0%BE_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE При Непер имаме само "п" и търсим границата на (1+(п на минус първа степен)), цялото на п-та степен. Тази граница е равна на е - Неперово число. При сложна лихва има п-години, но има и р - лихвен процент, а началният капитал се умножава с q (лихвен множител), равен на (1+р) , цялото на п-та степен !!! Тогава при р по-голямо от нула границата на q клони към безкрайност и колкото е по-голям р - толкова по-бързо се достига безкрайността !!! Не можах да позная статията от какъв специалист е написана - от математик, от икономист или от журналист.!?! И кое беше безкрайно ... ? | |
Редактирано: 6 пъти. Последна промяна от: SPQR |
| Хърсев и Тиквата си приличат като две капки боза. И двамата са убедени че не са случили на мат'рял. Хъесеев, ама те богатите у нас са си за мразене бе; що не разкажеш как ти си забогатял, за да те заобича народа?! |
| А иначе статията "доказва" божествения произход на богатството и неговите пророци лихварите. Хърсев е спал на течение. |
| Г-н Хърсев защо не спрете да обяснявате тези глупости с графиките. Обяснете на хората какво е разликата между Брутен вътрешен продукт и Брутен национален продукт,колко от заработеният капитал в територията остава в територията и колко се изнася.Какви реални инвестиции с реален продукт са направени от чуждите капитали в Българи за последните 20 години или айде поне 5. Държавата престана да съшествува, всякакви чужди наемници са оставени да мародерсват под претекста "чужд инвеститор".Отвореният пазар и неолиберализма наложен ни отвън няма да позволи акумулирането на национално отговорен капитал.Спомнете си законодателната политика на С.Стамболов 1887-1894.Може да се проследи и развитието на Османската империя след подписването на търговските споразумения с Англия след 1829 превърнала е Болният човека. Сега ние просто сме ресурсна база ,българското правителсво няма ранга дори на васал,писането на сложни графики няма да изясни ситуацията за положението,по скоро ще обърка ,ще измами обикновеният човек . |
| dinia7, "...отвън няма да позволи акумулирането на национално отговорен капитал." Защо е така има любопитно обяснение в това видео. Натисни тук |
| Слезте на земята ! ВСИЧКИ икономически теории се пишат СЛЕД като са се случили събитията, които тези теории "обясняват".  |
Обяснете на хората какво е разликата между Брутен вътрешен продукт и Брутен национален продукт Сигурно не знае, затова не обяснява... |
| Банкерите по цял свят са дискредитирани, не само в България, ако това е малко успокоение за бедните българи. Проблемът на е нито в лихвата, нито в базата, а в крайно непродуктивния растеж на финансовия капитал през последните 20 години, което е характерно и съвсем естествено за най-развитата фаза на капитализма - глобалният капитализъм. Ако Маркс е прав за отмирането на парите на някакъв етап от развитието на обществото, това вероятно ще стане именно поради и с помощта на най-алчния топ процент супер богати в света (предимно банкери), които за да бъдат спасявани от безотговорните си действия по раздаване на кредити на непродуктивни и неплатежоспособни субекти, включителни държави, трябва да бъдат спасявани постоянно с допънително печатане на пари, монетизиране на далговете и инфлиране на пазарните цени и цените на рисковите активи. Рано или късно това води до обезценяване на паричната единица и разрушаване на финансовата система. Този процес на монетизиране на дълговете има ясни последици в дълбокото разслояване на обществото, което разслояване съвсем няма като причина или предпоставка различията в трудолюбието, усилията и продуктивността на труда на различните категории професии и работещи и поради това е крайно несправедливо. Това разслояване е резултат от монополното рентиерство на финансовия сектор в световен мащаб, не само в България. Да се отрича този факт означава пълно неразбиране на процесите, които протичат в света, и в България в частност, или означава крайно тесни и пристрастни интереси от страна на оспорващия. Целият период на илюзорен просперитет за средната класа на капитализма през последните 20-30 годни беше необходим, за да се изгради арсенал от оръжия за ликвидирането на всякакви регулации и ограничения пред безкрайния растеж на капитала. Днес хората и в Америка и в Европа разбират, че просперитетът им е бил една голяма илюзия. Жизненият стандарт на първите 90% трябва драматично да падне през следващите дестилетия, за да може финансовият сектор да поддържа маржа на печалбите си от периода на великата илюзия. Нека си припомним старата българска поговорка: "Не е луд този, който е изял зелника, а този който му го е дал." Банките следва да си покриват недостига на капитал с рекапитализация от собствениците, а не чрез скрито ограбване на клиентите си посредствм мъгляви методологии и финансови фокуси. |