Добави мнение Мнения:13
| Мии, костов, царя, доган и станишев са виновни. Сиреч само оправдахме хидрогеолога Ахмед ага щото на Цецо хората не можаха да съберат достатъчно доказателства за това, че Амеда не разбира от хидро- и тем подобни строежи. |
...Защо е бил предпочетен проектът на "Илия Бурда" ЕООД - най-лошият и най-скъпият?... Защото е наш човек. И изобщо - целата орисия на България е като тоз 10-километров път - магаломанска, лишена от смилъл, акъпо-струваща и е мислено САМО ЗА ДАЛАВЕРКАТА! Изходът - или смяна на манталитета, или... Терминал 2... |
Капитан Немо ...Защо е бил предпочетен проектът на "Илия Бурда" ЕООД - най-лошият и най-скъпият?... Защото е наш човек. Тц. Тъй като при проектирането става дума за суми прекалено малки за интереса на политиците, чиновниците от ИАП(ГУП) от одавна са прегърнали пазарните принципи и волно ги прилагат по време на търговете за проетиране. Който предложи по-голям подкуп, печели търга. Поне преди 10на години беше така, не вярвам нещо да е променено. |
Става ясно, че това е нещо като Хувър Дам, проектирано от д-р инж. Доган, а матрялчерто е натракано от Майор Майор. А къде бяхте всички вие когато се вършеше това безобразие, питаше с апломб д-р Пъмпкин и всички виновно мълчаха...  |
"Все още никой не е потърсил отговорност от проектантите - "Енергопроект", "Минстрой" (остатък от скандалната империя "Мултигруп" и "Илия Бурда" ЕООД за игнорираните геоложки проучвания, погрешните решения и крайно неточните разчети. А трябва..."Приятелю, какво ти е виновен проектантът? Че той може да нарисува и шадравани, палми и златни дворци - инвеститорът накрая избира. Та нали сам каза, че е имало многовариантно проектиране, накрая е имало някаква комисия, която мъдро е заключила: "Комисията класира на първо място проекта на...". Питайте ги тях защо са избрали този проект, с какви идиотски доводи са го избрали, зер всяко кретенско деяние си има винаги много разумно оправдание... |
„Строителството на яз. "Цанков камък" се оказа уникално в много отношения. Никой не търси отговорност за погрешните решения и неточните разчети. А трябва.” Да е честит на всички прецакани данъкоплатци хидроенергийният „Кремиковци” – „Доганов скъпоценен камък”. Иде ред и на следващото хидроенергийно (и РестАртИРАНО от ТрайКОньоВ) бижу „Кремиковци ІІ” – в гемологията на погрешните решения и излъганите камилчета – КАСКАдаТА „Горда (така де) Горна АрДА”. |
| Е какво да прави Марин Божков Марин Божков Марин Божков? Казва човека, каквото знае. Думата има Прокуратурата. |
| то първо марин божков да разкаже като бил Ап (май някъв началник отдел правна ) по времето на захари кви ги е вършил, та после да пише по енергийни проекти. итой пътен инжинер, аман от юристи |
| Хубава статия, има много истини, ама не цялата истина е казана. А като не казваш цялата истина, значи манипулираш читателя, за да не кажа, че лъжеш. Например: Кой избира варианта за трасе на пътя и защо? А това е интересно да се знае. Изборът на трасето става на експертен съвет в агенция "Пътища", където са разгледани общо осем варианта. Между тях има и такива по левия бряг. Е, като се има предвид, че инвеститор е НЕК, а изборът на трасе се прави от АП, то какъв "интерес" биха имали в АП да изберат по-скъп, по-опасен или по-труден за поддържане вариант. Никакъв. Тогава защо избират това трасе? Отговор - защото е най-евтино за изпълнение. Съди се по количествени показатели, най-вече по обема на изкопите и насипите, които при изграждане на път са меродавни. Като леко отклонение от темата ще спомена, че основно оскъпяването на пътя идва от по-дългото време за строителството му, което е свързано най-вече с увеличените обеми на изкопните работи (почти двойно). Затова при избора на трасе са гледали обемите изкопи. Следващият вариант по минимално количество изкопи е преминавал над стария път, както е посочено и в статията. Само че незнайно защо не се споменава, че предвидените количества на изкопните работи за него са били над два пъти повече отколкото за избраното трасе. Така че в крайна сметка тези количества за втория благоприятен вариант не са все още надминати, въпреки реализираното реално увеличение. За останалите варианти не си струва дори да говорим, при положение че техните проектни количества в пъти надминават избрания вариант. А и там би имало надработки и увеличение на количествата. Второто трасе изисквало пробив на скалата по левия бряг над язовира. Така пътят минава по здрави скали, без неустойчиви и разположени под наклон пластове, без опасност от свличания на земни маси. Това би спестило грандиозните укрепителни работи и огромните допълнителни разходи. Дори днес се говори, че може да се наложи да се прибегне този вариант, ако "златният" път се свлече. Това наистина е мисъл на "инженер". Още повече на човек, който често е пътувал по стария път и никога не му се е налагало да чака заради срутване на скали или земя върху пътя. А за сведение на "специалиста" ще му кажа, че пътят е фундиран върху здрава скала и няма как да се свлече. Това, че отгоре падат камъни, не означава, че пътят се свлича. Ле-е-е-е-ка манипулация е твърдението, че видиш ли, този път над стария е трябвало да се изгради преди началото на строителството на язовира. Глупости на търкалета, съветът, който прави избора на трасето, се състоя някъде през 2003-2004 година, когато язовирът вече беше започнат. Така че няма начин да се е предвиждало нещо да се случи преди това. А изграждане на нов път над стария по време на строителството на язовира щеше да създаде много логистични проблеми, чийто краен резултат пак би бил поскъпване. Отделно си прeдставете как щеше да се извършва движението по стария път при надвиснала техника и непрекъснато падащи камъни от строителството на новия. То и сега в началото двата пътя вървят един над друг и жителите и гостите на Девин знаем колко време ни отнемаше преминаването на този участък, какво остава ако по протежение на целия път беше така. Кошмарът започва след почти еднокилометровия тунел. Остри завои без видимост, големи камъни на пътното платно въпреки оградните мрежи, аварийно спрели камиони и страховито надвиснали скали, създаващи усещане за нещо като кладенец или за каньона на Колорадо... И така 10 километра. В новата отсечка могат да се видят 30 подпорни стени, някои от които на 3 етажа, с дължина от 40 до 70 м, с врязвания в планината от 50 до 70 м, също укрепени с бетонни стени, тампони и тонове желязо, забити в скалата, в опит да се пребори гравитацията. Е тука искрено се смях. Този човек като че ли са го спуснали с хеликоптер в началото на пътя и са го прибрали обратно в края му. Искам да ми посочи път в тая част на Родопите, където има плавни завои с видимост, няма никакви надвиснали скали и човек може да кара с 200. Истината е, че в участъка от Кричим до Михалково завоите са много по-остри, наистина без видимост, скалите не само са надвиснали, ами са направо стоварени на пътя, а разумната средна скорост е около 60. Но стъпиш ли на новия път веднага можеш спокойно да настъпиш педала и да караш с около 80 без затруднения дори и в "острите" завои. Който иска, може да отиде и да пробва - не вярвам на някого да му мине мисъл за кладенец или Колорадо. Цената се вдига още, като прибавим и пораженията върху природата - огромни сечища, полета от бетон, живи рани в тялото на Родопите. Не е необходимо да си проектант, за да видиш очевидните недостатъци на "трасето Бурда". Всичко е можело да бъде по-рационално и много по-евтино чрез изграждането на няколко моста и къси тунели над най-опасните участъци. Така и трасето би се скъсило. Това решение е било подкрепено и от австрийските строители, но някому е било изгодно скалата да се дълбае и строителството да се оскъпява. Е тука вече не ми е до смях. За пораженията върху природата съм почти съгласен, защото наистина скатовете се нуждаят от залесяване и озеленяване. Но така щеше да бъде който и от вариантите да беше избран. Това си е строителство, често в непроходими терени и такива рани са неизбежни. Въпросът е след това да бъдат лекувани. Колкото до "трасето Бурда" пак припомням - всичките алтернативни трасета са били предложени от Бурда, а изборът е бил на агенция "Пътища". Но за последващото твърдение наистина не е необходимо да си проектант, и авторът го доказва. Ако беше проектант щеше да си направи проста сметка и да каже колко ще струва предложението с "няколко моста и къси тунели". Ако то бе реализирано, сега щяхме да си говорим не за златен, а за платинен, титаниев и незнам-още -какъв си рядък метал път. Ама тук не се включват и разходите за поддръжка на всичките тези съоръжения. Наистина би било хубаво да си пътуваме по прав път насред планината, ама още ни е тънък джоба за такова нещо. И аз да бях на мястото на австрийските строители, и аз щях да настоявам за такъв вариант - хем по-къс, хем по-лесен, хем по-скъп. Затова наистина "някому е било изгодно скалата да се дълбае" и това е бил инвеститорът, а по отношение на поддръжката - и държавата. Ама тия неща един "проектант" не е длъжен да ги знае. Общо взето пътят вероятно си струва толкова, колкото е в момента. На всички ни се иска да беше по-евтин, но при този терен - толкова. Като цяло - поръчкова статия. Явно някой има интерес тя да излезе. Ако бях на мястото на редакторите, щях да потърся и друго мнение. Ама не съм. |
Добави мнение Мнения:13