Отиди на страница:
| Някои съдебни състави и досега образуваха дела и гледаха тези НП, по ЕКПЧОС, но друго си е КС изрично да се произнесе. Както е тръгнало законодателството напоследък, ако действително КС се сезираше с всички текстове, които и на първо четене противоречат на Конституциятаа, няма да му стигне времето да ги гледа. В някои държави КС преценява съответствието на закона с Конституцията още преди неговото публикуване и влизане в сила, с което се избягва въобще прилагането на такива норми, но при нас кой знае защо не се възприе. Пък и КС трябва да има повече състави от ВКС и ВАС взети заедно в последните години, при тези непрекъснати и непотребни, при това все по-порочни изменения. |
| Създава се изкуствена еуфория около това изменение. Вдигането с паяк не е това, което беше... Всеки репатриран автомобил се заснема поне от три страни, преди да бъде вдигнат. И се вдигат само автомобили, чиито водачи са нарушили ЗДП. Съдът може и да е благосклонен към водачите, защото се вдигат и много коли на магистрати, но законът си е закон. Ще ми е интересно да следя как радетелите за спазване на законите коментират казуса...  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Ловкия |
Как да се коментира казуса!? Нарушението трябва да бъде безспорно доказано. Доказателствата струват допълнителни пари. Значи, или КАТ се глобява само над 50 лв. (няма да се крият за дребни левчета у храстите  ), или глобите трябва да се повишат.Тук се сещам за застрахователите, къде смятат каското като процент от стойността на колата и броят на застрахованите коли значително спадна. Кат се тури най-ниската глоба на 1% от стойността на колата и най-високата на 120% от стойността на колата, може жертвите по пътищата да спаднат десетократно. Пък ако се предвидят едни 10% от събраните глоби и санкции за бонуси на катаджиите, може и да приложат по-голямо усърдие в събирането на доказателства за установяване на нарушението и най-вече юридически издържано съставено наказателно постановление. Я колко юристи е дала Полицейската академия  , а пък едно на десет от наказателните постановления издържат пред съда. Така де, или ще глобяват (контролират) качествено (как у Швейцарско), или да си търсят друга работа. |
| Стъпката е добра, но закъсняла. Заради скандалите в КАТ от последните години така са затегнали катаджиите от паяците, че жалващите се нямат почти никакъв шанс в съда. |
| Не става дума само за паяците. Като съм паркирала неправилно, ще ме вдигнат ами, че ще си и платя. Хич няма и да жаля. Все пак е въпрос и на достойнство, като си знам, че съм нарушила - няма да цивря, я. Решението е важно в друга посока - много често за нарушението може да се наложи санкция и над 50 лв, даже по всички правила на закона 50 лева се явява занижена такава, но...заради необжалваемостта се предпочиташе да се налага именно ниската санкция, като се разчиташе на "оборот" и каквото и ще да пише в НП, колкото и пороци да има, не може да се отмени. Това си е типична злоупотреба и именно срещу нея е насочено решението. |
| Лошо няма, трябва обаче загубилият да плаща всички разходи по делото. А те не са малки. Може делото да е за 50 лева, но разходите да са за 500. Говоря за реалните разходи. |
| Браво! Аз пък ще ви кажа моя случай. Получавам честитка от КАТ. Отивам, пускат ми видеоматериал. Бил съм бил минал на червено. По спомени, първият кадър на видеоматериала е моята кола при жълт сигнал, вече подминала стоп-линията, и изчакваща колите от насрещното движение. След това светва червено. Катаджийката казва -- ето -- минахте на червено. Пише акта, като чинно изброява нарушените членове от закона. Прибирам се вкъщи, отварям членовете, които уж са нарушени, и -- честито, излиза че според акта на полицайката съм пресякъл стоп-линията при червен сигнал на светофара (Това е формалната дефиниция на "навлизане в кръстовище", когато има стоп-линия). Което изобщо не беше така. На всичкото отгоре, наказанието е 50 лв. + 10 точки. Безспорно е, че точките имат някакво материално изражение, което ще рече, че наказанието ми беше по-голямо от 50 лв. Съдия-докладчикът, обаче, не мислеше така. Още веднъж -- Браво! |
| /:/ "...Според отменения текст не подлежаха на обжалване наказателни постановления и електронни фишове, с които е наложена глоба до 50 лв. включително.." ........................................................................................ По-паметливите и по-коректните форумци знаят, че аз от години ТВЪРДЯ тук ( и давам безплатни съвети- тук в Архива са!), че и наказателни постановления за глоба до 50(беше 20) лева е обжалваемо, на общо основание, независимо от твърденията и практиката на КАТ или който и да е друг! Защото, освен Размер на Наказанието, могат да бъдат обжалвани и Основанията за наказването! Например, ако КАТ ви накаже(глоби с 20 лв) за Нарушение, което, обаче, вие НЕ сте извършили и имате доказателства да го докажете, НЯМА причини да бъдете наказван, нали! Например, КАТ ви наказва с глоба от 20 лв. за неправилно паркиране- но вие казвате и доказвате, че друг, на законно основание, е управлявал колата ви в този ден и час! Е, как така ще бъдете наказвани за нарушение, което не сте извършили- противоконституционно и противозаконно е, а и не е "демократично", нали! А и Основанията за наказване могат да бъдат обжалвани отделно от самото наказание по вид и размер- и обратно!!! Така че, правилно Съдът е решил- най-после!- че всяко Наказателно постановление е обжалваемо, НЕзависимо от вида и размера на Наказанието по него!  Иначе, теоретично е възможна(а защо не и на практика!?) ситуация, в която КАТ ви съставя, "на конвеер", "под индиго", 10-100-1000 акта за Нарушения, които, обаче, вие НЕ сте извършили!- като по всеки от тези актове наказанието е глоба от 50(20) лева! А 1000 акта по 50 лева са 50 хиляди лева!!! И вие ще трябва да ги платите, само и само, защото някой си бил тълкувал и решил( и практикувал!!!), че "Наказателни постановление за до 50 лева глоба са НЕобжалваеми"!!! ОК, нека, поради ниският й размер, Глоба от (до) 50 лева да е необжалваема! Но НЕ може да бъде необжалваемо Основанието за наложеното Наказание глоба!!! При всички случаи Съветът ми е: ако имате такива, впишете в съставения ви от катаджиите Констативен акт(протокол), или в 3-дневен срок ги изпратете в КАТ, Възраженията ви относно истинността на вписаните в Констативния акт факти и обстоятелства- имате законно право на това! Това може да ви спести съставянето ви от началника на КАТ на Наказателно постановление- а ако все пак ви бъде съставено, при обжалване пред Съд, представете го там! И съдията би трябвало да обърне внимание на Твърденията ви във Възраженията ви и да ги приеме за основателни(ако са!) и да отмени Наказателното постановление и наказанието по него, съответно! УСПЕХ! | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: paragraph39 |
| DENEB, /:/ "...В някои държави КС преценява съответствието на закона с Конституцията още преди неговото публикуване и влизане в сила, с което се избягва въобще прилагането на такива норми, но при нас кой знае защо не се възприе... .................................................................................. При положение, че българската парламентарна система е еднокамарна, задължително беше българският Конституционен съд да има функции на Горна камара и да се произнася за /противо/конституционност на законите и решенията на Парламента ПРЕДИ те да бъдат публикувани и да влязат в сила! Да, ама НЕ- туй българска Демокрация Е, БЕ! |
| mick - абсолютно съгласен съм с теб, че загубилия делото трябва да плати разходите. Обаче, дай да караме докрай. Загубилия дело катаджия, трябва да бръкне в панталонките си, в собствения джоб и да плати разноските ! И като втори месец остане без заплатка, току виж - взел та се квалифицирал. |
| Именно за случаите, какъвто описва Гошо, иде реч. В Наказателното постановление се вписва нарушение, което дори не съществува - няма нарушение "преминаване на кръстовище на червена светлина на светофара" например, но...постановлението е необжалваемо и така. Случаят не е единствен. Точките обаче не се считат за част от наказанието (не са и принудителна административна мярка, дявол знае какво са), така че формално то не е над 50 лева и не можеше да се обжалва . Днес едно, утре още едно и си системен нарушител. Особено професионалните шофьори добре знаят за какво става въпрос. |
paragraph39  И като потвърждение на казаното един пример: На една софийска улица знакът за спирка беше умишлено поставен така, че като паркираш да си в нарушение, но спирката де факто беше на 70-80 метра. Много народ плати глобите докато паркира един знаещ правата си и след това знакът изчезна. Такива ситуации има често - "забравен" знак за ограничение на скоростта след ремонт, заврян в клоните на дървото знак стоп и т.н. Така, че търсете си правата! |
| paragraph39, , Законът си е закон и трябва да се спазва. Сега остава и тези, които не са имали право да обжалват въпросните актове да получат такова! |
| И аз да ви разкажа личен случай - пред Марината на Диневи във Влас спирам на място, означено със знак СЛУЖЕБЕН ПАРКИНГ НА СДРУЖЕНИЕТО НА РИБАРИТЕ В СВ. ВЛАС. Тъй като не може да има частен паркинг на общински тротоар, а и по нищо не личи този знак да е поставен от общината, такъв вид знак в ЗДП няма и т.н. си паркирам. Има знак""Паркирането забранено", който, обаче е на отсрещния тротоар. Вдигат ми колата. 50 лв. глоба. Обяснявам, че знакът "Паркирането забранено" е на отсрещния тротоар, и не съм в нарушение, а знаците на някакво си сдружение на рибарите изобщо не ме касаят, защото не са споменати в закона. Хилят ми се насреща. Не мога да обжалвам. И дотам. Това всичкото направено, за да могат братя Диневи да прибират пари от платения си паркинг. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: popangelov |
| Това се случи по времето на Тройната, да не кажете, че пак попържам Тиквата. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: popangelov |
| А какво ще кажете за Наказателно постановление от КАТ, за несъобразена скорост издадено на велосипедист ? Няма шега. Не знам какво стана с делото, но познавам човека от Русе. |
| !@#$ - Важното е парите да идват от бюджета на МВР. А вече нека МВР решава дали такива кадри, които им струват много имат място в МВР. Просто трябва да се вдигне залога. Така и от двете страни и МВР и шофьори ще са много по внимателни. В момента проблемът е, че хората се съдят за щяло и нещяло. Просто защото е много евтино. Така обаче съдът се претоварва с глупости. И в крайна сметка имаме ужасно бавно и формално правосъдие. Формално щото няма време за добро запознаване с делото. Евтиното правосъдие в същност е реално отказ от правосъдие - защото резултатът е задръстени съдилища. |
| DOBADOBA, /:/ "paragraph39, , Законът си е закон и трябва да се спазва. Сега остава и тези, които не са имали право да обжалват въпросните актове да получат такова! "............................................................. Според мен, става въпрос за неправилно тълкуване и практикуване, от страна на "органите", на "необжалваемостта" на наказателни постановление за глоба от до 50 лева- в смисъл, покрай необжалваемостта на Размера на Глобата, някои "органи" тълкуват и практикуват, че и Основателността за налагане на Глобата е "необжалваема"! Което НЕ е така, НЕ може да е така и НЕ трябва да е така- поне, при Демокрацията! Разгеле, най-после и Конституционният Съд се съгласява с това! Благодарим ти, коленопреклонно, КС, наш! Хубав подарък за хубавия Празник! |
| !@#$, /:/ "...абсолютно съгласен съм с теб, че загубилия делото трябва да плати разходите" ......................................................................... Още по-абсурдно е, че ако делото отиде на по-горна(и) инстанция(и), загубилата го там Страна плаща разходите и за по-горните инстанции- при положение, че Страната НЕ е обжалвала на по-долната инстанция и НЯМА ВИНА, че магистратите в по-долната инстанция(и) са постановили "дефектно"- т.е., НЕзаконосъобразно или НЕправилно!- Решение(Присъда)! Все едно, да сте си поръчали балтон, да са ви го ушили с дефекти, а да ви карат да платите и за поправката на дефектите?! ПФУ! |