Добави мнение Мнения:19
| Основната идея на статията е правилна. Ще си позволя три забележки: 1. Не е правилно така механически да се сравнява размера на фермите в Европа и САЩ - за да се разбере това, дори не е нужно човек да има познания по селско стопанство - достатъчно е да знае как изглеждат физикогеографските карти на Европа и на Северна Америка; 2. Субсидиите в сектора следва да се запазят в такива единични случаи, когато има обществен интерес от дадена дейност, а за отделния фермер тя е неизгодна - типичен пример - съхраняването на генетичен резерв от автохтонни породи; 3. Успоредно с незабавното и категорично прекратяване на малоумната система на субсидиране, би следвало да се осигури дългосрочно финансиране за инфраструктурни проекти в слаборазвитите региони. |
Един добър пример в тази насока е Нова Зеландия, чието земеделие е тежко субсидирано през 80-те години на ХХ век Още по-добър пример в тази насока е Нова Зеландия през 60-те, когато нямаше субсидии и пазарът беше свободен  . Всички фермери са "произвеждали" овце, що борсовата цена на вълната непрекъснато растяла (кат на имотите от преди три години  ). Растяла, растяла, ама да вземат едни учени да измислят изкуствените влакна и цената на вълната се срутила. Срутила и фермерите. Срутила и населението - няма приходи от вълна - няма внос на стоки, а в страната само пасища и "надценени" овце. Вярно е, че при всяка регулация има проблеми, но за разлика от "свободния пазар" няма "свободно срутване". В първия случай може да се корегира производството (промяна на нивата), във втория - трябва да се изгражда на ново (копане в планината). Няма лошо да се изгражда изначало стига да има капацитет за нещо по-добро. Ама нещо не се случват нещата - ни АЕЦ, ни газопровод, дори една нова "конкуретна" рафинерия на Лукойл не се проектира в далечното бъдеще. Дали капацитетът на икономистите е дал разряд в тая криза или капацитетът на учените е изтъргован за жълти стотинки.... |
Напоследък става все по-ясно, че проектът за ЕС е писан извън ЕС и много встрани. Там където създадоха СССР, КНДР и мн. др. Недъгавото недоноШче ЕС няма никакво бъдеще като мегабюрократична структура, гдето хипербюрократи се занимават с криви краставици, щастливи кокошки и прочее битовизми с/у ОГРОМНИ заплати, бонуси, привилегии, корнукопия и хиперкорупция. Смешноватите Сарко и Меркел си мислеха, че са хванали бика за рогата, но просто разтриват други телесни части, а това скоро ще лъсне навсякъде. Такава Европа е възможна 50--60 години, но след това ще последва СССР, ако не нещо още по-драстично.  |
| Селското стопанство в САЩ също е яко субсидирано, особено активно от началото на 70-те години (при републиканеца Никсън), особено що се отняся до хранителните гиганти, тровещи населението с фруктоза, хормони и антибиотици. Политиката на евтиното едене се появила в Англия в старо време, също по инициатива на десните. Швейцария (извън ЕС) също яко субсидира селското си стопанство, което, както и в Америка, Франция, Австралия, Япония и др. има несъразмерно голямо политическо влияние. Швейцария е и царство на селските кооперативи, всеки фермер членува средно в седем кооператива. Освен цените на храните и политическото влияние на селото са много важни (в цивилизования свят, дето си нямат "институти за пазарна икономика", а имат просто пазарна икономика) и съображенията за заетостта и регионалното развитие, както и опазването на малцинствените езици и култури. Обаче сините колеги да обърнат внимание на въпроса за комасацията на земята и economies of scale and scope, за които споменава авторът. В България преди 22 години земята си беше комасирана, имаше и някаква техника, имаше изградена и някаква инфраструктура за поливане, някакви селектирани стада, почти всичко от което беше погубено в ликвидацията на ТКЗС. Сега (т.е. в 2008 и 2009 г.) преди да удари гербавото, в Добруджа тепърва се стигаха и надминаваха рекордите от соца по добив на зърно от декар и се изнасяха милиони тонове в чужбина. |
| Голямата слабост на ЕС е еврото, и там трябва да има решителни промени. Неефективността на Брюксел е също проблем, но и в САЩ не е цвете. Бюрокрацията е първородно отроче на политиците. Друга голяма слабост на Европа е не социалната държава, която няма алтернатива, а корпоративизмът/съсловният клиентелизъм, който е напаст и в САЩ. Затворените професии, затворените съсловия са нещо, което трябва да се премахне. Иначе младите няма да имат свястна работа и никога няма да се пенсионират. И тук именно развитата социална държава може да помогне за премахването на съсловния клиентелизъм. Социалното равенство и гарантираната минимална сигурност прави хората (повечето) и по-склонни към риск, а липсата на равенство и високият риск да изпаднеш до улицата ги кара да се вкопчват в съсловните си придобивки. По-малкото работещи спрямо пенсионерите могат да се компенсират с по-високата производителност на заетите, на само при по-добро от сегашното презрапределение. Че еврокризата не е криза на социалната държава се вижда най-вече от простия факт, че най-социалните държави в ЕС са и най-добре икономически (Швеция, Дания, Германия), а тези от тях извън еврото (Швеция) са по-добре от онези с еврото (Дания). |
| Фичо да обърне внимание на факта че за земята няма никакво значение комасирана ли е или не е при положение че няма ясна юридическа обосновка на собствеността върху нея. Едно ТКЗС може да има половин окръг земя и пак да вика ученици да му прибират реколтата. То е ясно колко ще свършат работа. Така че : Частната собственост си лежи в основата на усилията за повишаване на производителността. При това положение има ясно очертани полета на икономическа отговорност и заинтересованост от резултата на всяко човешко действие. След това идва окрупняването и интензификацията . Това са надстройки. |
Едно ТКЗС може да има половин окръг земя и пак да вика ученици да му прибират реколтата. То е ясно колко ще свършат работа. VOCю пак се прояви катго виден теоретик. В цял свят се викат сезонни работници за събиране на реколтата, студентите у нас, а и от цяла източна Европа масово ходят на селско-стопански бригади в САЩ и Англия. А доколко частната собственост е ефективна се е видяло преди 1944г и се вижда сега у нас. Преди 1944г. 85% от населението се е занимавало със селско стопанство и не можеше да стигне рекордите в ТКЗС-тата и АПК-тата при 40% селско население, както впрочем и сега не можем да ги стигнем- особено в животновъдството, проиозводството на зеленчуци и овощи.Така че : Частната собственост си лежи в основата на усилията за повишаване на производителността. |
Крайно време е да се постави въпросът за селско стопанство без субсидии и държавно подпомагане. Това ако стане, цяла Зап. Европа месеци наред няма да се отърве от трактори в центровете на градовете, мляко и кравешки лайна по улиците. Изсипването на субсидии в земеделието е болезнена тема от десетилетия там и тя няма как да бъде преглътната току-така, а ние все ще бъдем подритвани. България трябва да търси своя път в тази враждебна среда. |
| В учебниците на икономистите от ИПИ сигурно пише, че субсидиите са лошо нещо. И твърденията не са лишени от логика. Но г-н Вълканов не поставя очевидния въпрос: какво ще стане, ако се преустанови субисидирането на европейските фермери. Отговорът е прост: ще ядем американска и азиатска продукция. В повечето случаи - по-некачествена и с неясен произход. А фермерите ще се пролетаризират. |
| По-скоро бих обърнал внимание на заглавието на статията, отколкото на конкретния случай със селскостопанските субсидии. Какво точно е ЕС и с какво се занимават органите му? И защо той изостава в развитието си спрямо останалата част на света/не включвам Африка/? Това са въпросите, на които трябва да се погледне по-сериозно.  |
Mеаt, напълно съгласна, но тия работи (за ЕС като структура и перспективи) като ги приказвах преди 3 години, ме гледаха накриво и като враг на просперитета ни, считаха, че съм назадничава  . Даже думата "евроскептик" в България не беше ползвана, та да ме нарекат с по-мека квалификация... Ами още не мисля, че съм ослепяла и оглупяла дотам, че да се прехласвам на безумия, само щото идели от ЕС, по-голямо безумие от това в цялата европейска история, изключая войните, здраве му кажи... Остава ни да почнем пак от родовообщинния строй...хаосът ще е невъобразим. |
| Мърхо , ако ТКЗСтата беха читави сега в тях щяха да идват ученици и студенти от Англия и САЩ на летни бригади. Според марксическата теория.  |
Един добър пример в тази насока е Нова Зеландия, чието земеделие е тежко субсидирано през 80-те години на ХХ век. Помощите достигат около 30% от стойността на произведената продукция, но са отменени през 1987 г. В това съсвсем не съм сигурен. Действително, изнасят агнешко месо в цял свят за без пари. Но след като гледах един репортаж за начина по който пасищата се поддържат (с помощта на "голямата" химия), си промених становището. Човек трябва да е много беден, за да яде такова месо. Но целия проблем е именно там: искаме ли да ядем евтини боклуци. Или да субсидираме качественото производство, така че всеки да може да си го позволи. Американският начин на хранене едва ли може да бъде модел за Европа. |
| Другият проблем свързан със субсидирането на селското стопанство не икономически, а социален и демографски. Въпроса е, искаме ли да обезлюдим селските райони, понеже от селяни няма полза. Само увеличават цената на крайната продукция. Този процес нагледно е започнал вече в България. В момента, селското население се равнява на селското население в след освобождението 1880 г (справка НСИ). С малката разлика, че на село няма моми и ергени, а главно пенсионери. Е, може още по-добре разбира се. Само трябва да спрем субсидиите за селското стопанство. Тогава ще останат три големи града и една голяма ромско-турско-помашка процъфтяваща аграрна зона. |
| Статията е пълен буламач и плах опит за запазване на статуквото, демек агромилионерите да станат агромилярдери! Укропняването, уедряването на стопанствата е вредно за провинцията, селенина се превръща в негодяй без заетос!! Стига с тия партийни хранилки! Господинът написал горното писание жива крава виждал ли е? |
| Езоп 21 Март 2012 15:34 Земеделието в Израел изцяло е основано на текезесета.  Верно , опитаха , ама не им се получи и на тях. Останаха кибуците. Те произвеждат колкото да се самозадоволяват и това което остава за пазара е незначителен дял от общото производство. Аз , между другото , отдавна призовавам българските марксисти-камунисти да спретнат едно показно ТКЗС и да докажат на всички че там те могат да произвеждат качествена продукция на конкурентни цени. Спотайват се като пръднали. Е , кой , аджеба , да го прави тоя колхоз ако не те ????  |
Добави мнение Мнения:19