Отиди на страница:
500 500 лв. Само катарската плажна екскузия е струвала над 600 000 лв., при това без да броим по средно 10 000 лв. от бизнесмен. - И ако има проблем, то не е че 1718 здравнонеосигурени българи през 2011 г. са ползвали някаква здравна помощ, а че 2 000 000 човека (или 30% от цялото население) нямат право на достъп до здравна помощ. |
| В какъв смисъл нямат "право на достъп"? Безплатен достъп ли имаш предвид? Или това и че осигурените плащат за здравна помощ, ако не разполагат с направление или ако специалистът, към когото са се насочили, не уважи направлението за безплатен преглед? |
В какъв смисъл нямат "право на достъп"? В съвсем буквален. 2 000 000 от 7 000 000 население на България не са здравно осигурени. Това означава, че те нямат право и нямат лични лекари, нямат право да ползват и не ползват болнична помощ. Почти всеки ден има случаи, когато някой е получил някакво спешно състояние - инсулт, инфаркт или друго. Спешна помощ го взема с линейката и го кара в болница. Там на входа проверяват дали е осигурен и ако компютъра покаже, че не е осигурен го оставят с носилката на входа, като отказват да го прегледат и допуснат в болницата. - Миналото лято беше нашумял един случай, май в Карловско - болнична линейка тръгва към млад човек получил инфаркт. По пътя от болницата се обаждат в линейката, че човекът не е осигурен, линейката обръща и се прибира, човека умира. --- А отделно, че дори да си осигурен, ако нямаш пари да си доплатиш за такса, изследвания, за "избор на екип" и т.н. пак си умираш. |
 стига си говорил глупости брайтиспешната помощ е безплатна. ясно че си търсиш електората основно сред по крадливата и неграмотна част от населението но поне половината от тези 2 млн (толкова ли са наистина?) следва да поотръскат джобовете а не да лежат търтейски на гърба на редовните. |
| Мое съседче, завършило тази година гимназия и още без работа, регистрирано отскоро в бюро по труда, се наложило преди няколко дни да отиде късно вечерта до "Пирогов" да му зашият дълбоко порязано. Наложило се да чака близо четири часа (в коридора били общо трима) и да плати 45 лева. |
спешната помощ е безплатна Спешната помощ включва да те закарат, доколкото е възможно жив до болницата. И дотам. |
| EvaristeGalois, това не са страшни приказки, а българската действителност след здравната реформа проведена през 2000 г. от правителството на Иван Костов и доразвита от следващите правителства. Реформа превърнала болниците и поликлиниките в официални търговски дружества по търговският закон, а лекарите в доболничната помощ в еднолични търговци. |
| А всички могат да се здравно осигурени, ако вместо отделни здравни осигуровки, парите за здравеопазване се събират, като част от ДДС. 8% здравна осигуровка напълно се покрива от 5 % ДДС. - А всички могат да се лекуват не само по добре, а най-вече по-навреме и евтино за държавата и напълно безплатно за тях, като пациенти, а лекарите да получават западноевропейски заплати, ако здравната система се върне в чистият й вид в който бе до 1989 г. - чистият "Семашко". |
| Brightman е абсолютно прав! Бягктвото от солидарната система е глупост обричащо населението на погибъл. Разходете се из Северозапада, примерно, и гледайте внимателно как близо половината население или не е осигурено или практически няма достъп до каквото и да е здравеопзване. Всяка болница, която още я има там има огромни финансови проблеми , качеството е ниско, населението и за него няма пари за доплащане, няма пари и да пътува и това, дето Brightman разказва са розови приказки пред реалността |
Да, тук Брайтмана е безусловно прав. На някои колеги не им се вярва да е така, но ситуацията е жестока - бърза помощ закарва нуждаещия се до болницата, а там вече - според здравноосигурителния статус. Хипократ ряпа да яде. |
| Какъв Хипократ?!Таксата за неосигурен при личния доктор е 30 лв.А в спешната помощ не лекуват,колкото и някои да разправят,че така се гарантира някакво обслужване!Дори и здравно осигурените едва се добират до вратата, а докараните с линейка и даже с инсулт са захвърлени в ъгъла,докато някой доктор се смили след час-два да слезе от някое отделение и да ги прегледа.Ако е жив още и осигурен,го прибират в болницата,ако не..кво им пука?!Наличието на 2 милиона души без право за лекар означава,че поне един милион от тях са безработни през повечето време.Интересното е,че държавата отпуска помощ само на единици,какво ли се случва с останалите?!Всъщност излиза,че в тая сбъркана държава е по-добре да си луд или престъпник,само тогава тя се грижи за тебе.Системата за здраве не е солидарна!Каква солидарност е да й плащаш 10 години и като останеш без доходи и си болен,тя да те изхвърли?!Държавата ти прибира парите,лекува с тях други хора,раздава бонуси на чиновници,а ти си прецакан!По-скоро такава система прилича на пладнешки обир! |
| Наистина системата "Семашко"беше по-добрият вариант за България след корекции на някои елементи които, я правеха не дотам ефективна.Оптимизиране на болничният престой и разходите за медицински консумативи и др. |
| Брайтманът е почнал отдавна агитацията. И се нада на циганските гласове, вярно. Проблемът не е, че 2 000 000 нямат достъп до БЕЗПЛАТНо ЛЕЧЕНИЕ. Това е поправимо - плащат си осигуровките. Проблемът е, че 2 000 000 НЕ ЖЕЛАЯТ да си плащат за достъп до лечение. И ПРИНУЖДАВАТ останалите - съвестните, макар и наивни, да вземат от децата, родителите, себе си - за да има за паразитите! --------------------------------------------------------- Блогът на Генек |
| Брайти е прав. Проблемът е че системата сега взима САМО от работещите. И то само от разходите за труд. А, ако се вдигне ДДС до 25% примерно и се отменят осигуровките, всички ще бъдат натоварени да плащат. От ДДС средния човек практически не може да се измъкне. |
| Заблуда и много опростенческо е да се смята, че проблемът на здравната система и качеството и обема на предлаганото лечение са резултат само от неплатените здравни вноски, каквото внушение очевидно се прави и така отговорността за цяла една система и нейната неефективна организация се прехвърля върху част от гражданите и същите се посочват като врага. Дори и да приемем, че неосигурените масово ползват здравни услуги и натоварват бюджета на здравната система за сметка на осигурените, то за да се случи това, би следвало от своя страна почти всички осигурени по същото време да ползват здравни услуги, т.е наистина да се получи недостиг. Истината обаче е съвсем различна - има осигурени, които с години не ползват здравни услуги и те никак не са малко. Така практически се компенсира недостигът (чисто финансово), тъй като ползващите неосигурени здравни услуги винаги са по-малко от осигурените, които не ползват. Откъде тогава идват проблемите? Истина е също така, че задълженията за здравно осигуряване са еднакви за всички граждани (изключвам социално слабите), но правата им не са - всеизвестно е, че поради ограничения в броя на талоните ползването на някои здравни услуги - преглед при специалист или изследвания - зависи от момента, в който ти се налага да ги ползваш - към края на месеца, а понякога и по-рано, просто такива няма, ерго, трябва да си избираш и момента, в който да се разболееш. По-нататък се оказва, че трябва да си избираш и заболяването и начина на лечение, защото не всички се покриват от здравната каса. Понякога неплатените от нея части от лечението, включително консумативи, надхвърлят в пъти платената част, и въпреки здравното осигуряване в продължение на години, лечение не може да получиш, ако не разполагаш с крупна сума в брой. Отделен е въпросът за клиничните пътеки, при които сякаш се оказва, че не пациентът като биологичен интегритет е постъпил на лечение, а отделни негови системи и органи, другите са останали вкъщи - това се отнася както за изследванията, които могат да се направят за диагностика, така и за лечението. Следва фармакологичното лечение - необходимо е например антибиотично лечение, да речем при диагноза "сепсис" - НЗОК покрива разходи за антибиотик, който е на определена цена, но той според преценката на лекуващия категорично няма да е ефективен или най-малкото е съмнително в конкретния случай. Какъв е изборът и на лекаря и на пациента - лекува се с антибиотика, платен от НЗОК - докато се види, че ефект няма, пациентът при тази диагноза ще си замине. Предписва се друг антибиотик - значително по-скъп е и трябва да се поеме от пациента - ако има възможност - добре, ако няма - първия вариант. После отговорността със сигурност не е на НЗОК, а на лекуващия лекар, който практически е принуден при така формираната и организирана здравна система, да прилага икономически, а не медицински критерии на лечение, тъй като във всеки един момент трябва да съобразява какво точно покрива касата и какво не. Примерът е реален, посочих само един, но са хиляди. Изводът е, че самата система е дефектна още в основата си, липсва каквато и да било мотивация за здравно осигуряване, а тя трябва да е водеща. Солидарният принцип на нейното структуриране очевидно не работи, както се вижда и от пенсионното осигуряване, поради което промените трябва да тръгнат оттам, а не от изхода на системата, където се виждат дефектите, но в действителност само се виждат, а не се пораждат. Като за сутрин много писах, чак аз се изненадах, но преките ми наблюдения от години ме провокираха... |
| Няма такава песен като 2 000 000 неосигурени. При 7.5 млн население има близо 2.5 млн пенсионери и около 2 млн деца и младежи до 18-19 години (и студенти също) които няма как да са неосигурени. От останалите 3 млн около 0.7 млн са в бюджетния сектор или в държавни предприятия. Там също има осигуряване. останаха 2.3 от които за 0.3 млн безработни също се плащат осигуровки. И останаха 2 млн други от които никой не се осигурява за да има 2 млн неосигурени. Има обаче много андрешковци, които смятат за нормално другите да им плащат осигуряването а техните пари да отиват в кръчмата или в бутиците или...Трябва много да си изпаднал като политик за да търсиш електорат който разчита на това. |
Брайтман, като се събере в бюджета една хубава сума от ДДС за здраве, кой ще я разпределя по болници и поликлиники? Те трябва да са държавни май, на бюджетна издръжка? Кои ще ги управлява? Кой ще назначава директорите? Кой ще ги снабдява с лекарства, консумативи и т.н.? Не се ли създават известни, леко благоприятни условия за нещо като корупционно администриране  ? Нещо ми се върти в главата прясната история с резерва на Здравната каса, сега и със Сребърния фонд. Как пациентите ще контролират средствата, които се изразходват от техвите данъци, за тяхното лечение - най - ефективния контрол? |
| Х'Американците нали изкарват целия последен президентски мандат под мотото "здравна реформа" В тази връзка има една снимка от протести която много ми харесва (снимка: натиснете тук)  Не - в никакъв случай не твърдя че са прави, дори напротив. но ви обръщам внимание че има поне 2 гледни точки по темата, а истината както обикновено, най вероятно е някъде по средата. |