Добави мнение Мнения:9
| секи чех ли носи чех ли |
По дефиниция един човек е застрашен от бедност, когато приходите му възлизат на по-малко от 60% от средния доход на населението. В Германия през 2009 г. тази граница е била 940 евро на месец, сочат данни на Федералния статистически институт в Берлин. Примерът във второто изречение доказва неадекватността на критерия, определен в първото. |
| Из мрежата вчера: "Образно казано – наляхме гориво в резервоара на локомотива на българското земеделие, какъвто се явява нашият бранш „Тютюнопроизводство”. Това каза пред Агенция „Фокус” председателят на Националната асоциация на тютюнопроизводителите Цветан Филев. Сумата е 73 млн. лв."  Българийо, Българийо, злочеста Българийо, ако това са ти локомотивите... |
По дефиниция един човек е застрашен от бедност, когато приходите му възлизат на по-малко от 60% от средния доход на населението. Това не може да бъде критерии за бедност. Примерно в една държава, където 99% от населението има доход от 160 евро месечно, а останалия един процент има доход от 10 хиляди евро, то средния доход е 258 евро, а 60% от средния доход е 155 евро, т.е. според тази "дефиниция" бедни няма, а всъщност 99% са бедни - 160 евро месечно е бедност. Този критерий отразява само разслоението в доходите на хората с най-ниски доходи и нищо повече. Не може да показва равнище на бедност. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Abaddon89 |
По дефиниция един човек е застрашен от бедност, когато приходите му възлизат на по-малко от 60% от средния доход на населението. Разбира се самата дефиниция предопределя това, което сее получило. Истина е, че харчовете в дадена държава се напасват спрямо стандарта в нея. Ние плащаме не само за храна. На Запад голямо перо са наемите, и ако у нас един апартамент е 300-400 лв. тов Мюнхен е 2000евро. Всички други разноски, като услуги са също завишени, тъй като и тези хора трябв да си изкарват нормален за страната стандарт. Но все пак колкото повече получаваш, толкова това, което можеш да отеделиш е по-голямо, така по-лесно можеш да купиш електроника, кола и т.н. В този смисъл дефиницията не дава точна представа за стндата, а само за разпределението на доходите. Що се отнася до Германия - там източните провинции я дърпат яко. За нас да не говорим, доходите са такива, че сме за оплакване, а и разслоението е голямо. |
Що се отнася до Германия - там източните провинции я дърпат яко. Доживях такова признание от Маркса за качествата на социализма  |
По дефиниция един човек е застрашен от бедност, когато приходите му възлизат на по-малко от 60% от средния доход на населението. Не бях чувал за такава дефиниция, но подхода е потресаващ - приема се някаква невярност за дефиниция и с нея доказваш каквото си искаш. По тази дефиниция ако в една държава всички получават по едно евро месечно, то бедни няма, а реално всички са бедни по всякакви нормални дефиниции за бедност. В случая това е един не особено добър критерии каква е диференциацията на доходите под средните. Ако ставаше дума за примерно за какъв процент от населението имат доходи с повече от 200%, 300% или 500% над средните, то това би било оценка не за богатите, а за диференциацията на доходите на хората имащи доходи над средните. При това има два "средни дохода", единия на база доходи и брой хора, който винаги се използва, но не е особено точен при голяма разлика в доходите или втория - така наречената медиана, подреждаш хората според доходите и взимаш средния човек и неговия доход е средният, но примерно за България това би свалило средния доход поне два пъти. Примерно една голяма група хора /90% от цялата група/ с доходи приблизително от около 300 лева месечно и една малка група хора /10%/ с доход от около 1 милион лева месечно. По първият метод средния доход може да е примерно 100 хиляди лева, а по втория метод е около 310-320 лева. Кое е вярното? |
Доживях такова признание от Маркса за качествата на социализма Може и други неща да доживееш. Ние сме говорили нзащо Източна Германия е по-неразвита от Западна.1. Защото не можеш да сравняваш една система, която се е развивала с векове, с такава, която се е развивала 45г. 2. Източна Германия беше най-силно засегната от войната. Американците са бомбардирали доста избирателно, а и там са се водели най-разрушителните военни де,ействия. Почти цялата индустрия е била разрушена. 3. Големите фирми на Германия са се преместили в западната част. Сименс от Берлин се е преместил в Бавария - Ерланген и Мюнхен. 4. Докато американците можеха да наливат огромни средства и технологии (само за Западен Берлин са давани по 1 милиард долара годишно), то СССР беше напълно разрушен от войната и не можеше да помага кой знай колко. 5. С обявявнето на Студената война в соц. лагера не можеше да се развие нормална демокрация и огромни средства отиваха за превъоръжаване. 6. След 1989г. в ГДР се приватизира, както у нас и резултатите бяха плачевни. Вместо да се подпомогнат източните предприятия с милиони, ,големите западни концерни ги приватизираха и след това затвориха. И вместо да налеят милиони в Източните провинции, след това наливат вече 20 и кусур години трилиони да поддържат социалния мир. Където останаха порядки от социализма, като тяхните земеделски кооперативи, те се оказаха много продуктивни. Преди време западните земеделски производители пропищяха, че не могат да се конкурират с тях. Така, че момче мисли, га пишеш, не всичко, което изглежда от пръв поглед нещо е в основата си такова. Ние, обаче, нямаме Западна и Източна България и социализмът се оказа много по- успешен, както от капитализма преди 1944г, така и от сегашния пършив капитализъ. Явно главата ти не може да смели това. |
Добави мнение Мнения:9