Отиди на страница:
Аз приемам прагматичната гледна точка - ако Кунева не направи нещо ново, кой ще представлява либералната идея, кой ще защитава свободата, ненамесата на държавата? ГЕРБ ли? Или БСП, за която приватизация и концесия са мръсни думи? Заради цитираното този ми е враг. |
| Моделите са хубаво нещо, но защо г-н Каролев не си е направил труда да издири в интернет и да прочете базовия модел за българската енергетика до 2030 година? Нарича се Енергийна стратегия и в нея, покрай другите много поучителни неща пише, че "в резултат на всички мерки, България следва да осигури 100%-ен ръст на БВП с повишаване на КЕП само с 28%" /За любознателните - това е в частта, където се анализира крайната енергийна интензивност/. Какво означава това съотношение "само 28% по-голямо енергийно потребление за удвояване на БВП"? Първо, че България може безпрепятствено и без риск от недостиг на електроенергия да осъществява икономически растеж почти докато удвои своя БВП. Просто е, ние в момента изнасяме 11.66ТВтч при нетно производство около 45 ТВтч, т.е. единственото следствие от нарастването на потреблението на ток с 28%, при други равни условия, ще бъде спирането на износа. Това може да е много неприятно за Каролев и сие, но в никакъв случай - за всички останали, включително и за НЕК, защото експортните цени обикновено са по-ниски от вътрешните. Второ. Добре, изграждането на нова ядрена мощност е без алтернатива, но в кой случай за България ще бъде по-леко и по-безболезнено да инвестира в нея? При днешния БВП или при два пъти по-голям? Отговорът е очевиден, а има и любопитен исторически аналог. В началото на 1930-те некой си Тухачевски настоява пред Сталин произвеждането на 100 000 танка още през Втората петилетка. Факт е, че СССР произвежда 100 000 танка, само че десетина години по-късно, при 2-3 пъти по-голям "БВП", ако използваме съвременен термин. През 1930-те Сталин преценява предложението на Тухачевски като съзнателен опит да унищожи страната и, след като го предупреждава няколко пъти, разстрелва "маршала-стратег". С това, разбира се, не искам да кажа, че Борисов следва да разстреля неколцина  |
Факт е, че СССР произвежда 100 000 танка, само че десетина години по-късно Ех... гуляй поле... как ги ръсите само, двама-трима-петдесетина... серсеми!  |
Заради цитираното този ми е враг. Чак пък враг! Все сме в една лодка. Заради цитираното просто на либералния човек требе да се даде либерална алтернатива - свободата се защитава от гражданите (а не с идеи и то непотвърдени) посредством държавата (за какво е армията, полицията и съда!?). Сиреч намесата на държавата е крайно необходима, защото иначе няма икономика, няма бизнес, няма печалба, няма консултации, няма концесии и голф-игрища  . Да не би някое хотелче от Черномутрието ще наеме HSBC да му прави финансово-оперативен модел?Dvama_drugari, на мен ми стана любопитно от този исторически аналог, дали, ако бяха почнали да произвеждат танкове през 1930 г., десет години по-късно нямаше да правят ракетни установки, по-добри от Фау-то? Пък като гледам БВП на Кралство Саудитска арабия или ОАЕ, по таз "Енергийна стратегия" крайбрежията им трябваше да бъдат обградени с АЕЦ-ове, ама не са. Да не би поради липсата на специалисти (за построяването ще намерят, а за подръжката - специалисти кат пилотите на врязалите се в кулите самолети )? Та въпросът ми е за знанието, ноу-хау-то, опита, що не виждам да има котировки по борсите за тях, дори се водят за търговска тайна. Да не би да падат от небето по таз Енергийна стратегия!? Апропо, като стана дума за богатите арабски страни, през последните пет години там ускорено използват богатството си да ограмотят населението си. Тъй де, можеш да внесеш специалисти, ама все пак някой требе да знае поне колкото тях за да може да ги контролира. Иначе сметките ще стигната размера на бейлаутите, плащана на неконтролираните банкери, де боклука го продаваха за злато (залагане на спад на цената на собствените им боклуци-деривати). |
| Приватизация и концесия в България са равносилни на кражба в особено големи размери. без значение, че в нея участват държавни лица и са регламентирани със закони. Това няма нищо общо с БСП защото и те са участвали в подобни престъпления или са ги направили възможни. При работеща и некорумпирана съдебна система всички родни приватзатори щяха отдавна да търкат наровете по затворите или още по добре - да чукат камъни по кариерите. В края на краищата никога не е късно нещата да си дойдат на местата. |
Факт е, че СССР произвежда 100 000 танка, само че десетина години по-късно Ех... гуляй поле... как ги ръсите само, двама-трима-петдесетина... серсеми! Упс... сега забелязах, че това си пак ти. Миль пардон, икскюз ми, смятай, че не съм те видял  |
Просто е, ние в момента изнасяме 11.66ТВтч при нетно производство около 45 ТВтч, т.е. единственото следствие от нарастването на потреблението на ток с 28%, при други равни условия, ще бъде спирането на износа. Другите равни условия са да използваме блоковете на Козлодуй до дупка, докато гръмнат, при това без да имаме одобрението на конструктора за това. Или да запазиме дела на въглищните ТЕЦ-ове, когато въглеродните квоти станат платени и тока да стане луксозна стока не за всеки. Малко нема начин да останат равни условията още 100 години, без да се набутаме за нещо ново. |
| Аполитичен, С танковете в примерчето ми всичко е ясно, исторически доказано така да се каже. Те пак са произвеждали танкове, само че към края на Втората петилетка не са били 100 000, а 4 200, към края на Третата - 24 200 и така до 100 000, че и повече. Поуката от историята не е в танковете, а в това, че не е... как да се изразя най-меко... морално и умно да караш един човек да пренесе наведнаж тежест от един тон на един километър днес и на гръб, ако можеш да му дадеш два-три дни да си скове едни колца, па да си подравни пътя, па и да оцелее след пренасянето. Въпросът със знанието /"ноу-хау"-то демек/ е наистина много сериозен. Единственият читав аргумент за "пренасянето" на новата ядрена мощност тук и сега. Трудно ми е да кажа, но мисля, че два блока в експлоатация, четири в изваждане и един в строеж - 7-и блок следва задължително да бъде изграден с платения реактор! Истинската грешка и дори престъпление ще бъде продажбата на поръчания реактор, а не отказването от "Белене" - са достатъчни, за да не се загуби знанието. |
| Хиксе, ще припомня един от "постингите" си още в началото на дискусията - "не" на "Белене", категорично "да" на 7-и блок сега и 8-и по-късно. Май и днес пак го споменах, като припомнях Стратегията  Да се загробва 50-годишна традиция е същият кретенизъм, както и "устремното й развитие" на непосилна цена. |
| Какво загробване, какви пет лева? Белене е построен до половината и всичко до тук да отиде на боклука? |
... просто си дават сметка, че рано или късно петролът ще свърши, а ядреното гориво е неизчерпаемо, има суровина за хиляди години напред. No comment! |
Преподава, ама не в Сиатъл, а в София... Сигур от скромност не се хвали с това - все пак София е столица на суверенна държава, а Сиатъл - на съединена и неразединяема американска държава...  И как преподава на бъдещи магистри, като няма докторска степен??? Имал бил недовършен докторат по икономика на ндустриалната химия (АBD = all but dissertation)... това яко се връзва с "управление на инвестициите"... | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Contessa32 |
Или да запазиме дела на въглищните ТЕЦ-ове, когато въглеродните квоти станат платени и тока да стане луксозна стока не за всеки. Пак казвам "стига с тоя ток, ве хора". Ще ви пожелавам май лека вечер, щом почвам да се самоцитирам Така или иначе, електроенергетиката е само 1/4 от цялата енергетика... а ядреният ток е 1/3 от тази 1/4, а един допълнителен нов реактор вместо два - 1/3 от 1-та/3-та от 1-та/4-върт, но не за това иде реч. Повтарям го, защото: 1. Емисионните коефициенти на въглищата са по-високи с около 10% от тези на течните горива; 2. Емисионните коефициенти на течните горива са с 28% по-високи от тези на природния газ; 3. 1 + 2 значи, че замяната с природен газ на 1% от течните горива е равнозначно на запазването/ненамаляването с 3% на единствения ни надежден и наистина български източник - родния кюмюр |
последните избори показаха, че малко хора харесват НДСВ, вкл. и мен Това започва да прилича на традиция-да се искат мнения и правят интервюта с хора,които са наскоро изхвърлени от реалната политика и да се търси от тях акъл..... |
| нагло парче. крадне и лаже като господарите си. само че по-нагло и селски. поради натурални причини. а бе, колкото и да се въртиш, *ъзо ти все ще е отзад. и все така червен.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Bira |
| Като се повдига въпросът защо Саудитска Арабия ще строи ядрени централи, не е лошо да се припомни че ако ние нямахме такава централа неминуемо щяхме да последваме братята сърби по пътеката на ислямизацията. Хич да не правят ток, тези централи са сериозна гаранция за националната сигурност и против "омиротворяване" от въздуха! |
| /:/ "Кой е казал, че капитализмът е система за увеличаване на заплатите?!" ............................................................... Никой!!! Казано(от К.Маркс и други) е и е доказано(в реалния Живот), че Капитализмът е система за НАМАЛЯВАНЕ на заплатите(чрез увеличаване на "Принадената стойност", на Печалбата за капиталиста от труда на наемните му работници! |