Отиди на страница:
Ако говорим за нормална логика, тя би продиктувала държавата да остави всеки предприемач и всяка компания сама да вземе решение Някой да им пречи да вземат сами решения в Сомалия, Антарктида или космоса? Свят широк - като не ми харсват тук условията, ей на Германия, или Дания с 48% данъчна тежест и 57% преразпределение на БВП.Заплатата се получава за извършена работа  Взел кредит, дал кредит, отрицателната доходност, покрита от общите данъци, а за високата доходност са раздадени положителни бонуси. Пълно нещастие за обществото, но финансова ефективност.  че очакванията им (управляващите) надценяват реалността с между 75 и 111% Това направо са реалисти в сравнение с икономистите. Затова, когато се говори за възможностите на икономиката и икономическата логика, не трябва да се вземат субективните мнения на набедени икономисти, а тия виртуални фактори кат пишман-икомистите от фондацийки ИПИ без джаул вложен труд требе системно и аргументирано да им се обяснява, че светът не се движи благодарение единствено на икономиката. |
| Впечатлявам се на търпението на редакцията, а и на дежурните списвовачи от ОО, ИПИ, МИПИ, ЦИД, Индъстри Коч и тем подобни. Мислех си че Сорос и Ричард Ран отдавна са намалили финансирането си. А и USAID нали намалява парите за глупости, щото Обамата реже тлъстото. И въпреки това те пишат ли пишат. Няма как да са толкова малоумни, че някой с повече от една мозъчна клетка в главата им се връзва. Повтарят мантри, които отдавна са на бунището на историята, по същия начин както техните предшественици 80те години на миналия век. Просто това са същите хора, които преди 20 години щяха да възхваляват комунизма - ама са се родили в друго време и ветропоказателят в главата им сочи друга посока. През турското робство щяха да хвалят султана, а в Царство България - Хитлер и Кайзера. * Та, популизъм, любезни, е идиотската вяра, че като държавата се махне и свободния пазар възтържествува в България ще стане нещо по-различно от Сомалия (където държавата също не определя минимална заплата и пенсия). Единственият начин една страна да се развива икономически е чрез производство и потребление. От пенсионерите да се очаква голямо производство не е много трезво - въпреки, че голяма част от тях работят, та да преживеят. А производство няма да се създаде като се махне държавния контрол върху възнаграждението (колкото и ефимерен да е той) - защото просто чорбаджиите (т.е. крадците на държавно имущество) ще плащат минимум на ратаите си, ще се пишат на загуба та да не плащат данъци, посредством трансфери в офшорни сметки и ще харчат печалбата си в чужбина за бентлита и мерцедеси... които покупки всъщност захранват производството на държави със строг контрол върху справедливото заплащане и отношение към трудещите се. Другото условие за развитие е правосъдна система... ама това е друг въпрос - чакам да намерят Галевите та да я коментирам. |
| "Производителността на труда" всъщност е размера на работната заплата. Ако тя се вдигне то се увеличава и "производителността" . Същото, като когато вдигнеш монополни цени, ако поради други причини, (например докарване на населението до дъното на елементарното физическо оцеляване), не се получи инфлация, то имаш вдигане на БВП и "растеж", макар производството на стоки и услуги физически да е намаляло. Просто дефиниции, които в теорията и идеален свободен пазар със социално недиференцирано население маже и да дават някаква информация, но в реалният случай са по-скоро напълно условни. - Статията е една от поредицата "заучена декламация", която вече дори не е интересно да коментираме. Досадна, също, както навремето заучената декламация на поредните тезиси на другарите Леонид Брежнев или Тодор Живков от поредният пленум на ЦК. --- Вместо това - вчера някой беше дал линк към едно свежо филмче - Катастройка / Catastroika (2012) Натисни тук . И на мен ми бе убегнало, че при приватизацията не само се продаваше с пъти по евтино от реалната цена, а разходите за приватизацията са значително по-големи от приходите от нея. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Brightman |
Алоу,баш тиквите!ЦИД се похвали,че е открила едни 3,5 милиарда годишен оборот у българската мафия...Боко защо не ги вземе тези пари?Или кой взема от себе си?А къде са едни държавни 350 милиона долара в злато,платина,откраднати от митнически склад,пазен от МВР?Танов вика няма страшно,защото СЕГА МВР трябва да плати глоба от 150 /Сто и петдесет/ лева за гафа...Мафиот-идиот-идиот-мафиот... е гейберската скамейка.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: вила |
България отдавна няма икономически проблеми , аналогични на нормалните европейски страни. България има катастрофални демогарфски , ментални и човекоресурсни проблеми. Икономическите са следствие и самостоятелното им анализиране,в частност по отношение на заплати , е нелепо. Аполитичен  |
| Господинът, привърженик на олддийл, не е ли разбрал още че идва нюуейф. Нашия председател на ПЕС вече го обяви, а нашите приятели французите вече поеха по новия широк друм. До кога с тези ретроградни идеи работиш-получаваш? Нюдийла е: Има-нема, заплатите по пет. Як инвестмънт и милиони работни места. После иху-аху. |
Нюдийла е: Има-нема, заплатите по пет. Як инвестмънт и милиони работни места. После иху-аху. Цъ - нещата не са такива, каквито бяха. Вчера самият архичерпаклия Кругман се отметна: People in my camp have repeated until we’re blue in the face that the case for fiscal expansion is very specific to circumstance — it’s desirable when you’re in a liquidity trap, and only when you’re in a liquidity trap. Натисни тук |
България отдавна няма икономически проблеми , аналогични на нормалните европейски страни. България има катастрофални демогарфски , ментални и човекоресурсни проблеми. Икономическите са следствие и самостоятелното им анализиране,в частност по отношение на заплати , е нелепо. Да, ама ходи го обясни на ... фауната, дето управлява.  |
I know that some people like to project their own crudity onto others, but what they’re actually demonstrating is their own ignorance. Пак там, дето указа да натисна, Manrico  |
Заплатата се получава за извършена работа. Увеличението й трябва да следва съответното увеличение на обема свършена работа или на извършване на работа, която се цени по-високо. Не е само това. Трудът, както и всички останали стоки, си има цена. Заплатата и цените на етикетите не са просто цифри, а изразяват съотношенията между различните продукти. С други думи заплатите трябва да са в синхрон с общото ценово равнище и важна е не цифрата във фиша, а покупателната способност. По логиката на автора би трябвало в Нефтохим да получават почти германски заплати, защото продукцията им се реализира на почти германски цени, а началните разходи са еднакви. Едва когато се достигне до стабилно равновесие на цените на всички продукти, включително тръда, в една икономика,то тогава вече може да сеприлагат формулировките на автора. |
| За феновете на Олан и Серго има една добра и една лоша вест. Добрата е, че наистина има new deal на пиеш - плащаш. Лошата е, че вече е: пиеш, не пиеш - плащаш  |
| Не е лошо, че след толкова провали все още се намират търгаши на леко поотъркани в пеша "нови" социални идеи. Лошото е, че се намират лековерници да вярват в изгодноста на нов диил. И не разбират че плащат като попове, после и те и децата, и внуците им за тяхната глупост. Та ако от нещо има нужда, то това е спешна регулация на пазара на идеи. Че байгън от Станишковци ловящи шарани в кризисни води. |
| Поредната манипулация на фондационерите от ФОНДАЦИЯ ИПИ ! Къде видяха че "средната работна заплата се увеличава с 19.2% за същия период" (2009/2011) ? Защото в сайта на НСИ има следните данни: Източници на доходи : От работна заплата (на домакинство): 2009 г. - 4 762 лв.; 2010 г. - 4 592 лв.; 2011 г. - 4 793 лв. От работна заплата (на лице): 2009 г. - 1 928 лв.; 2010 г. - 1 857 лв.; 2011 г. - 1 960 лв. Какъв ръст от 20 % бе, лъжци ? Та значи, производителността на труда расте с 12 %, а на доходите с малко над 4 %, но отнесени 2011/2010 г. А към 2009 г. що не смятате тоя ръст ? Т.е. трикратен ръст на производителността над ръста на дохода. А трикратен ръст е равен на 300 % ! |
| Груба грешка в статията е да се свързват за България очевидно несвързани неща като: производителност на труда и размер на работната заплата, базирани на малоумни твърденич, че заплатата в България се получавала за извършената работа. За една и съща работа в една и съща фирма двама работещи може да получават съвсем различни заплати, като общото е, че и двамата няма да получат колкото им се полага за извършената работа, а далеч по-малко. За същата работа в нормални държави тези двамата щяха да получават в пъти повече. Какво следва - следва, че всякакви проценти базирани на изкуствено занижена база са безмислени. За какъв ръст на доходите може да говорим, когато базата е безкрайно ниска поради силното занижаване от страна на дебеловратите бизнесмени-демократи след 1989-та година? По-нормалният подход тук е съвсем друг - взима се за някаква нормална база колко би трябвало да бъде размера на работната заплата, може би на базата на други по-нормални държави, и на тази база се правят проценти. Примерно, ако заплащането би трябвало да бъде за 2009-та 3000 лева, а за 2011 - 3200 лева, то какъв е процента на увеличение в България от 700 лева, на 770 лева за тези две години, а това е 750/3200 в сравнение с 700/3000, т.е. под един процент - около 0.97% увеличение, а не 10% както възторжено пишат по статиите. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: XYZxyz |
| Според чичко Кругман държавното стимулиране на икономиката важало само в отделни случаи. Добре, но какво иска да ни каже с примера с Гърция? Начи, държавните харчове за стимулиране на икономиката важали само когато държавата се намира в невъзможност да стимулира пазарите само с финансова помощ за банките тъй като народонаселението спестява вместо да харчи. Защо ли си мисля, че в Гърция положението е точно такова: който има пари ги изнася в чужди банки. Спрягаше се едно 60 милиарда евро напуснали Гърция, т.е. логично и очаквано вътрешните харчове са намалели. Чичко Кругман твърди, че Гърция не била такъв случай и че който го твърди не заслужава въобще да му се обръща внимание. Аз съм си тъп и прост, та затова питам някой умен да ми обясни какво е имал предвид? Предварително благодаря! |
| Аз не познавам общество, което да се е водело по акъла на вчера завършили юпита и което да е оцеляло. |
Вместо това - вчера някой беше дал линк към едно свежо филмче - Катастройка / Catastroika (2012) Натисни тук . Аз го дадох (гледам и Доктора го дал), а на мен пък оттам ми хареса един лаф - банкова хунта. Та, като се замисля, то държавата като не управлява пазара, банките го управляват, не ли? Свободен пазар няма, все някой го управлява, стани да седнем. И още нещо, 0,5% от хората държат 40% от богатството, а 70% от хората държат 3% от общото богатство. Та е редно, който прави анализи и претендира да е много учен, да разгледа пенсиите и заплатите не само вътре в холона на 70-те%, защото това е крайно опростенчески анализ, а човек с претенции за икономист, би трябвало да разгледа цялата пирамида и връзките на приходите и разходите вътре в нея. (снимка: натиснете тук) | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: kaily |
| Целта да има минимална пенсия и минимална заплата е да се гарантира физическото оцеляване на индивида. Последното пък трябва да определя размера на двете. При нас минималната пенсия от 136 лева и 08 стотинки никак не гарантира физическо оцеляване. Парите? При пенсиите парите изтичат чрез т. наречените "млади пенсионери", които се пенсионират в работоспособна възраст на около 45 години и като процент от общите пенсионери според НОИ са над 50%. Освен това вземат и относително високи пенсии. При работотателите - ако един работодател не е в състояние чрез заплатата да осигури физическото оцеляване на работника си - язък му за бизнеса. По-добре да фалира - нито ще мъчи работниците си, нито себе си... |