Отиди на страница:
Днес е ясно, че има човек, който е екзекутиран за престъпление, което не е извършил. Ако е бил осъден на доживотен затвор, сега на 49г щеше да е на свобода. И вероятно с достатъчно пари, получени като компенсация, за да си доживее спокойно старините. това е една от най-важните разлики между смъртната присъда и доживотния затвор. |
| Шокиращи - друг път! Пак да подесетя - тоз правозащитен урод има затворници колкото Русия, Китай и Индия взети заедно! Не защото им е добро правораздаването, защото така трябва да е! Постоянен контингент престъпници. Така се държи в подчинение народ, така се смучат пари, така отклоняват вниманието. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Dart Dorvalla |
| Айде сега глупости - при цялото изобилие на затворници в US престъпността там си остава по-висока и от повечето сериозно корумпирани и мафиотски държави. Прекомерното използване на наказания само произвежда престъпници и корелира с вероятността всеки отделен индивид да изпадне в положение, в което риска за наказание от системата просто вече да няма значение - т.е. да е готов да рискува всичко. Тия неща не бива да се разглеждат изолирано - те са част от цялата система и не можете да ме убедите, че прекалената нормалност не е друго име на прекалена еднаквост, а резултата й да е загниващи полсушковци и извращаващи се непослушковци. Тия мании за строго общество са безпомощни викове на най-заразените от вируса на развалата в общества в агония. Винаги е било така, четете история дявол да ви вземе. |
| Поредният аргумент срещу интернет-кръвожадниците, които са готови да бесят и пържат на поразия пред клавиатурата, но иначе като се порежат им става лошо и викат Бърза помощ. |
| Исторически погледнато грешките в наказателното правораздаване са многобройни. Достатъчно е да се спомене делото "Драйфус". Колко са "баналните" случаи на съдебни грешки, които не са придобили публичност можем само да гадаем. Впрочем това е един неоспорим аргумент против смъртното наказание. |
| Аз не мисля, че има достатъчно смислен аргумент в подкрепа на смъртното наказание. Маузерът  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
Преди много години във Варна двама души пътуват със самосвал по пътя за Бургас. Гъста мъгла, малко след Аспаруховия мост нещо изтопурква под возилото. Спират и за голям ужас виждат, че са прегазили човек. Уплашват се, изоставят безжизнения труп и бягат. Още на другия ден КАТ и местната милиция ги разкрива и в ареста те правят пълни самопризнания. Случат се приема за изяснен, още повече, че и върху самосвала следствието намира уличаващи следи, въпреки опитите на двамата да ги прикрият. Съдят ги за непредумишлено убийство и съучастничество, при утежняващи вината обстоятелства. Не си спомням какви присъди са отнесли, но и двамата отиват в затвора, със ясното съзнание, че са виновни. Поради което и не обжалват присъдите. Четири години след това тече друго дело за убийство, нямащо нищо общо с това, за което в момента става дума. Как са разпитвали обвиняемите не знам (тогава методите май бяха други  ), но в хода на следствието тримата обвиняеми признават, че и лицето намерено до Аспаруховия мост е убито от тях и след това оставено на пътя с цел отклоняване на следствието в грешна посока. Едва тогава двамата нещастници узнават, че всъщност не са убийци и са лежали 4 години в затвора за нищо.Къде е била допусната грешката и кой е виновен за нея? - главната вина носи съдебният лекар, който е правил аутопсията. Той е бил толкова сигурен в заключенията на следствието, че я е направил през пръсти. Като не е обърнал внимание, че под следите оставени от гумите на камиона върху трупа, липсват кръвоизливи и кръвонасядания - сигурно доказателство, че лицето е убито преди автопроизшествието, т.е. по време на инцидента лицето е било вече със спряла сърдечна дейност. Дали е имало или е нямало кръвонасядания той е бил длъжен да провери и да го впише в протокола, а не го е направил. Вина носи и следствието, което не е обърнало внимание на пропуска. Какво е станало след това и дали невинно осъдените изобщо са били компенсирани, не знам. По това време за подобни неща много, много не се говореше. Дори не си спомням дали случаят бе описан в учебниците по съдебна медицина. А би трябвало да бъде описан като класически случай на съдебна грешка !!! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Anastass Stasev |
| В крайна сметка обаче това ново следствие също не доказва категорично, че екзекутираният е невинен. Показва просто, че "може и да е невинен", както и че е имало много грешки и пропуски по време на следствието. Очевидецът се е объркал, но убиецът може да е бил и този, екзекутираният. Процедурните грешки при следствието не доказват категорично невинност. Преди време имаше подобен материал за един невинно екзекутиран военен в Южна Корея - изнасилено и убито в тоалетната момиченце, намират негов семенен материал на същото място и ...... на гилотината. А човекът просто си правил чекия в тоалетната и се избърсал..... ПП Аз също съм принципно против смъртното наказание освен при изключителни случаи.... |
това ново следствие също не доказва категорично, че екзекутираният е невинен -Не не доказва категорично само доказва категорично фрапиращи грешки при събирането на доказателствен материал включително такъв, който може да го оневини, което е част от работата на следствието, факт достатъчно сам по себе си за съда да оневини подсъдимия..,а хората от следствието и прокуратурата да бъдат освободен заради негодност/и или обвинени в престъпна небрежност.. |
По същността си всяко смъртно наказание е антихуманен акт, защото прилагайки го държавата се превръща в убиец. Нещо недопустимо отвсякъде, особено в държавите с претенции за най-правови и демократични.  |
| Американското правораздаване често праши през просото, като оправданието за това са съдебните заседатели - задължително непрофесионални юристи. Но пък американците си харесват правосъдието, въпреки известния брой "странични жертви". На другия полюс е българското правораздаване, което през последните години не може да вкара в затвора нито един закоравял бандит със стандартния мотив "липса на доказателства". Разбира се, вината тук е и на прокуратурата, която умишлено или не, но вече години наред показва, че не може да повдигне и поддържа обвинение срещу голяма част от извършителите на тежки престъпления и най-вече срещу организираната престъпност. |
| И вариант за допусната грешка при разследването, сгрешилият да получи максималната присъда, предвидена за престъплението, което разследва, също върши работа. |
екзекуцията на напълно невинен човек на 8 декември 1989 г. в щата Тексас. Абе кво да говорим повече за американците - щом и на студентския празник екзекутират... |
| А на мен ще ми е интересно да прочета изследване за обратното - колко убийци са се измъкнали благодарение на грешки в разследването и процедурите. Като начало - O'Джей Симпсън... |
| Американското правораздаване често праши през просото, като оправданието за това са съдебните заседатели - задължително непрофесионални юристи. Хубаво е,че делата за убийства в България не се гледат от състав със съдебни заседатели. |