Отиди на страница:
| Хайде изяснете стария въпрос - какво е авторско право и защо се смесва с търговското? Кой е автор? А, че всичко е в името на интересите на търгашите - повече от ясно е. Обаче... ------------- Блогът на Генек |
| Тази работа с авторските права е пълна какафония за обикновения човек. Аз лично не мога да разбера какво имам право да правя в интернет и какво нямам право. Интернет ми предлага музика, филми, неща, които обичам. След като имам достъп до тях, като всеки нормален човек ще посегна да си ги сваля и да ги гледам или слушам. И какво се случва тогава - тикват ме в пандиза за 6 години без да разбера защо, при условие че всички го правят. Противното означава всички сайтове, които предлага възможност да гледам филми, чета книги, слушам музика да бъдат затворени, което реално посяга на правото ми да се образовам. Или тези сайтове съответно да изискват абонамент, за да разпространяват знание, като самите те плащат нещо като патент за правото да ги разпространяват. Или вместо да изискват абонамент, да разчитат на реклами. Не знам. Не ги разбирам тези неща. Обаче при наличие на един куп програми за сваляне на неща от нета, след като един сайт ми доставя нещо аз винаги мога да си го сваля на компютъра. Преди седмица фейсбук ми блокира правота до слагам клипове на стената си, защото съм била свалила някакви песни от тубата и след това съм ги качила на стената си, а те имали авторско право. Че аз откъде да знам кои песни в тубата имат авторско право, никъде не е отбелязано, че имат такова. Едни имат, други нямат. Освен това аз не търгувам с тях - просто ги харесвам, свалям ги и ги слагам на стената си във фейсбук, за да ги слушат и други хора и да видят какво харесвам. Изобщо цялата тази система е толкова неясна, че в крайна сметка ще бъдат наказани хора, които дори няма да са разбрали, че са направили някакво престъпление. Също така забраните и ограниченията за достъп до музика, филми, книги ще доведат до тяхното нелегално разпространение, т.е. пак да тръгнем по "Славейков" да търсим на черно. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: mercury |
| Пак ще се излиза на улицата май... А утре синът ми щ е свали от The Pirate Bay поредния епизод на Game of Thrones за традиционното ни понеделнишко гледане. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: wreckage |
| Много приказки за ясни неща. Всички институции са продажни. Ще свършат черната работа на корпорациите. Спряха наглия АСТА, но сега ще подходят по-перфидно и резултатът ще е същият. Интересите са за милиарди. Това, което ни остава е да се съпротивляваме. Интернет трябва да остане свободна територия. |
Интернет ми предлага музика, филми, неща, които обичам. След като имам достъп до тях, като всеки нормален човек ще посегна да си ги сваля и да ги гледам или слушам. Интернет не е безплатен публичен дом, май френд! Нали четеш че едикойси филм е направен с бюджет Х милиона долара, концерта на Ю2 струва едиколко си? Аз пък ще си го дръпна от Интернет без пари! Само че не си го дърпаш от "Интернет", приятел. Дърпаш от замунда, пайратбей, демоноид и им правиш оборот. Склонен си да си плащаш скапания салам в уидъуа, ама сакън, паре не даваш за филм - нарушават ти свободата да гледаш. Ми иди протестирай срещу киносалоните, стадионите, градския транспорт - що сичко това не е без пари? Ти, човече, за без пари ли работиш? ПС. Ако ти трябва нещо за гледане или за слушане, драсни на лични - ще го купя от Амазон и ще го кача в замундата да си го дръпнеш. Интернет трябва да остане свободна територия. Да, но не за апаши. |
| Не ви ли омръзна да се замеряте с морални аргументи когато става въпрос за бизнес, т.е. човешка дейност лишена от морал?! След като е о.к. за бизнеса да функционира "for profit", защо да не е о.к. за индивидите да функционират "на аванта"? Във всички случаи плаща само този който няма други опции, и само в краен случай. В един момент прилагането на идиотски закони започва да струва на обществото по-скъпо от евентуалните загуби за бизнеса от нарушаването им, и не е изключено за законите за "интелектуална собственост" този момент да е дошъл. |
| Май френд, айде по-кротко с тона. Аз съм обикновен потребител и действам така, както ми позволява системата. В тая система няма ясни правила, така че да ги разбира и баба ми с 25 диоптъра, и това не е мой проблем. И не желая да бъда подвеждана под каквато и да е отговорност за това, което правя именно поради липсата на ясни правила. Това, което искам като потребител е да имам свободен достъп до информация и знание, и всякакво посегателство върху това мое право е престъпление. Това ме интересува. Апашите са си ваш проблем. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: mercury |
| Заки Соколов не разбирал нещо. Но не пита, не иска да му го обясним. Тогава за какво говори? Хем не разбира, хем не иска да разбере. Старият модел, по който БСА и други подобни лобистки организации правиха парите си може все още да живурка в България, но по света вече го няма. Примерът с YouTube / vBox е много подходящ. Заки се закопа, без да се усети. Защо ли? Защото истината е, че т.нар. правоносители в България просто не могат да се договорят с вБокс, но не защото вБокс нарушава законите, а защото т.нар. правоносители нямат правата за произведенията, които са в Интернет. А световните носители на права изобщо не се интересуват от България, щом тя не е в Списък 301 на щатския търговски представител. И оттук идва и разковничето, защо БСА и др.п. плазмодийни организации искат България да е в този Списък - защото тогава има пари за борба с т.нар. пиратство. Изобщо - хубава тема, но може да бъде още разширена, с повече подробности. И най-добре е да се дава повече думата на Заки и компания - те самите ще направят работата на нас, защитниците на свободата в Интернет, значително по-лесна, понеже няма да се налага да се ровим из Интернет, за да демонстрираме колко са нелепи аргументите им;-) |
| На т.н. правносители им се иска да предявяват претенции относно "нанесените щети" когато се нарушават техните права, обаче мълчат за тънката разлика между "нанесени щети" и "пропуснати ползи". Средностатистическия гражданин няма никога да си купи (ако не може да го изпиратства) един продукт на цена, която не го удовлетворява - т.е. нямаме пропусната полза, защото на мястото на сваления филм не би имало осъществена продажба (или наемане). В същото време Асен Блатечки не е останал с един филм по-малко, за разлика от нещастния пич в чиито хладилник бърка - той ще остане с един салам по-малко. А това със салама е "нанесена щета" с доказуема стойност. Да не говориме за самото морално послание на рекламата с Блатечки - да се влезе в чужд имот (взлом) и да се консумира без съгласието на собственика (кражба) са престъпления от НК не по-малки от свалянето на филм от интернет и "небрежното" им подхвърляне (чрез литературния похват "сравнение"  в рекламата води до разводняване на тежестта на тези престъпления и може да накара някои грамотно затруднени слоеве от българското общество да решат, че щом на Блатечки му се разминава - значи и за тях няма да има последствия да похапнат от чужд хладилник... Е, има опастност и от обратния вариант - да свалят нон-стоп филми с Анджелина Джоли, с надежда тя да намине и през техния хладилник.В резюме -- по-добрата достъпност (вкл. и цена) на авторските произведения гарантира много по-голям фискален ефект за правоносителите от стряскащи закони и глупави рекламни кампании. Справка - "Мисия Лондон" с рекордните 350 000 посещения в салоните. |
| Важна добавка: ако нашите т.нар. правоносители имаха правата за това, за което гонят "Замунда" и "Арена" (впрочем, забелязвате ли, че упорито - вече 10-а година никой не закача другия сайт, "Дата" ли беше?), тогава те - правоносителите - имат право да заведат дела по ГПК и да разгонят фамилиите на всички сайтове. Защото по ГПК има сериозни глоби, а по НК - само условни присъди, ако изобщо се стигне до присъди. Попитайте се защо не го правят тези наши корифеи на правната мисъл... |
Аз пък ще си го дръпна от Интернет без пари! Абе Лука, ти нарочно ли се правиш на улав или си вярваш? Като си го дръпнеш от интернет и го запишеш за лично ползване, вече си платил таксата по закон - защото тя влиза в цената на носителя (включително и ако той е хард-диск). Т.е. личното ползване на сваления от интернет файл не е без пари. Пират ставаш ако се опитваш да продаваш сваленото от интернет. Да де, ама такива у нас напрактика няма. Което пък не се нрави на алчните корпорации. И съответно те поръчват на местната колониална администрация да изкарва потребителите на интернет престъпници. Без значение, че такова извъртане на закона влиза в противоречие с признатото право на хората да се образоват. Ако искат закона да удря не този, който продава сваленото от интернет за лична изгода (както е сега, и както е правилно), а всеки потребител на мрежата, то следва да заявят, че хората нямат право да са образовани - да кажат ясно, че им трябват прости овце и да се свършва. |
| Когато е изобретено радиото звукозаписната индустрия е била пак в същият ужас, как така ще си слушаш музика без да си купуваш плоча? Дори в Австралия са успяли да наложат запечатване на апарата само на станции за които си се абонирал и си платил да слушаш.... е , не е идържало много.След това са се мъчили да попречат на записването с магнитофони и касетофони, видео VHF....все ялови работи, успяли са да забавят прогреса само с по няколко години.И сега е така, просто няма начин най простата и неграмотна прослойка на земята да се наложи над най високотехнологичната. При сегашните скорости на интернет примерно МП3 можеш за секунди да свалиш, можеш да пратиш по пощата...кой и как ще те спре? Скоро и с филмите ще е така.Вероятно ще забавят развитието на фаилшеринга, нищо повече, каквото и да ти потрябва винаги ще има корейски или китайски сървър дето да ти го предостави безплатно |
| В цялата работа се пита трябва ли българският данъкоплатец да плаща за опитите на едни частни компании да упорстват в съхраняването на един отречен от технологиите и все по-неуспешен бизнесмодел за техни печалби ? От къде накъде вместо за пенсии, здравеопазване, борба с истинските престъпления, лечението на болни деца и т.н. дълъг списък от обществени нужди, парите на българският данъкоплатец ще отиват за подкрепа на очевидно грешни бизнесрешения и модели на шепа хора ? Ами като не могат да правят бизнес, като не са адекватни на средата - да фалират. Нали това е хубавото на пазарната икономика ? Защо искат държавна помощ ? Защо искат моите пари като данъкоплатец да им правят печалбите ? |
| Брайти, попитай и кретените в парламента защо разхищават времето и заплатата дадена им он Суверена да разглеждат подобни текстове... |
Ами като не могат да правят бизнес, като не са адекватни на средата - да фалират. Нали това е хубавото на пазарната икономика ? Защо искат държавна помощ ? Защо искат моите пари като данъкоплатец да им правят печалбите ? Точно!Има смисъл да се защитават българските автори,защото печелят стотинки или нищо!За Брат Пит не ме е дерт,освен че не знае какво да си прави парите..?!Хората ще си теглят филми,защото няма киносалони и не могат да плащат билетите.А по телевизиите дават някакви филми преди 20 години и отгоре!А до музика въобще нямаме достъп,концертите са на луди цени,а от музикалните телевизии се лее само чалга!Трябва да плащат заведенията и то постоянна такса.Обикновения потребител нищо не печели,за да го преследват и да го вкарват в затвора!Реално той не краде,той само ползва!Ще изгледа филма и ще го изтрие,защото няма място.Ще му омръзне песента и ще изтегли друга,а тази ще махне.В повечето сайтове искат пари,за да теглиш нещо,тези,дето искат да си плащат за търговията!Големите компании имат погрешна политика за Бг или политиците ни се тикат,дето не им е работа!За пореден път защитават чужди интереси,вместо нашите и помагат на големите!А иначе все твърдят,че не могат да се месят в бизнеса и да определят правила за банките..пазара и всичко останало,което поискат потребителите. |
| Трябва да се каже ясно и високо. Въпроса не е за парите. Даже да затворят всички пътища до пиратско съдържание (което е невъзможно) приходите за правъдържателите няма да се увеличат. ЦЕЛТА е всеки, повтарям, всеки да бъде възможен обект на репресия. Ако не слушаш - бой. Същата е целта и на новия закон за отнемане на незаконно имущество. Виновен до доказване на противното. Ако опозицията не го внесе в КС, значи е ясно това е височайша разпоредба. А ако ние си мълчим тогава обричаме децата си на робство което светът никога не е виждал. П.С. Потърсете и чуйте пресконференцията на собственика на аренабг.ком относно авторските права и пиратството. Прави ги на пух и прах. И юридически и морално. И България и светът за под голяма угроза. Нека дадем своя глас за човещината. ДА НЕ ПРОСПИМ МОМЕНТА! |
ЦЕЛТА е всеки, повтарям, всеки да бъде възможен обект на репресия. Ако не слушаш - бой. Плюс също тъй важната подцел (а) - творците да бъдат обект на репресия. Икономически се прави всичко възможно да бъдат унищожени, но не изчезват напълно. Карат някак на хляб и вода. Затова... Ти каква картина си нарисувал, бе? Разпятие, а? А, знаеш ли, че авторските права на темата са защитени? Шест години затвор! |
В тая система няма ясни правила, така че да ги разбира и баба ми с 25 диоптъра, и това не е мой проблем. И не желая да бъда подвеждана под каквато и да е отговорност за това, което правя именно поради липсата на ясни правила. Точно така, напълно си прав. Но правилата (договорите) се решават с обсъждане (преговори), а не със заплахи от едната страна и отчаяна съпротива от другата. Има решение задачката - справка iTunes, трябва акъл и желание и от двете страни. Да, но не за апаши. Грешка. Джебчии. Но наказанието трябва да съответства на тежестта на престъплението, доколкото знам. Не знам кой идиот си въобразява, че за сваляне на филм/албум/книга ще ме вкара в затвора за 6 години. |