Отиди на страница:
Това е третата законодателна инициатива на ГЕРБ, която се оказва в нарушение на конституционните права на гражданите. Преди това бяха отменени опитът да се въведе давност за старите отпуски и национализацията на вноските на работещите тежък труд, натрупани в професионалните фондове. Едно браво на конституционните съдии и от мен  Винаги, когато се произнасят в полза на конституционните разпоредби, трябва да бъдат адмирирани и публично заклеймявани за понякога чисто политическите им решения, които нямат много общо с правото. Този път решението е съобразено с основните правни принципи и юридически перфектно мотивирано.P.S. Владислав Славов и Благовест Пунев  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: жана д`арк |
| Единствената причина да се вменява вина на работник без договор е да се елиминира като свидетел на злоупотребата на чорбаджията си и ще не ще да го прикрива и защитава. Да не се оплаква и предизвиква проверки. Много казармено-комунистическо! Този закон е поръчан от наглите работодатели дето все не им стига печалбата. “Работникът – на колене!”, обичал да повтаря червеният капиталист. |
| Вие как си представяте гладен човек, от месеци и години без работа, в страна в която по поръчка разрушиха цялата индустрия да каже на червения си чорбаджия: е нее, без договор няма да работя!? Кога за последно сте видели работещ човек а не "служител", как шефа му казва: ако щеш, от вън чакат 10 за твойто място?! Знаете ли че тия хора работят БЕЗ работно време, колкото каже чорбаджията? Не гледайте само буквата на закона, нали закона е да служи на хората или поне така би трябвало? |
| Няма логика да се наказва само едната страна. В тая държава сме зле, защото работниците са прекалено защитени законодателно. И заради това работодателите са най-вече тарикати. Нормалните хора не искат да стават работодатели. То не са минимални прагове, то не са какви ли не екстри и т.н. и накрая какво - пак не могат си получат заплатите. Да не говорим, че са малки. Защо? Защото за големите клечки законите не важат.. или важат.. но все се намират вратички.. я се бавят нещата.. я нещо друго. Всичко опира до калпавия съд. Той не гарантира спазването на договорите и законите в България. Едно елементарно дело продължава години. В случая, КС би трябвало да отмени и глобите за работодателите.. от къде на къде, работника ще може да работи без договор? А работодателят няма да може да наема без договор?!?!?!? тия са се побъркали. |
| Maximus II 22 Юни 2012 11:48 - гладът не е оправдание за кражба и неспазване на законите. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: mick |
В тая държава сме зле, защото работниците са прекалено защитени законодателно Тогава за защитата на работниците в Германи, Франция, Скандинавия какво да кажем? Че там работниците са крале ли? С робовладелският САЩ ли да се сравняваме?! |
| И какво краде работник без договор? Всичко отива в в джоба на чорбаджията. РАБОТНИКЪТ НЯМА ИЗБОР. “Работникът – на колене!”, обичал да повтаря червеният капиталист. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Maximus II |
| Когато има банда, не е достатъчно да се преследва тарторът. Трябва да се преследват и редовите бандити, защото иначе винаги ще се намерят желаещи да го пазят. Същото е и с работодателите. Когато се преследват само те - това е кауза пердута. Той винаги ще си намери други камилчета готови да работят за него. |
| Отделно - Правото на труд се нарушавало. Ами не се ли нарушава правото на труд на работодателя? Неговата работа е да наема хора. Това също е работа, даже по-важна от тази на работниците. Щото без нея няма да има работници. |
mick - терминът "работодател" е абсолютен нонсенс както много други мантри в "тази страна". По-приемливо е "заплатодател", но още по-добре са класическите "чорбаджия" и "екслплоататор". Защото какво да кажем за "работодател като Сер гей Дмитрич - човек без трудов стаж и явна собственост, или лицето Бойко Методиев Борисов - възпитаник на пожарникарски училища и Магнаурската школа в Симеонов, съзнателната част от живота си прекарал като държавен храненик *също и в ъндърграунда, но тук това също е с назначение*. В момента - най-големият "работодател"    |
| Жана, то бравото, браво, ама я да кажат тези конституционни съдии ЗАЩО за всички имат таван за пенсиите, а за тях НЯМА..Нали уж туй-онуй по Конститиция всички сме равни?? |
| . (*) Максималният размер на получаваните една или повече пенсии, отпуснати до 31 декември 2013 г., без добавките към тях, се определя смятано от 1 юли на всяка календарна година в размер на 35 на сто от максималния осигурителен доход за съответната календарна година, определен със Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване. (2) Добавката по чл. 84 се изчислява от ограничения по ал. 1 размер. (3) Алинеи 1 и 2 не се прилагат за лицата, които са били президент и вицепрезидент на Република България, председател на Народното събрание, министър-председател или СЪДИЯ в Конституционния съд. |
Пък доколкото си спомням,точно в Конституцияонния съд имаше дело срещу тавана на пенсиите..И какво отсъдиха уважаемите съдии- амиии, редно е да има таван.Значи - за другите да има, за тях да няма  |
| Ако работник бъде нает на работа той можеше да се оправдае пред шефа , че ако вяма догонор ще бъде глобен не щот той иска така ами закона е такъв.сега шефа ти казва почвай без договор, другото е мой проблем и ти нямаш СЛАМКА за която да се хванеш и си търсиш материалния интерес - нали годинките хвърчат и после трябва трудов стаж.съдиите защитават СЕЛСКИТЕ ТАРИКАТИ и тези които са ги сизирали !!! са надупени на същите тарикати ... |
| Mladya hqsh 22 Юни 2012 13:26 - като гледам колко сте обути тук във форума, че и съдиите... разбирам защо държавата ни е на този хал. Идеята на глобите не е да се събират глоби, а да няма хора които да престъпват правилата/законите. А съдиите казват - спокойно, може да не спазвате правилата/законите. |
Идеята на глобите не е да се събират глоби, = Майки, които са бременни с децата си Вижму акъла, пък му крой капа или казано по друг начин вифаджия юрист |
Жана, то бравото, браво, ама я да кажат тези конституционни съдии ЗАЩО за всички имат таван за пенсиите, а за тях НЯМА..Нали уж туй-онуй по Конститиция всички сме равни? Комарчо, коментирах съвсем конкретно решение на КС, дадох да се разбере също, че има и такива техни решения, с които никак не съм съгласна и считам за политически, а не юридически. Споделям несъгласието ти с тези привилегии, но относно противоконституционността на дадена законова разпоредба, знаеш кой би могъл да сезира КС. По този повод и друг път съм казвал, че кръгът на лицата, както и възможността за сезиране на КС, трябва да бъдат разширени. |
Да ударим по едно за пълно щастие