Отиди на страница:
| СИБИЛА, /:/ "Параграфе,...Инвестицията, това не означава да продаваш, както ти обясняваш на автора, който никъде впрочем дори не загатва за подобно значение на думата, а означава разход на средства/ собствени или заемни/, които ти отклоняваш от реалното потребление, влагайки ги в стока и/или начинание, посредством които очакваш в бъдеще да си възвърнеш стойността на вложеното, увеличена или най-малкото - съхранена..." .............................................................................. Тъй-тъй?! И къде е Инвестицията ЗА България, когато България извърши приватизация(т.е., когато продаде имущество срещу пари)?! Май ме четеш по диагонал?! Аз НЕ твърдя, че който чужденец купи нещо в България, НЕ прави ТОЙ инвестиция и НЕ е инвеститор- аз твърдя, че в този случай продавачът в България(вкл. държавата) НЕ прави инвестиция и НЕ е "инвеститор", ако НЕ вложи парите от продажбата "в стока и/или начинание, посредством които очакваш в бъдеще да си възвърнеш стойността на вложеното, увеличена или най-малкото - съхранена..."(цитирам теб)! Да, както казваш, когато си купиш къща, в която да живееш, това е Разход! Но аз говорех за "казус", когато си продадеш къщата, но НЕ си построиш с получените пари нова( Приватизацията на държавната собственост в България!), а ги изразходваш за НЕдоходоносни мероприятия: за хапване, пиене, коли, жени, или за издръжката и лайфа на т.нар. "Политическа класа"! Ерго, държавата НЕ е инвеститор, когато продава(приватизира)- и държавата НЕ инвестира, НЕ са нейна "инвестиция", когато харчи парите от продажбата(приватизацията) за НЕдоходоносни мероприятия! |
г.жо Сибила, от репликата на Кайлето разбирам, че сте филолог, та си позволявам да отбележа - вярно е това което пишете, но не е задължително - ако инвестирам в машина с два пъти по-голяма производителност, няма да има нужда да назначавам нови хора; Професоре, може би един ден светът ще доживее до времена, когато роботите ще произвеждат, а хората ще се търкалят под сенките, в къщи, ще почиват на луната, и само ще потребяват с пари от едни банкомати, които роботите ще зареждат, а пък може и без пари, ще си потребяват, потребяват, потребяват - комунизъм, бе. Ама засега още сме на етап бизнесът да създава работни места, които да потребяват. Потреблението ли прави бинеса или бизнесът прави потреблението? Второто е. ПП. Отдавна знаете, че съм филолог, но може някой да ви повярва, че е от днес, аз не зная какъв сте. Всичколог? |
Параграфе, не те чета по диагонал, ама както и да те чета, все си неразбираем. Когато държавата продава, не прави инвестиция, защото това не се нарича така. Тоест, ти оспорваш твърдение, което априори е грешно и ти си този, който се самоопровергава. |
Комуникацията с Гутенберг 39 би изпотила и Константин-Кирил..  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Doctora |
Безспорно, сега инвестициите са много по-малко, отколкото преди кризата. И това е причината да сме в криза. Защото това не е криза на потреблението, каквито теории има, а е криза на инвестициите. И това има освен концептуално и просто статистическо обяснение. Показателят, който се промени драстично надолу, не е потреблението, а инвестициите. Да, и при потреблението има спад, но икономиите при вътрешното потребление са много по-малки, отколкото спадът на инвестициите. Отново фундаментален анализ… все едно да гледаш пробита бъчва с вода и да кажеш: водата намалява, значи проблемът е във водата, защото бъчвата си е тука. Бих предложил, когато се коментират потреблението и инвестициите, да се погледне преди това ("просто статистически"  какво влиза в тях при изчисляването на БВП. Тогава може би ще стане ясно кое и колко е намаляло. След това може да се помисли и какво „движи” инвестициите...И това не са теории, както не е теория твърдението на автора. |
Потреблението ли прави бинеса или бизнесът прави потреблението? Второто е. г.жо Сибила, по този въпрос преди около месец на друго място Натисни тук имахме баталии с Кайлето - надявам се тя да защити тезата си : аз се оттеглям, щото тогава ме замразиха за месец, ще следя с интерес вашите лекции тук; ... Задявката Ви за "всичколога" приемам като лятно отегчение, предизвикано от горещините; Като гледам апломба, с който обяснявате икономическата теория, вероятно силно пече, лек ден; | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: проф. дървингов |
| Професоре, Виждам, че се опитвате да ме уязвите елегантно, вероятно, за да компенсирате огорчението, което сте получили от "разговора" с кайли, проведен със следните изразни средства: Кайли: Абе Дървингов, верно си дървена глава. Колко пъти да ти го обяснявам, а? Същото стана и с данъците, две години ти го обяснявам и накрая ти стопляш, че некой чука и после твърдиш, че открай време се това си казвал, ама аз друго съм говорела. Ми сопри се малко, губиш повече енергия да си чешаш ЧСЗ-то отколкото да мислиш!!!! Ти си държавата, ти си произвеждаш всичко и можеш да се замозадоволяваш. Не да мастурбираш Само това прочетох и се отказах, не е подходящо четиво за моя изискан/ / вкус.Вероятно и затова не следя полемиките ви и не възнамерявам. |
А ти на мен не можеш да ми кажеш греша ли, къде, защо. Мога, ама като гледам, нема смисъл. Други преди мен доста време го правят и без ефект.  |
| Е какво ще потребяваш ти, ако няма кой да ти го произведе? Нали тия в Гърция потребяваха, потребяваха, наливаха им едни пари да потребяват, пък сега плачат и се тръшкат? Схемата е такава. Работиш, плащат ти, потребяваш. Не работиш, не ти плащат, не потребяваш. Работиш, удържат ти данъци, дават от тях на тия, които по разни причини не работят. Колкото повече отнемаш на тия, които работят и ги даваш на тия, дето не работят, толкова повече справедливостта я няма. Чат ли си? Вас, черпаклиите ви знам, дето чакате някой да ви раздава неизработени пари от небето. За това не ми се задявай. Имаш да ми кажеш нещо по същество - изтърпявам те. Хилиш ми се отстрани с маймунски знаци - хайде пътувай. И без това доскоро ми беше на игнор. От празните приказки с тебе никога нищо добро не е произлизало. Хвани си дървингов за събеседник или друг някой, лика-прилика. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Сибила |
Схемата е такава. Работиш, плащат ти, потребяваш. Не, схемата е следната: работиш, не работиш, дават ти една кредитна карта и потребяваш на корем Не работиш, не ти плащат, не потребяваш. 80-90% от хората на запад, пък и по нашенско, искат тази схема отново да проработи, както допреди 4-5 години. |
| Дааа, ама хубаво ни беше, нали Ракита? Ама после? Бяхме си помислили дори, че ще е вечно. Кредитите секнаха, защото тия в банката питат: ти какво работиш, защото трябва да ни връщаш тук едни пари, че и с лихва. Не работя, казваш им, но съм благороден, жертвам се за бизнеса, искам да потребявам, защото ако не съм аз, бизнесът го пишете умрял. Обаче тия в банките не разбират твоята саможертва и вежливо те отпращат, язък. |
Работиш, плащат ти, потребяваш. Грешно, филоложката - мислите като обикновен наемен работник, а говорехте за инвестиции, би трябвало да мислите като инвеститор; Разбираемо е да не правите разликата, с един семестър във Филфак на СУ няма как да разберете за какво говори ученият от ИПИ с 16 години "стаж" зад бюро, когото боготворите. Схемата (от гледна точка на предприемача инвеститор) е друга инвестирам=купувам мащини+суровини+работна сила - произвеждам - продавам -> възстановявам вложеното и реализирам печалба за да повторя [видно е, че моята цел е да възстановя вложените средства и да реализирам печалба, том 1 "разширено възпроизводство", дали ще създам (инвестирам в) нови работни места е вторичен въпрос] Чак тогава Ви плащам като на наемен работник и вие потребявате = харчите парите си; само том 1 да бяхте прочели, щяхте да знаете, че има поне два вида потребление, ама това е друга тема; * мисловният процес би се затруднил, ако за момент приемете, че аз произвеждам не дамски тампони, а гумени такива за вграждане в камиони, и моят клиент е производителят, а не крайният купувачът на камионите; ако ще се чувствате по-комфортно, приемете че произвеждам RAM памети, същото е; * за да Ви улесня, ще отбележа, че дори да произвеждах дамски тампони т.е. бих имал пряк контакт с крайния потребител, от моята гледна точка на предприемач (инвеститор) нищо не се променя (виж по-горе); * накрая, за да не ви създам комплекси и да не предизвикам киселини, плахо ще отбележа, че преди 35 години се обучих и в горното, от тогава инвестирам в българската икономика, успешно както казват...на "терена"; И ви препоръчвам да престанете да си правите дъвка с моите л@на, дама с претенции сте, лика прилика; PS - а не е ли по-добре да назначите Кайлето като преводач от френски при Вас? Там може би ще сте си на мястото, не говоря френски, не Ви съдя; | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: проф. дървингов |
| Ще се повторя, но не мога да приема за специалист човек, който на реагира изобщо, задавайки му идиотския въпрос за Еврооблигациите", дето България щяла да емитира. Това е все едно някой да попита Сибила кои са другите езици (освен френския) в славянската езикова група |
Професоре всичколог, започвате да ставате нагъл, Изобщо не знаете като каква разсъждавам, като работодател или като наемен работник. Инвестирам в производство, естествено че очаквам инвестициите да ми се умножат и естествено, че очаквам печалба. Повечето инвеститори в бизнес обаче създват работни места. Но дори и да не създват, сами на себе си да работят, пак плащат на държавата данъци, тоест участват в пълненето на бюджета. Затова ги чакат тук да дойдат и ги викат, и ги молят и ги канят. Ето сега в Сливен и Ямбол дойде голям японски инвеститор, със собствените си пари, а не държавата да му създава работни места с инвестиции, иззети от доходите на всички данъкоплатци, а със собствени. Назначи 2000 работници и ги върна в кръговрата - доходи - потребление. Когато икономистът автор казва, че няма инвестиции, това означава, че няма производство, има безработица. Когато има безработица, потребленито спада. Ако всички в държавата работеха, а не им се отнемаха средства да издържат неработещи групи и държавни чиновници, то обществото ни щеше да тъне в благоденствие, защото щеше да печели много повече, а и много повече да потребява. Не ме занимавайте с Маркс, който вероятно сте учили по всичкология, а следващият път се надявайте редакцията да покани тук видния икономист Кольо Парамов, вероятно от Вашата школа и Вашето време, с когото да си размените обожания, по Вашия израз. Съветвам Ви да укротите топката, а междувремено не се учудвам, че Ви спират достъпа. Тонът Ви наистина е неудачен и ако с кайли си харесвате взаимно подобен въргал, то аз съм друга порода и макар на годината да Ви обръщам по един път внимание, то вероятно е заради това, че не сте в състояниие да се владеете, което предизвиква у събеседника Ви дискомфорт. |
| Уважаема, това последното като донос ли да го разбирам? Какво да направя, като разсъждавате като наемен работник, чакате да Ви платят, а се подигравате на другите и ръсите акъл като истина от последна инстанция; Останете си с телевизия On air даВи просвещава, и с един професър, който я сте прочела , я не; Спестете ни ценните си напътствия и изискания си уличен език; И защо намесвате други хора - Парамов, Кайлето, тоя, оня? Аз да не съм цитирал големия ръб, въпреки,че той е икономист и мислещ човек, не е радиоточка; |
| Гони Ви параноя, за какви доноси намеквате? Спестете ни ценните си напътствия и изискания си уличен език; Кой тук непрекъснато се опитва да ме напътства от някаква своя въображаема висота? Аз ли започнах да Ви съветвам за нещо? Може би се опитвате, точно с вашия уличен език да ми наложите цензура, очаквайки да се потреса от превъзходството Ви? Изобщо не сте познали. Кайли я намесихте Вие, препоръчвайки ми Вашия удивително красив диалог с нея. За Кольо Парамов се сетих, защото предположих, че сте от една школа, от едно време. Не знаех, че това ще Ви обиди. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Сибила |