Отиди на страница:
- защо да не говорим - сателитите сами си се разбиват - каквото им слънцето, такива му и сателитите. Асад си отива поради вътрешни процеси. И откъде знаеш ти за вътрешните процеси в Сирия? Да не би от медиите, които цитират някакви "обсерватории в Лондон", дет няма начин да им се провери истинността на информацията? Те ли ти оформят мнението? Някога бил ли си в Сирия? А случайно тези медии - СНН, ББС и т.н, дето толкова "реват" срещу Асад и цитират смешни източници на информация, не са ли същите, които тръбяха за наличието на ОМП в Ирак и за "справедливата" агресия на САЩ срещу суверенната държава? Оказа се пълна лъжа! Що, трябва да вярваме, че процесите в Сирия са баш тези, които ни се описват от явно манипулативни медии? Пробвай да мислиш с главата си, а не да цитираш дебилна западна пропаганда. |
За ПРО - всякакви гледни точки има. Кво значение имат гледните точки, след като това съоръжение се разполага в момента? Керванът си върви, кучетата си лаят, мненията нямат никакво значение. |
| “Foreign Policy Journal”, США - 30 июня 2012 г. "Can the World Survive Washington’s Hubris?" Психопаты и мудаки, которые преобладают в Вашингтоне.... Пол Крейг Робертс (Paul Craig Roberts) |
| САЩ: Сирийската опозиция има гаранции за новите лидери на страната 03 юли 2012 Новият план за политически преход в Сирия предлага на опозицията „железни гаранции”, че президентът Башар Асад няма да е сред новите лидери на нацията, каза американски официален представител. Междувременно лидерите на сирийската опозиция се срещнаха в Кайро да обсъдят общата си визия за страната си, предаде АФП. Те са силно критични към новия компромисен план, изготвен от посредника на ООН и Арабската лига Кофи Анан и договорен на срещата в Женева, защото в него не се посочва изрично, че Асад трябва да се оттегли от властта. Но говорителят на Държавния департамент на САЩ Виктория Нюланд каза, че планът съдържа клауза, че членовете на преходното правителство трябва да бъдат одобрени „с общ консенсус”. „Така че от наша гледна точка, няма начин Асад, неговите приятели или някои, с кръв по ръцете, са изпълни стандартите за общ консенсус. Това ясно писмено уверение им дава железни гаранции, че те ще могат да наложат вето на хора като Асад”, каза тя. Нюланд допълва, че планът трябва да призовава хората в сегашното правителство да скъсат с „кървавите тактики на режима”. ............................................................................... НЕ разбирам ЗАЩО в Сирия трябва(?!) да има "преходно правителство"(без Избори?!), след като само преди месец-два в Сирия имаше нови Избори, по новата Конституция на Сирия?! Че нали при всички Избори има доволни(Победители на Избори) и НЕдоволни(Победени на Избори)?!? Сиреч, ако партията на Асад загуби на следващите Избори, трябва ли "асадистите" да започнат въоръжено въстание срещу новите Победители на Избори?! И к`во, ново "преходно правителство" и избори до дупка ли?! Глупости! НЕ може(НЕ трябва!) с масови демонстрации и въоръжена борба и/или с чуждестранна намеса да се променят резултати от Избори (и победените на Избори да стават, без Избори, победители във властта?!)- пък било то и Избори в Сирия!!! Според САЩ, „няма начин Асад, неговите приятели или някои, с кръв по ръцете, са изпълни стандартите за общ консенсус". Да НЕ би ръцете на въоръжените ПРЕВРАТАДЖИИ в Сирия сега да са чисти от кръв?! Сиреч, в този случай, НЕ е възможен "консенсус"! Тогава?! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: paragraph39 |
Що, трябва да вярваме, че процесите в Сирия са баш тези, които ни се описват от явно манипулативни медии? Пробвай да мислиш с главата си, а не да цитираш дебилна западна пропаганда . - аз черпя информацията си за Сирия от вестник "Сега". Много хубав вестник. Нищо манипулативно няма в него. И българският им език много ми помага - аз съм heritage speaker - и се обърквам, като чета за "захващане на територия", "ожесточаване на конфликта" и "запускане на техниката, за да сработи." Мислих, мислих с главата си, и не можах да се сетя как така ще запуснеш техниката, пък тя ще сработи. Учителките по български от FSI ми обясниха, че "запускам" на български значело "занемарявам", "изоставям", а на руски значело "включвам" - особено за двигател и др. такива. Имало много българи, които говорели с руски думи, защото не знаели добре нито български, нито руски - така ми обясниха. На мен BBC също много ми харесва. По-обективни са, отколкото руските временно-пребиваващи в Либия и Сирия. Мерси. Търсих, търсих къде съм цитирал западна пропаганда (независимо дали дебилна или не) - и не можах да намеря - но пак ще погледна. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Gare_aux_bulgares |
| /:/ ". - аз черпя информацията си за Сирия от вестник "Сега". Много хубав вестник" ............................................................................. Хубуууу! Ама вестник "Сега" откъде черпи информацията, ако няма свои репортери и журналисти "на терена"?! А?! Освен това, правилото за медийната Информация е: да е потвърдена от поне 3(три) НЕзависими източника! Отделно, че ВСЯКА медия прави Подбор на информацията, която разпространява- а този Подбор е винаги съобразен с т.нар. "медийна политика"(каквото и да означава това- ама, май, означава Интересът на собственика на медията, или на неговите спомуществуватели, рекламодатели, пред и задкулисни "началници" или "господари" и т.н.)! Подборът на Информацията е най-перфидното, нечистплътното, недемократичното и гадното масовопоразяващо "оръжие" на медиите (и тези, които ги владеят пряко или непряко), скрито зад камуфлажа на прословутата "независимост" на "демократичните" медии! |
| НЕ знам със сигурност дали ги проверява, но със сигурност ги ПОДБИРА- по нечий вкус и интерес в газетата или над нея! Нормално, така се прави в медийния Свят! А и к`во да им проверява на западните медии газетата- те са ясни и без проверка, нали(източникът им е цяла една сирийска антиправителствена "Обсерватория" за човешките (сирийски) права, базирана в пощенска кутия в Лондон)! | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: paragraph39 |