Отиди на страница:
| MICHAEL, Аз НЕ виждам нищо "противоконституционно" в това, че държавата е прехвърлила със закон(със Закона за бюджета) суми от НЗОК обратно към бюджета?! А НЕ виждам, защото в Конституцията това НЕ е посочено като забранено! Напротив, в Конституцията пише: Чл. 52. (1) Гражданите имат право на здравно осигуряване, гарантиращо им достъпна медицинска помощ, и на безплатно ползване на медицинско обслужване при условия и по ред, определени със закон. (2) Здравеопазването на гражданите се финансира от държавния бюджет, от работодателите, от лични и колективни осигурителни вноски и от други източници при условия и по ред, определени със закон. Друг би бил проблемът, ако осигуряващете се имаха ЛИЧНИ сметки в НЗОК, от които държавата да изтегля пари за в бюджета на държавата! Но засега това НЕ е така- сега осигуряващите се внасят пари в ОБЩ КЮП и тези пари се харчат, чрез НЗОК, на принципа на солидарността- всеки дава, но получава само който има нужда! А Държавата участва в бюджета на НЗОК с държавни бюджетни пари(които НЕ са осигуровки!)- които внася по силата на Закон и може да тегли пак по силата на Закон( на Закона за бюджета)! В което, според посоченият от мен по-горе текст от Конституцията, НЕ е противоконституционно! |
| параграфе, ако внимателно прочетеш последния си пост, ще разбереш защо КС е прав. а ако не е прав КС, следващите въпроси ще са: "защо държавата да прави вноски в НЗОК, като после ще си ги изтегли към ресорното министерство? защо е необходимо парите за здраве да не се разпределят от здравното министерство (закона), а от някой друг? " |
| ако приемем, че медицинското обслужване на неосигурените е социална дейност, въпросът е: с какви средства държавата осигурява социалните си функции, от каквото и естество да са те? ако не е данъците, утре които и да са управляващи могат да поискат % от всички пари на гражданите, намиращи се банките, например. щото ше ги изхарчи в тяхна полза... |
| Ад сеги да видим има ли закони и за всички ли са? В панделата свраките крадливи.Няма разлика между крадеца обрал банка и тоя окрак народната пара! В зандана мутръо премиер и неговото перекенде цуцко апартаменчето.Кво искате от крадци начело на държавата? Прибират ни паричките и живеят с тях као бурнейски махараджи, а ний мрем от глад! |
| Това грешка на великият икономически стратег Дянков ли е, или съдът не познава зконите в страната и не се е издигнал до висините на мисълта Дянкова? Какво е тълкуването на е вицепремиерите, или съдебно решение не се тълкува? А защо се внасят противозаконни решения- не се познават законите, или законите не са за всички? Министрите и чиновниците в министерствата над законите ли са и ако не познават материята, с която работят какви санкци понасят? Не е срамно да не знаеш, ако искаш може дори и да се научиш, но да си над законите в страната, в която работиш е недопустимо, както и да се оправдаваш с незнатието си е е не само срамно но и престъпно. |
| На практика съда е иззел работата на изпълнителната власт, което е пълен абсурд в устройстовто на държавата. Прави дори често - особено като види някаква баница да се дели. Разбирам радостта ви да не плащаме лечението на циганите, но по един или друг начин те ще бъдат лекувани, докато "изповядваме сегашните европейски ценности" и имаме сегашната Конституция. Аз съм за промяна на тези ценности, но това е много сложно. Сега може да се направи поне едно, което съм виждал в другите държави - тези които не плащат здравни осигуровки са изтикани в болници в предградията, с опашки от тълпи, с най-малко техника и квалифицирани лекари. А у нас смърдящи цигански фамилии с гнусни физиономии се разкарват из най-скъпо оборудваните болници и със самочувствие, че всичко това им се полага, тъй като те раждат много и винаги могат да се обадят по мобилния и една циганска фамилия да дойде и да набие лекарите безнаказано. |
| Да го кажа пак: с тия 960 милиона държавата плаща здравните осигуровки на тези групи граждани за които е задължена по закон и няма НИКАКВА логика да може да си ги тегли обратно, тогава и всеки от нас здравно осигурен трябва да може да си изтегли своите вноски. Законът не предвижда такава възможност. Държавата е плащала с пари от касата лечение на НЕосигурени граждани което е кражба от осигурените, плащала е и други не здравни разходи, което е пак кражба. |
Прехвърлянето на пари от НЗОК към Министерството на здравеопазването противоречи на конституцията Голям праз. Тази Костентуция ние сме я правили и ние ще я тълкуваме съобразно целесъобразността. Още малко ще изкарат, че има нарушения на закон, ама Костентуцията не е закон.  |
| "по един или друг начин..." киреко, в начина, в НАЧИНА е зарито кучето. и чрез кражба е начин да си осигуриш парите за хотел, например. |
| Абе, като дрънкат някои тенекета колко са еднакви действията ПЛАЩАНЕ НА ОСИГУРОВКИ от държавата /по закон, за нейните служители/ и ПРИБИРАНЕ НА ЧУЖДИ осигуровки в хазната, дали изобщо се замислят? Логиката е типично циганско-бандитска - днеска платил на магазинера лев за хляб, нощес отишъл да разбие магазина, защото нали бил внесъл... Ей, тоя Волен съвсем избръмча, та изперкаха и пуделите му... Политиканите не обсъждам. Има си специалисти и халатчета със завързващи се на гърба ръкави за тях...Либерални халатчета! ---------------------------------------------- Блогът на Генек |
| Ти като не си тенеке, каквото според тебе са другите би ли ми описал възможен начин по който българите няма да платят лечението на циганите. В случая дори българина ще плати това, плюс разноските за някакви съдии, от чиято дейност резултата за обществото е чиста нула. |
| Я посочете къде, в кой член от Конституцията, е посочено, че държавата е длъжна да внася пари в НЗОК!? В Конституцията е казано, че "Здравеопазването на гражданите се финансира от държавния бюджет, от работодателите, от лични и колективни осигурителни вноски и от други източници при условия и по ред, определени със закон."(чл. 52 ал. 2 от Конституцията) Сиреч, Държавата, със закон(Закон за държавния бюджет!), определя как и колко и кому да даде от държавния бюджет за нуждите на финансирането на здравеопазването на гражданите! И Държавата точно това е направила- със закон(Закон за държавния бюджет) е дала пари на НЗОК, и ПАК със закон си взема част от тези пари обратно?! Кое тук противоречи на текста на чл. 52 ал. 2 от Конституцията?!? Впрочем, НЕ само НЗОК харчи пари за "здравеопазването на гражданите", а и Министерството на здравеопазването"! Т.е., ако държавата вземе обратно част от дадените от нея на НЗОК пари и ги даде на М-вото на здравеопазването, което да ги похарчи ПАК за нуждите на "здравеопазването на гражданите", НЯМА ощетяване на гражданите(още повече, че здравноосигурените НЯМАТ лични партиди в НЗОК и вноските им НЕ са обвързани с разходите по личното им здравеопазване!)! |
| 07 юли 2012 Пенсионерите, които са принудени да продават домовете си, за да платят за дългогодишно лечение, ще получат държавна закрила за първи път в рамките на правителствените планове, които ще бъдат обявени следващата седмица, пише в. „Дейли телеграф”. Очаква се идната седмица британското правителство да заяви ангажимента си към принципа за въвеждане на „таван” за сумата, която британците ще плащат за медицински грижи през целия си живот, за да се предотврати ситуацията, при която разходите достигат „катастрофални” размери. Въпреки това коалицията рискува да разгневи благотворителните организации и активистите с отлагането с близо година на решението как да бъдат платени реформите. Така, пенсионерите почти със сигурност няма да видят полза от правителствените планове преди следващите парламентарни избори. |
| Параграфе, тези задължения които посочваш че държавата трябва да плаща се отнасят за лечебни дейности НЕ плащани от НЗОК, напр. редки болести, лечение и профилактика на неосигурени, Бърза помощ... и НЕ СА ФИНАНСИРАНЕ на НЗОК! Плащанията които визираш са здравни осигуровки за групите граждани за които държавата е задължена да осигурява и не са "финансиране на лечебна дейност"! Друг е въпросът че когато по време на Костов правиха "реформата" в здравеопазването по американски модел и елегантно заобиколиха Конституцията. Ако ти се рови, този заговор срещу българите беше инспириран координиран от хора около ОО и ИПИ. |
| MAXIMUS II, /:/ "Параграфе, тези задължения които посочваш че държавата трябва да плаща се отнасят за лечебни дейности НЕ плащани от НЗОК, напр. редки болести, лечение и профилактика на неосигурени, Бърза помощ... и НЕ СА ФИНАНСИРАНЕ на НЗОК! Плащанията които визираш са здравни осигуровки за групите граждани за които държавата е задължена да осигурява и не са "финансиране на лечебна дейност"! ............................................................................. В Коституцията няма написано и буква, дори, за някаква си НЗОК! В Конституцията НЕ се казва нито дума за "редки болести, Бърза помощ, лечение и профилактика на осигурени..."! Може би, за тях става дума в закон(и)- което е тъкмо конституционно, съгласно чл. 52 от Конституцията, който изисква закон да уреди тези неща! Но, ако е нарушен или изменен закон, във връзка с чл. 52 от Конституцията, това НЕ е "противоконституционно" нарушение, както твърди КС, а е противоЗАКОННО нарушение! Т`ВА ми беше думата!!! |