Отиди на страница:
Това е онази дискриминация, която създава условия на малка част от обществото да получава много повече права за сметка на другите Тъкмо помислих, че най-накрая ще прочета типичен за вестника сериозен материал, съдържащ истината за циганите, казана прямо. Пък то било за жените. Едва ли точно те са малка част от обществото и едва ли имат толкова много повече права. |
| Аз пък си помислих, че става дума за право на неплащане на вода, ток, незаконни постройки и заселване в тях, и др. подобни привилегии на някои граждани на РБ. |
| Позитивната дискриминация си е чиста дискриминация. Нулева толерантност към дискриминацията по полов признак! |
| "Позитивната" дискриминация по пол е чиста дивотия. Изключвам придобивките и привилегиите за работещите майки. |
С подобна разпоредба се дава възможност, първо, някой да внася вноски за друго лице и, второ, за осигуряване изобщо без никакви доходи. Така едни хора ще могат да черпят осигурителни права, без да са плащали данък общ доход като останалите осигурени, през който се дотира страдащото от перманентен дефицит обществено осигуряване. Пардон, ма тва е някакъв тютлю гювеч. Каква е връзката на ДОД с осигурителните вноски?  Точно никаква. Първото се дължи при получени доходи, а второто се дължи винаги. И щом някой е платил съответните осигурителни вноски, той получава съответните осигурителни права. Точка! Работи - не работи, негови били парите или намерени на улицата - това държавата не я интересува (и не би трябвало). На кой застраховател му пука с чии пари е платена полицата? И да се поддържа мита, че ДОД пълни хазната вече навява досада.Да не бъда голословен: Данък върху доходите на физически лица 2 051 137.9 8.2% Данък върху добавената стойност 6 432 523.2 25.7% Това е от приходната част на бюджета 2009-а.А сега внимание: Осигурителни вноски за ДОО 3 757 219.8 15.0% в това число: Вноски за работници и служители от работодатели 2 281 731.9 9.1% Вноски от работници и служители (лични вноски) 1 310 390.4 5.2% Здравноосигурителни вноски 1 515 852.9 6.1% И какво излиза?  В началото, нека съобразим, че от това, което печелим, у дома занасяме това, което остане след плащане на данъци И осигуровки (пенсионни и здравна). Осигуровките у нас са по същество данъци. Така мисли уважаваният Красен Станчев и аз съм съгласен с него: “Съзнавам добре, че платените от мен през годините данъци “обществено осигуряване” не са предназначени за осигуряване на моите старини.” (в-к “24 часа”, 1.11.2010 г.). Натисни тук |
| абе жега е и затова не и придиряйте много на жената, че не е баш феминистки настроена. Че дое Ленчето Кодинова и шъ са упраи грешката от сътворения тюрлю-гювеч.  |
| Откъде следва, че жените са по-склонни от мъжете да определят семейството като приоритет, който автоматично измества ръководната позиция като приоритет? Да се прави такова проучване между жени-шефове ще е толкова нелепо, както да питаш футболисти преди мача какво предпочитат - да вкарат гол или една студена диня. Дори да са 2 фирми с изравнени условия, пак фирмата с жената-шеф трябва да спечели по закон, защото иначе ще се говори, че е спечелила по друг начин. Докато за мъжа-шеф, ако той спечели, ще се говори, че е спечелил позицията със знания и умения. Това е истината, а не, че даването на привилегии на едни хора ограничава привилегиите на други хора. Мъжете имат стотици привилегии. Те имат по-висока вероятност да получат по-престижна работа. Когато мъжът получи такава работа, никой не казва, че я е спечелил заради пола си. За жената се смята, че ще е напълно естествено да потисне желанието да напредне в работата заради семейния уют, иначе не е жена. Обратно, никой няма да обвини мъжа в липса на мъжественост, ако не се грижи за собствените си деца. Хората само ще вдигнат рамене безразлично. |
| Жените трябва да имат привилегии в женските работи, а мъжете- в мъжките! Това НЕ е дискриминиране, а "тясно специализиране на тесни специалисти"! А "тесен специалист" е човек, който знае все повече за все по-малко неща! А кои работи са тясноспециалистко женски и кои тясноспециалистко мъжки- това го определя Мнозинството в Обществото! |
| Заяждането с ДОД е недомислица - парите, с които, например, съпруг осигурява жена си - той не ги е отгледал в градината си, а ги е получил като доход и съответно е платил ДОД. Сега само някой да не вземе да реве че ако, вместо да ги плаща за осигуровки, ги беше изхарчил нормално, в хазната щеше да влезе 20% ДДС и по този начин държавата пак е пре.бана... |
| Параграфе, фирмата, която се ръководи от жена, ще стигне по-далеч от фирмата, която се ръководи от мъж. Жената-шеф ще намери много по-лесно кой да свърши тежката работа вместо нея. Жената няма да остави фирмата да пропадне, защото се срамува да използва слабостите си в своя полза. Жената-шеф по-рядко ще бъде сметната за сериозна заплаха, ще бъде подценена и ще подхлъзне конкуренцията на фирмата с управител мъж. Жената-шеф може да използва сълзите си като оръжие, мъжът не може. Жената има сериозно предимство поради факта, че винаги може да се оплаква от привилегиите на мъжете, с което да печели съчувствието на публиката. Затова смятам делението на тесни специалисти за непродуктивно. Даже напротив, жените трябва повече да участват и ръководят типично мъжките занимания, каквито и да са те - например нещо от рода да цепиш дърва или да произвеждаш компютри. Едно време градинарството е било мъжка професия, а сега не е. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Васик |
| Всичко зависи от това, коя е жената. Дали е Снаха, дали е Цв.Бориславова, дали е Петя Славова, дали е Калинка и т.н. Тръгнете от човека, кой е, кои са роднините му, връзките му, партийните наслагвания в живота му. Така ще се ориентирате. |
| И аз имам жена и ченгето има жена. В началото на демокрацията и неговата и маята жена бяха без работа. Сега неговата е щеф на едно хубаво място с тлъста заплата, а моята пак си е безработна. Ей, способни хора, ей. |
| *** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Dart Dorvalla |
| Нямам какво да кажа. Ще оставя тоз да говори: Натисни тук |
Директивата обаче няма нищо общо с основния принцип на социалното осигуряване, че вноските са лични и се правят върху доходите от труд С подобна разпоредба се дава възможност, първо, някой да внася вноски за друго лице и, второ, за осигуряване изобщо без никакви доходи. Аз не виждам нищо лошо в това някой да се осигурява дори и да няма свои доходи. След като друг член от семейството получава доходи и плаща данъци върху тях защо да не осигурява половинката си, която поради различни причини (майчинство, болест, безработица, гледане на болен в семейството) не работи? Но тази възможност трябва да се разшири върху всички, не само собствениците на фирми. Защо за здравното осигуряване да може (даже да е задължително), а за пенсионното - не? Така и неработещите ще имат стаж за пълна пенсия когато навършат необходимата възраст. |
| Сетих се за "парадокса на Симпсън". В Калифорнийския университет в Бъркли, в два департамента кандидатствали 13 мъже и 13 жени. Разпределението на приетите било следното: История - мъже: 20,0% (1/5); жени: 25,0% (2/8) География - мъже: 75,0% (6/8); жени: 80,0% (4/5) Общо - мъже: 53,8% (7/13); жени: 46,2% (6/13) Така се оказало, че и в двата департамента поотделно, жените се представили по-добре от мъжете, пък в целия университет общо - обратно. Това някои взели да го наричат парадокс, пък други - дискриминация...  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Radanova |
| "Положителна дискриминация" (кой ли "красив ум" е измислил този малоумен антоним?), не се отнася толкова за жените , колкото за етническите малцинства. Ако за една длъжност има двама кандидати ще назначат циганина, това естествено е несправедливо и ще нагнетява потиснат гняв защото ще е узаконена дискриминация. Политиката на развъждане на малцинства на "западната демокрация" е учудващо идентична с тази по времето на комунизма! Който умее да мисли да си прави изводи.  |