Отиди на страница:
Ама що нищо не пише за демокрацията?  |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Boatswain Spyder |
| Петрола и газта са в пъти по важни от Турция затова кюрдите, ще си имат държавата Кюрдестан в най-скоро време!! Да живее  свободен Кюрдестан!! |
| Браво на редакцията за избора на този материал. От доста време имаше нужда някой да назове нещата с имената им. Буквално. Щото навик му стана на просветения Запад да привижда борба за демокрация в клановите и племенни междуособици на арабите из Магреба и Леванта. |
| Не бе на журналистите им стана навик да разписват поръчките на "демократизаторите", така все едно че сичките им читатели ядат доматите с колците. |
Да живее независим Кюрдистан! Крайно време е този народ да има държава. Boat, много полит-некоректно го даваш. Провокаторство ли е това или наистина не си от ЦРУ?  |
| Отиде си предпоследното соцдетенце. Остава кретенчето на великия вожд. Детенцата-колячи за разлика татковците-колячи са калпаво и разглезено поколение. Наште соц-коми-детенца продадоха соцялизама за тоблерони и мазди. Жалка работа е соц-коми-"аристокрацията"... |
 Понеже Другарят Хасан Хасан е от в-к "Гардиън" и като затуй , предлагам да се съгласим с него и благодарим на РанЪт , че не е предписаЛ Сирийски сценарии за нашите "племена" ... |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Boatswain Spyder |
| НЕ "племената са възлов фактор от конфликта в Сирия" , а арабските МОНАРХИИ- те са срещу арабските републики! Ясно защо- заради "лошия" антимонархически пример, който дават на другите араби и мюсюлмани! Отделно, че арабският( и НЕ само арабският!) Социализъм е неудобен( и като пример за подражание, също!) за сащските и транснационалните западни корпорации- пречи им държавният републикански монопол там да грабят природните ресурси и да реализират бързи и лесни печалби на арабски социалистически( и джамахирски) терен! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: paragraph39 |
НЕ "племената са възлов фактор от конфликта в Сирия" , а арабските МОНАРХИИ- те са срещу арабските републики! А кои са на чело на тези монархии? Племенни вождове разбира се, при това без изключения. От Мароко през Йордания, Саудитска арабия, Кувейт, ОАЕ, Карар и Бахрейн. Така беше и в Либия преди превратаджията кадафи за узурпира властта.  А какво им е републиканското на арабските републики? Почти нищо разбира се. Във всяка от тези т. нар. републики (с изключение на Алжир и Ливан) държавният глава без значение дали е дошъл на власт след избори или по друг начин неизменно се оказва пожизнен президент. Ако не успеят да го свалят със сила, неговият пост неизменно се поема от син или друг роднина. И той така пак пожизнено на власт и прочие. Какви републики са това? Това са си чисти монархии, само дето династиите още им малко късички. Въпреки че от нашата история можем да вземем колкото си щем примери че управленските качества не се предават по наследство, все пак не може да не признаем че може и да има някаква разлика между краля на Йордания и вождове като асад, кадафи, саддам. Все пак първият е пряк потомък на Мохамед, а името на кланът им Хашемити е дори по-старо - от прадядото на Мохамед - Хашим ибн Анд Манаф, докато на останалите съвсем случайно се е паднала почти безгранична власт. И резултатите са очевидни. Сигурно затова монархиите Мароко и Йордания реагираха по един начин на протестите от арабската пролет, а "републиките" Либия и Сирия - по съвсем друг. В Ирак щеше да е същото ако не бяха свалили Саддам. - Между другото, с умиление си спомних радостта на прогресивните сили когато кадафито "остави племената" да се разправят с бунтовниците в Мисрата. Не бяха "гениални ходове", не беше чудо.  Е, добре се разправиха - накрая излезе че единственото племе което дава пет пари за кадафито беше неговото собствено. Затова Сирт и Бани Уалид бяха единствените градове където бунтовниците срещанаха съпротива. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Oraсle |
| Като стана въпрос за различни племена, искам да кажа, че този на снимката(автора) си изглежда като чисто българче от Сливен или Ямбол.А и за поморийче може да мине...Така, че проблемът не е в племената а в шаманите. От край време,та до сега. За в бъдеще тоже... |
| Тая статия , направо преразказала филма "Лорънс от Арабия". Натисни тук |
| ГолЕма радост за амбарзурчиците Сега, като се установи една демокрация - направо феодален ислям. Аз писах, че за САЩ и Западът демокрацията стига само до техните собствени интереси. За тях феодалните ислямски режими, от рода на саудитска Арабия са по-удобни, отколкото режими водени от националистични водачи, които въпреки феодалните племенни отношения се мъчеха да запазят националните богатства и да предадат на тези държави малко по-модерен вид. Я да ви припомня някои данни за Либия при Кадафи: 1. БВП на глава от населението 14 192$ (колко е нашият?). 2. На всеки член на семейството държавта доплаща 1000$ дотация годишно. 3. Помощта за безработица - 730$ месечно (колко е нашата средна заплата?). 4. За всяко новородено се изплащат 7000$ (колко е у нас). 5. Заплата на медицинска сестра - 1000$. 5. Младоженсците получават 64 000$ от държавата за помищ при покупка на жилище. 6. За започване на бизнес на едноличен търговец - помощ 20 000$. 7. Големите данъци и сборове са забранени. 8. Образование и медицина - безплатни. 9. Образование и стажове в чужбина за сметка на държавата. 10. Веригите магазини за многодетни семейства на символични цени. 11. За продажба на стоки с изтекъл срок - големи глоби. 12. Част от аптеките с безплатно отпускане на лекарства. 13. За фалшифициране на лекарства - смъртно наказание. 14. Наем на държавно жилище не се плаща. 15.Електроенергията - безплатна. 16. Продажба и ползване на спиртни напитки - забранена. 17. Кредите за полупка и услуги по недвижими имоти - забранени. 18. При покупка на личен автомобил - 50% от средствата от държавата, за опълчението -65%. 19 70% от населението живее в собствен дом. 20. Либия имаше най-големите запаси на прясна вода и готовност за въвеждане на "златен динар". Амбразурчиците да четат и да мигат, като "плъхове в трици", да сравнят това с любимата им българска демокрация. Сега, га западняците им цунат нефта и те ще мигат, като тях. Само с какви жертви либийците си докараха белята. А и Сирия я чака същото. И после защо е имало носталгия. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Mrx++ |
Хасан Хасан Откакто преди 16 месеца в Сирия пламна продемократично въстание Още в първото изречение има спорно твърдение. Едва ли в Сирия става дума за продемократично въстание, а по-скоро става дума за опит да се ликвидира един съюзник на Иран. Населението на Сирия е около 21 милиона - 2 милиона кюрди, 1.5 милиона племенния съюз Егайдат, който бил сроден с Саудитска Арабия, Кувейт и Катар, 1 милион били племето Щамар, също с родственици в държави от Персийския залив и т.н. и т.н. А останалите примерно 12-15 милиона граждани на Сирия имат ли думата? Нещо много мирише на намеса в вътршените работи на Сирия, базирано и на родствените връзки с племена в други държави, както и на противопоставнето на различните клонове на исляма. Това няма нищо общо с продемократично въстание, както се опитва да ни втълпи статията. - Според мен САЩ в случая не си знаят интереса и в името на краткосрочни цели, нанасят непоправими щети на дългосрочните си цели по отношение на Арабските страни. |
| Западните страни много добре си знаят интереса. Както и да го погледнем за тях отвсякъде е по-изгоден хаос в страните донори на ресурси. После плащаш некви дребни пари на племенните вождове и си вземаш каквото ти трябва. Да и тяхнато поведение си има логика - откъде накъде, някакви си араби само защото имат нефт ще имат бзплатен ток, образование, жилища и т.н.? Справеделиво ли е? Протестанската логика не е точно като православната. Не напразно се опитаха да разпарчатосат и Русия, сега май оставиха временно тая тема, вероятно щото Китай може преди тях да гепи парчетата и изглежда затова пак гледат към Африка. |
| ORACLE, /:/ "...Във всяка от тези т. нар. републики (с изключение на Алжир и Ливан) държавният глава без значение дали е дошъл на власт след избори или по друг начин неизменно се оказва пожизнен президент. Ако не успеят да го свалят със сила, неговият пост неизменно се поема от син или друг роднина. И той така пак пожизнено на власт и прочие. Какви републики са това? Това са си чисти монархии, само дето династиите още им малко късички..." ............................................................................. Всяка държава, в която държавният глава( цар, крал, шейх, емир...) НЕ се избира от Народа и се наследява "по право"(по Волята Божия), е Монархия! Всяка държава, в която държавният глава(президент) се избира пряко или НЕпряко от Народа и НЕ се наследява "по право", е Република! Няма лошо и абсолютно демократично е, ако президентът има НЕограничен брой мандати(пожизнен президент) и Избирателите го искат и му ги дават, чрез Избори след изтичането на всеки мандат! Напротив, лошо и НЕдемократично е, ако Избирателите искат президента си, но Конституцията НЕ позволява неограничен брой последователни президентски мандати(т.е., Конституцията НЕ уважава и е срещу Волята на Народа, на Избирателите)! НЕ ми е известно, освен в Сирия, в друга арабска държава, новият президент да е син(дъщеря) на предишен президент?! Известно ми е, че в САЩ баща и син(Буш) бяха президенти! |
| Все пак Асад предлагаше да се проведат избори. Ама тези главанаци, поддържани от Запада и от ислямските феодални държави искаха насилствено сваляне. Аз съм писал, че историята се движи от заблуди. Има и още нещо. И в златна клетка да се поставят някои, ако едно управление продължи дълго време, то пречи на движението на обществото, еволюцията. Съвсем не се заблуждавайте, че след това ще дойде по-добро, но трябва процесите да текат в една посока. Това е посоката на протичане на времето. Времето не може да тече, ако пеоцесите не текат. Така, че въпреки това, което кадафи предоставяе на либийците (описано от мен по-горе) той беше пречка за протичане на процесите в либийското общество. |