Добави мнение Мнения:18
Според Красимир Аврамов от Висшия адвокатски съвет обаче регулацията на безплатната правна помощ е задължителна, защото в противен случай един адвокат може да прави нелоялна конкуренция, подбивайки цени.  Искам този да ми обясни какво е лоялна конкуренция според него. Те утре и производителите на хляб може да решат същото. |
| До колкото разбирам става дума за адвокатски картел, което е закононарушение. Алооо, имаше някаква служба за защита на конкуренцията... |
Когато има дело, даже гражданско, единият губи и плаща всички разходи, даже и тези за адвокат на спечелелият, така ли е? Така, че няма проблем ако един адвокат се наеме да представлява даден човек и чак след това да му се плати, ако разбира се спечели делото. Иначе даже би трябвало адвокатът сам да си поеме разходите - защо да не може? Например със някакъв договор, който казва при загуба на делото аз поемем разноските.  Т.е. и сега трябва да може. |
| Адвокати в България? Това е най краткият виц - Алчна, подла, долна, предателска сбирщина от бивши доносници, куки, некъдърници и дребнодушни мошеници. Работи само за своя полза. Хонорарите се вземат предварително - резултата е пред-известен - ЧОВЕКО ВЗЕ ПАРИТЕ И КАЗА - ЩЕ ВИДИМ. Договарят се помежду си, нарочно скапват делата - само за да се точат по инстанции за да върви хонорара. Закона за адвокатурата е типичен пример за картел покровителстван от държавата - определени минимални цени, забрана за работа без пари, забрана за заплащане според резултата, изобщо пример за мафия. Правосъдието в БГ е непосилно и недостъпно, освен за мафията, монополите, картелите, групировките, но там правилата (и сумите) са други. |
У нас топадвокатите не работят безплатно. Една от причините е, че законът им го забранява. Ами да, нали адвокати пишат законите в Парламента. Всъщност, когато спадат приходите от определена дейност, както е с адвокатстването в България, е необходимо да се правят промоции Така, че няма проблем ако един адвокат се наеме да представлява даден човек и чак след това да му се плати, ако разбира се спечели делото. Както е било преди 9 септември у нас. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rakita |
Например за устна консултация 20 лв., а за проучване на дело и даване на мнение по него 60 лв. На ред са зъболекарите. |
Ако иска адвокат може да сключи бартер клиентът да се задължи да рекламира адвоката за определен период от време - 1 месец да речем, пред своите приятели  Не мисля, че ако някой адвокат поиска да даде безплатна услуга не може да заобиколи това изискване за минималната цена. Просто пак ще има цена, но клиентът няма да я плати, а адвокатът ще трябва да плати данъци и за тази услуга все едно е платена. Просто на адвокатите не им се работи безплатно. |
| ЖАНА, Въпросът е че на адвокатите е ЗАБРАНЕНО да работят безплатно. Както ВЕРОЯТНО бензинджиите не могат да продават по-евтино. А какво ще стане ако на лекарите се забрани да оказват помощ безплатно? Това картел ли е? |
Въпросът е че на адвокатите е ЗАБРАНЕНО да работят безплатно. Съображенията за тази забрана са данъчни. Да не могат адвокатите да се измъкват от данъчни задължения с оправданието, че са работили безплатно. А иначе на всички ни се случва да даваме безплатни консултации, но за водене на дела ни е трудно да си го позволим. И без друго в нашата работа има сигурни разходи и напълно несигурни и нерегулярни доходи. А адвокатите имаме куп разходи - още при първоначалното вписване в колегията плащаш едни 1500 лв. /поне толкова беше по последната ми информация, сега може и повече да е/, срещу които не получаваш нищо, освен членство в колегията. Следва инвестиция в кантора, обзавеждането й, юридически софтуер, всеки месец наем, ток, интернет, консумативи, правна литература, осигуровки, 25 лв. такса на колегията... И да искаш да работиш без пари, просто не става. Освен това ако искаш разноските по делото трябва да издадеш фактура за плащането, защото ако адвокатският хонорар не е заплатен, съдът не го присъжда на спечелилата страна. Да де, ама ти върху тая сума ще платиш данък и не само че ще работиш без пари, ами ще трябва и да плащаш, а ако спечелиш делото парите за хонорара ще бъдат присъдени в полза на клиента ти и той ще ти ги даде само ако е добросъвестен, защото ти вече си написал, че си ги получил и няма как да си ги търсиш по съдебен ред. Е, при тия условия кажи ми сега как ще работят адвокатите без пари? |
А защо всички настръхнаха срещу лекарите,когато обявиха минимална цена на преглед?Те нямат ли разходи по регистрация на практиката(адвокатски хонорар,съдебна регистрация,свидетелство за съдимост,регистрации в ХЕИ и РЦЗ,),както и разходи пи поддръжка на кабинетите(ток,вода,транспорт,осигуровки на персонал,офис консумативи,поддръжка на специализиран софтуер,апаратура и т.н.)!Защо за едните може и никой не протестира и плаща като поп,а за цената на лекарския преглед всички виеха на умряло,че даже обявиха решението на БЛС за противоконституционно!?!  |
А защо всички настръхнаха срещу лекарите,когато обявиха минимална цена на преглед? Настръхнаха защото всеки месец плащат здравни осигуровки, често немалки суми. А за правни осигуровки още не съм чула да е въведено задължение за ежемесечно плащане. Вероятно това е причината. Хората отказват да разберат как така плащат всеки месец, за да ползват една услуга 1-2 пъти годишно и като я ползват пак плащат. |
| ЗАБРАНЯВА СЕ работата без пари, за да се приеме по силата на закона, че за всяка работа е платено - ПРИЧИНА - за да се начисляват данъци. Държавата е забранила и затова приема, че адвокатът е взел. Взел-не взел - да си взел - ПЛАЩАЙ ДАНЪК! а ИСТИНАТА Е че масово и редовно се работи на вересия. И спечелил - не спечелил, клиентът плаща само когато е почтен човек. Само че повечето клиенти не са такива. Така че - да им дишат кондензиите онези "про боно" американци на бърлгарските адвокати! Нашите хем повече без пари работят, хем повече работа по обем вършат. Един американски адвокат работи в годината десетина дела с големи интереси и връзва няколко милиона доход. Българският адвокат се наема на месец по десетина дела, та ако все пак десет процента от тези клиенти му платят десет процента от дължимото, да докара една депутатска заплата /без дмо/. Но повечето не докарват и половината. На всичко отгоре ги вкараха в ролята на събирачи на данък, като ги задължиха да плащат ДДС. А повечето от горните автори-коментатори си мислят, че това ДДС е за сметка на адвокатите и си викат - така им се пада! ДДС-то винаги е за сметка на клиента и в полза на държавата и всеки, който го начислява, автоматично се превръща в бирник. УАКАРИМАСКА??? |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Boatswain Spyder |
Съображенията за тази забрана са данъчни. Да не могат адвокатите да се измъкват от данъчни задължения с оправданието, че са работили безплатно. Хубу. Но ако аз съм супер ефективен адвокат - обзавел съм си кантората от Икеа, взел съм правна литература на старо и ходя по дънки вместо с костюм, защо аз да не искам по-малко пари отколкото са минимално разрешените адвокатски хонорари в момента? Нали така се прави конкуренция в условия на пазарна икономика? Или не? |
| Жана,тук говорим за цена на труда,а не за система на осигуряване!Не смесвай понятията и не манипулирай хората!Тя и съдебната система е с независим бюджет и се осигурява такъв,какъвто го поискат юристите и се плаща от нашите данъци,независимо дали сме съгласни!Така че, не се напъвай много на амбразурата! |
Добави мнение Мнения:18