Отиди на страница:
| Последният линк от постинга от 2012-09-21, 18:15:56 на професора от Беркли всъщност е от отявлен пропонент на ГМО и е изцяло положителен... |
| ДАРТ ДОРВАЛА, Благодаря за лит. справка. Ще я разуча. Изглежда сериозна и заслужава внимание, за разлика от някои голи твърдения. |
Всички научни публикации по отношение на ГМО са направени във форума на БеГеМамите, а тоже и безпрецедентни "доказателства" за умишлено инДжектиран живак в нещастните малки същества под формата на ваксини, причиняващи сигурна смърт.  |
КАЙЛИ, Щях да ти отговоря с законите на логиката - "отрицателните твърдения не се доказват". Глупости на търкалета, новите лекарства не се ли изследват преди това за отрицателни ефекти? Що за закостеняло мислене, това и обикновен държавен чиновник няма да посмее да го каже, което ти го говориш на ангро. ГМО е съвършено нов хранителен продукт и ти смяташ, че просто се пуска на пазара, като пестицидите и ДДТ-то? |
Има много общо между патентното и авторското право. В САЩ почти няма разлика.  С патент за изобретение се защитава и софтуер, и ДНК последователност, нищо че е получена от заместването на един известен участък с друг известен участък. Преди да изтече срока на патентната защита (20 години от датата на заявяване в общия случай) пуска се нова версия ... докато въпросното техническо решение не стане държавен стандарт или бъде забранено като увреждащо здравето на нещо си, най-често "националната сигурност"  .Ако не искаш да плащаш - ами напиши си стихотворение или отглеждай "диви" сортове. Неискащите да плащат в САЩ обикновено завеждат иск за заличаване на патента, ако могат да си го позволят или да купят патента(Виж практиката на Новартис, Ейпъл и др. гиганти). А проблемът с "дивите" сортове е, че не виреят, където е минал "раундъп"-ът. Единствено остава да се закупят ГМ семена от провайдера (провайдер и на въпросния хербицид) или ... да се продаде земята. Това е икономическата страна на въпроса. Относно "генетичната", още е твърде рано да се дадат някакви убедителни доказателства. Дори и експериментът с плъховете на Ермакова не е убедителен - не е ясно какво се случва с трето, четвърто и пето поколение, хранени "умерено" с ГМ соя. За сравнение ползвай данните за радиоактивността. Човечеството винаги е било изложено на радиоактивно облъчване и това много, много не му е повлияло както и селекционирането на различни сортове растения (или поне няма логична яснота), но след един "Чернобил" нещата съвсем по-друг начин изглеждат - ражданията с увреждания и раковите заболявания, дори сред растенията, са в пъти над средното. Може би след три-четири поколения екосредата да се възстанови на принципа на "естествения подбор", но засега не е сигурно. Не така стоят нещата с "органичен" мутагенен фактор, действащ постоянно. Достатъчно е един нов ретровирус да се появи и истерията ще е придобила мащаби далеч надхвърлящи "птичи грип" и "свински грип". Или смяташ, че няма да е лошо след време да включим още нещо в дългия списък на канцерогенни фактори. Тъй де, хора бол, голям праз, че ще намалеят малко. Ей на, каква "златна мина" е СПИН-а - над 46 патентовани лекарство и нито едно не е излекувало придобилият този синдом. Що да нямаме и СПГМ - синдром на придобита генна модификация!? Тогава пък какво патентоване ще падне.... |
| Да, има много, които циркулират из мрежата. Не всички са публикувани в реферирани списания. Каква е научната им стойност не се наемам да определя - някои са откровено манипулативни, други заслужават да се разгледат сериозно. |
| Има данни (отделно до колко са безспорни) че някои ГМО са вредни. Е и? Ще предложа една аналогия. Безспорно НЯКОИ гъби са отровни. От това не следва че гъбиТЕ (т.е. всички) са отровни и трябва да се забрани брането и яденето на всякакви гъби. Трябва да се идентифицират отровните гъби. До колкото разбирам в много научни иследвания се показва че отделни ГМО са вредни. Възможно. От това не следва че всички ГМ-продукти всякога са вредни. Не е ясно например защо ГМ-фуражите са вредни за човека, дори и да предизвикват израждане на трето поколение добитък. Не е ясно как ГМ-памук става опасен за човека - нали не ядем памук. Примери много. Практиката винаги е конкретна, а обобщенията да ги оставим на политиците и журналистите. |
| И като не е ясно как и защо са вредни, значи трябва да се консумират? Страхотна логика...извратена... |
| За гъбите ние знаем че са отровни, Неверни, но за ГМО ни казват че са безвредни. Продукт, който не е натурален-известен отпреди създаден с цел да нахрани по-качествено хората, следва да бъде такъв, а не да третира хората като морски свинчета. За целта тежеста на проверката на тези продукти трябва да е на производителя-откривателя + държавата, не на хората. Изпуска се важна морална категория и се прави всичко възможно това да е стандарт за привилегия. |
| Абсолютно! Производителите на всеки продукт (не само ГМ) са длъжни да го проверят за безопасност, а държавните контролни органи да контролират. Някой спори ли? Това не е въпрос на морал а елементарно законово задължение. |
| Преди три-четири месеца, без шум в пресата Кока-Кола смениха рецептата си понеже след десетилетия в известност за канцерогенните свойства на използван от Кока-КолТа оцветител, държавата прие правила това да бъде отбелязано на етикетките, което ... интересно, до този момент не бе необходимо. За да не попаднат под действието на тези правила, те /Кока-КолТ/ тихо промениха рецептата. До този момент Кока-Кола проверявали ли са? А държавата? Примерите с медикаменти пък - виж милионите жертви от това. С ГМО-тата практиката продължава непроменена. Първо натрупват милиарди - след това плащат някой милион, или дори милиард неустойка - толкова струват всичките умрели-заболели от това по пазарни цени. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Dart Dorvalla |
| Добре де, какво препоръчваш? Ако някой не си върши работата да забраняваме всичко за всеки случай? Ами като някой намерил мишка в хляба какво да забраним? |
| Тома, що се правиш на умрела лисица? Нищо не се препоръчва, има си правила - създаваш нов продукт, първо му правиш тежки и обстойни изпитания и едва тогава го пускаш на пазара - ако всичко е наред. Не сравнявай природни продукти с продукти, създадени в лаборатории. Кажи ми какви изследвания са правени в лабораториите, колко време и как е доказана безвредността на ГМО? |
| КАЙЛИ, Отговарям като повтарям което съм писал вече: Всеки производител е длъжен да осигури безопасност на своите продукти. Това важи както за майонезата, така и за ГМ-продуктите. Между другото "монополът" на Монсанто се дължи на това че тези изпитания са скъпи и трудно достъпни за "по-бедни" фирми. Задължение на държавата е да контролира тези изпитания и гарантира безопасността. Какво повече искаш? Забрана на всичко от което се страхуваш? Ами като се страхуваш не яж ГМ-продукти! За спокойствието ти всички продукти трябва да са съответно етикетирани. Достатъчно ли е? |
| Ами спи и чакай Монсанто да изпитва, пък държавата да контролира. Не може ли освен пряко заинтересованият, и друг да изпитва, това не се ли вмества в здравия разум? Откъде накъде ще вярваш на хора, които са заинтересувани от печалбите, да ти дадат вярна информация, с брокери на недвижими имоти работил ли си и очаквал ли си от тях да ти кажат точните дефекти на имота, който се опитват да ти пробутат? |
| Не, Неверния Тома, не съм да се забранява всичко - нова шевна машина например, нова топлийка / ако няма реактивен двигател и атомен заряд/ ... Парите които се хвърлят за медицина растат страшно. Тези пари растат и поради безотговорни решения и морал в неща като храна, фармацефтика. Даже не говоря за политическото израждане на парите спечелени от тези бизнесмени. Земи пустеят, хора гладуват но пари се хвърлят за друго, и от зърно правят спирт за коли. Производителите на хапчета, които не вършат нищо, са работодатели и би трябвало да им ръкопляскам. Имаме ли нужда от такава свобода? От такива работни места? Гладуващите се умножават, било тяхна работа и отговорност, циганите крадат - било наша отговорност, че не сме ги цивилизовали!?? Храната и медицината не трябва да бъдат само бизнес - никога. Грешно нещо е. Болните хора и недъзи не намаляват. Къде е грижата за човека - в сел фона? В кола с 400 км/час възможности? В дебелака на когото му твърдят, че като яде повече ще отслабне? Храната и фармацефтиката са нещо специално. Генно модифицираните храни трябва да са на много специален контрол за дълго време. |