Отиди на страница:
| До Бай Любен. И аз съм слушал, че ИПИ получават от бюджета - громят държавата не само на думи, но и финансово. Досега поддържаха Дянков и този самоук мислител дори се представяше като съавтор на статии с него. |
| (например привилегията моряците да плащат само 1% данък и почти никакви осигуровки беше въведена от ГЕРБ) -Тази, т.н. привилегия не облагодетелства моряците, а новите собственници на Параходстжо БМФ...на тези дето са наясно кои са те и защо - няма нужда да се обеснява)...за другите -фамилите зад ТИМ и компании...пада данъка върху задграничните. т.н. моряци не дължат данъци по закон, защото прекаржат пожече от 183 дни ж годината зад граница... Толкоз...за тъпанарщини от този род! |
| Плоският данък се дължи и при 20 лв месе4но и при 20000 месечно. В БГ няма необлагаем годишен минимум. На практика по-големите събрани суми идват от обеднелите бедни и се насочват към богатите. Такъв необлагаем минимум има в германия, Франция, Португалия и всички други европейски страни. У нас разпределението на данъчната тежест отново се поема от бедните за сметка на облагодетелстване на богатите. |
| Само като прочетох заглавието, подзаглавието и аФтора, съдържанието ми стана ясно. Прочетох го де, но този път ми направи впечатление, че не се говорят глупостите за инвестиции, за бягство на капиталите, оскъпяване на кредитите, удари по банковата система и т.н. Явно това фондационерче, незнайно защо наричащо себе си "икономист", дори "старши", е започнало да чете сериозните мнения, изказани във форумите и е успяло да ги сглоби в нещо като статия. Ако редакцията е платила нещо за нея, сбъркала е. Щях да я напиша по-грамотно, при това без пари, както и предишните. При това без да прибягвам до манипулации, като например: "На Бойко Борисов обаче явно не му е хрумнало да провери статистиката и да види, че всъщност плоският данък носи повече приходи, отколкото прогресивното облагане. Нещо повече, това е единственият данък, който носи повече приходи по време на кризата.", "Осигуровките бяха вдигнати през 2011-а, а годината завърши с четвърт милиард непланиран дефицит, т.е. не бяха събрани заложените приходи от увеличението." и т.н. С две думи, като работа свършена в някоя фондация. ................. ФОНДАЦИОНЕР - самозван икономист, юрист или друг вид "експерт", подвизаващ се в фондация, обикновено прикрита под научното "институт", с цел прокарване на вредни за обществото и държавата идеи чрез лъжи и манипулации. |
Георги Ангелов  При толкова печални резултати от вдигания на данъците досега защо властта си представя, че нещо различно ще стане с новите й идеи? Ами причините са няколко: 1. Популистко хвърлянен на прах в очите на ляво настроените избиратели  2. Невъзможност за справяне с финансовата криза 3. Желание за налагане на контрол - плащането на данъка от банките към НАП не може да бъде анонимно както разни корифеи да се изхождат - трябва да се знае кой, колко е платил като данък - т.е. банковата тайна на практика ще бъде суспендирана Обаче, тая простотия не е само за лихвите по депозитите : следват хазарта & борсата - тези двте ще съсипят голяма част от туризма и 100% от мижавата ни фондова борса  |
Тъмно пиво От: Canada Трябват ни РЕФОРМИРАНИ и добре работещи държавни служби. Затова - ДА ИДВА КОСТОВ! В Канада?!? Как така да идва? И къде по-точно да идва? И като какъв ти е нужен Костов в Канада? |
по всички правила на облагане се облага положителен доход - а доходите от банкови депозити са около нулата, тъй като нивата на лихвите и нивата на инфлация в България в момента са почти равни. Нещо повече, през повечето от последните 20 години доходът от лихви е бил отрицателен в реално изражение, т.е. инфлацията е по-висока от лихвата и изяжда реалната стойност на спестяванията. Не е нормално да се облага нещо, което така или иначе вече е нулирано от инфлацията. Това е единственият сериозен довод срещу данъка върху лихвите. |
| Жоро Ангелов е подредил силни аргументи. Пишещи отдолу се излагат със смешни нападки срещу автора и фондацията, за която работи, вместо да коментират аргументите в статията.  Другите пишещи дават свои аргументи за и против  Въртелите на Дянков и Борисов вече наистина ми писнаха  |
например привилегията моряците да плащат само 1% данък и почти никакви осигуровки беше въведена от ГЕРБ Този господин що мисли, че моряците плащат "почти никакви осигуровки"... Чл. 20. (Нов - ДВ, бр. 2 от 2010 г., в сила от 01.01.2010 г.) (1) Морските лица задължително се осигуряват за общо заболяване, майчинство, инвалидност поради общо заболяване, старост, смърт, трудова злополука и професионална болест и по свое желание - и за безработица. (2) Осигурителните вноски за рисковете по ал. 1 са изцяло за сметка на морските лица и се дължат в размерите за фондовете "Общо заболяване и майчинство", "Пенсии", "Трудова злополука и професионална болест" или и за "Безработица" върху избран месечен осигурителен доход между минималния осигурителен доход за самоосигуряващите се лица и максималния месечен размер на осигурителния доход, определен със Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за съответната година. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Radanova |
| Бай Любене,Отровено общество е фодация на Дьорд Шорош/Джорд Сорос/,унгарски евреин,Спекулант и мошенник от международен мащаб.Върл защитник на една етническа група от която е вдигнала ръце цяла Европа,и на хомосексуалистите.Отрочетата му като онзи на снимката са тук,да налагат неолиберализма донесъл толкова мизерия по света и у нас.Субсидията от държавния бюджет на Република България е в размер на 42 милиона годишно.Това е последната цифра която знам. |
| Авторът обосновава тезата на статията си с преглед на резултатите от данъчната политика на герб на основата на официални данни, статистика, доклади и заключения. Ако забелязваме някакво изкривяване на данните и изводите, то нека да насочим натам коментарите. Интересен е и друг поглед по темата за "лихвения" данък - на Тони Филипов, д-р (Четвърти километър): "Например в следното логическо умозаключение (б.м. - на Б.Б), направено по повод обедняването на народа: „БНБ отчита рекордни постъпления на спестявания на гражданите. За да спестяват хората нали отнякъде са дошли тези пари.” Да. Но да видим първо къде са отишли. През първото тримесечие на 2012 г. българите са имали 12.31 млн. сметки, в които са държали 31.62 млрд. лева. В 10.97 млн. (89%) от тези сметки е имало 5.29 млрд. лева, което прави средно по 482 лв.! А само в 170 000 сметки (1.3%) има към 10 млрд. В 560 сметки има над 2 млрд. лв. – средно по 3.5 млн. Да уточним, че това са сметки, не спестители. На колко хора принадлежат тези сметки е тайна. Що е тайна? Сещате се защо. Щото една по-конкретна информация може да постави „правдивостта” на премиера, или неговата „интелигентност”, под сериозно съмнение. Изследване на “Галъп”, поръчано от в. „Класа”, показва ясно изразена тенденция на спад в дела на българите, които имат спестявания. Само за 3 г. те са намалели двойно – от 14% през 2010 г. на 7% през февруари тази година. Значи растат спестяванията само на някои хора, на практика малко хора. Масата къта пари за по едно погребение. Глупости говоря, отдавна нема толкова евтино погребение…" |
| С две думи: хазната е празна, а идват избори и трябва да се преразпределя към обръчи от фирми. Най-лесно е да се вдигат данъци и да се въвеждат нови, вместо да се подобри събираемостта и да се запушат дупките. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rakita |
| Все си мечтая за коментари върху статиите / а най-вече върху такива като на Георги Ангелов, в които се излагат по-скоро сухи факти, а не емоционални възклицания, присъщи на литературните творби/, в които да липсват субективни личностни оценки, както и предубеждения от политически и идеологически характер. И този път не случих. Когато се обсъжда мнение на експерт, и то много кадърен, какъвто е Георги Ангелов, очаквах спорещите с него да го опровергават по същество, а не кацнали на собствената си ниска камбанарийка, отвъд която нищо се не види. А Ангелов е прав за всичко и това ще го потвърди всеки, който е ангажиран в реалния бизнес, на когото все-по трудно става да оцелява в тази мрачна икономическа обстановка на хаос и непредвидимост. Направил си планове за поне година, а сериозният бизнесмен би трябвало да планира поне за петилетка, но правилата се сменят през месец и то все в ущърб на икономическата логика, защото парите свършиха, а в бюджета зеят дупки, които паникьорите не могат да измислят как да запълнят. И се започва: вдигаме-не вдигаме ДДС, слагаме-не слагаме лихви върху пенсиите, махаме-не махаме плоския данък, диференцираме -не диференцираме минималната заплата по региони и т.н, и т.н. Единственото, което се оказа сигурно, то е, че минималните осигурителни прагове неумолимо растат, пак без оглед на икономическата логика, тъй като производителността на труда изобщо не расте, а си е същата и дори спада, но бюджета трябва да се пълни, дори вече и без обяснения от кумова срама. Безработицата расте, защото административната намеса и диктат в определяне цената на труда без оглед на икономическата конюнктура изхвърли маса работници зад борда. И то не защто работодателят е алчен и иска да си купи яхта, а защото не му излизат сметките. Колкото повече се свива примката около шията на работодателите, толкова по-малко остават тия, които пълнят бюджета. Агонията ще продължи известно време /предчувствам/ и гърчовете да се пълни бюджета ще преминат през премахване на плоския данък, вдигане на ДДС и всевъзможни данъци, такси, налози и глоби, докато на левите популисти най-после им просветне, че когато на територията останат само политици, бюрократи, пенсионери, цигани и фуражки, то и те на свой ред един ден ще изчезнат, обречени на гладна смърт, тъй като няма да има кой да ги храни, поради това, че досегашната симбиоза между организъм-хранител и организъм-храненик ще се е разпаднала. Остава само да се види кой ще е последният останал да загаси лампата. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Сибила |
И то не защто работодателят е алчен и иска да си купи яхта, а защото не му излизат сметките. А досега им излизаше, след като едно плащат под масата, а друго декларират официално, така ли? Това ли ни препоръчваш? |
| Вдигането на осигурителните прагове е в ущърб както на работодателя така и на работниците му. Просто това се явява един един допълнителен, непрекъснато растящ данък, който изземва от средствата, които работодателят отделя за заплати. Той има само две възможности да компенсира нарастналите си разходи за труд. Едната е да намали заплатите, другата е да намали персонала си. А. Има и трета. Да фалира и да изчезне от графата на пълнещите бюджета, за което и Ангелов говори. Изчезнали стотици фирми от регистъра. Ти кое предпочиташ? Някой все пак да плаща някакви данъци или никой, който нищо да не плаща? |
| Статията е добра и дава изчерпателни точни отговори на много от въпросите, които бяха дискутирани във форума през изминалия уикенд. Харесва ми,че авторът последователно изяснява редица спорни детайли, за които форумците даваха неясна или направо грешна и подвеждаща информация. Само непоправимо предубеден или невежа би отрекъл, че статията е написана от професионалист. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Yowza |
Четох днес Орешарски, чета СЕГА и Ангелов. Първосигналната реакция на всеки нормален човек е ... е, не може тези в ГЕРБ и най вече Дянков да са толкова ... тъпи. Оттук нататък са възможни две "развития". Първо, преоценка на първосигналното "не може" с "о, Боже, може!". Тъпи са, значи, и това е доста ... страшничко. Второ, отстояване на първосигналното "не може". Е, щом не са тъпи, цялата тази пушилка и дандания "иди ми, доди ми, ще вали, нема да вали, тука има, тука нема" изглежда като тривиална операция по ... отклоняване на вниманието. Следователно, има нещо съществено за държавата и управлението и, което в ГЕРБ искат "да ни спестят" ("за ценой не постоим" с оглед доброто ни предизборно ... настроение (щото който трупа знание, трупа печал, рекъл е Проповедника). Кое ли е то, а?  |